McAfee critica Microsoft Onecare

McAfee critica Microsoft Onecare

Il presidente di McAfee rilascia un'intervista al vetriolo: critica Microsoft per il proprio progetto Onecare e sollecita l'intervento dell' Unione Europea

di pubblicata il , alle 13:59 nel canale Programmi
MicrosoftMcAfee
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
115 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
diabolik198111 Aprile 2006, 19:47 #41
Originariamente inviato da: Criceto
Sono tutti prodotti free (tranne winamp?)
Come può competere un prodotto a pagamento (come l'antivirus di McAfee) con un prodotto free sufficientemente decente già disponibile su tutte le macchine?


Da questo tuo ragionamento Avast, AVG e Antivir avrebbero dovuto far chiudere Symantec, McAfee, Panda etc... ma non è accaduto.
diabolik198111 Aprile 2006, 19:51 #42
Originariamente inviato da: emmeallaterza
Se avessimo un mercato equamente diviso tra 3/4 sistemi operativi non ci sarebbero problemi, ma quello di Microsoft è praticamente un monopolio e come tale va attentamente controllato. E mi auguro che i vari esperti dell'antitrust capiscano che obbligare la vendita di Windows privato di Media Player senza fissare un prezzo più basso di nemmeno 1 € è solo una perdita di tempo...


Potrebbero farlo se WMP non fosse distribuito gratuitamente sul web. Visto che parli tanto di normative sai che non si può vendere uno stesso prodotto a prezzi diversi in base al compratore?
emmeallaterza11 Aprile 2006, 19:57 #43
Originariamente inviato da: diabolik1981
Da questo tuo ragionamento Avast, AVG e Antivir avrebbero dovuto far chiudere Symantec, McAfee, Panda etc... ma non è accaduto.


Ehm, la tua obiezione dimentica un paio di piccolissimi dettagli che forse non sono proprio di secondaria importanza...

Il problema non è il fatto che un software sia gratis o meno.
Il problema è che se tu sei il produttore del sistema operativo preinstallato nel 90% dei PC venduti al mondo sei un monopolista.
Ed essendo un monopolsta hai [U]un canale distributivo privilegiato[/U] che non è giusto lasciarti sfruttare a tuo piacimento perchè godi del [U]vantaggio di una posizione dominante[/U].
Nessuno dice che Microsoft non possa distribuire gratuitamente antivirus gratuiti. Solo che per farlo non può sfruttare la sua posizione dominante, abusandone = cioè non può includerli in Windows, tutto qua.

Credi che il fatto di includere un software in Windows non sia un [U]enorme[/U] vantaggio?

Ah be', allora come mai il formato WMA sta soppiantando il formato di Real Player?
E come mai la gente non "rippa" i suoi CD in Ogg Vorbis o FLAC che sono gratuiti e non soggetti a royalty e invece usa WMA?
E come mai Explorer che era peggio di Netscape si è imposto?
Eccetera, eccetera, eccetera...
sirus11 Aprile 2006, 20:02 #44
E' risaputo che Windows è più "insicuro" dei sistemi UNIX (Linux e OSX) personalmente ritengo che gran parte di questa insicurezza sia dovuta alla diffusione mentre in secondo luogo sia dovuta all'architettura del sistema che è meno curata di quella di UNIX dal punto di vista sicurezza.

Di conseguenza sarei molto contento se Microsoft inserisse del software per migliorare la sicurezza, in fin dei conti che Microsoft appilichi delle patch (lo gradirei di più oppure che crei un programma apposito per bloccare delle minacce non vedo differenza e ritengo che UE e le società che producono AV non debbano intromettersi nella cosa.

La stessa cosa è successa quando Microsoft ha integrato il Windows Firewall cosa giustissima per come la vedo io, oggi giorno non esiste un sistema che non integri le funzionalità di firewall perché vietarlo a Microsoft?

Insomma, tutto ciò che viene in più oltre al "solo" SO è ben accetto l'importante è che non pregiudichi l'installazione di software di terze parti cosa che effettivamente Windows Firewall e OneCare non sembrano fare...
emmeallaterza11 Aprile 2006, 20:04 #45
Originariamente inviato da: diabolik1981
Potrebbero farlo se WMP non fosse distribuito gratuitamente sul web. Visto che parli tanto di normative sai che non si può vendere uno stesso prodotto a prezzi diversi in base al compratore?


Mi sembra strano che non ci sia un sistema per obbligare Microsoft a vendere Windows senza Media Player ad un prezzo -seppur di poco- inferiore. E cmq: se non c'è o se lo inventano, oppure Microsoft avrà aggirato le regole della concorrenza leale.
Non mi sembra una cosa di cui gioire!
Ah be' ma tanto per te non è un problema... chissà se la pensano come te, ad esempio, quelli di ICQ: chissà quanto avranno perso in termini di quote di mercato da quando Microsoft si è buttata nel mercato dei software per chattare...
sirus11 Aprile 2006, 20:08 #46
Originariamente inviato da: emmeallaterza]...

Credi che il fatto di includere un software in Windows non sia un [U]enorme[/U] vantaggio?
[/QUOTE]

Ah be', allora come mai il formato WMA sta soppiantando il formato di Real Player?

Windows Media Audio mi sembra superiore al formato di Real Player!

[QUOTE]
E come mai la gente non "
E perché non lo fa chi usa OSX? I CD vengono rippati in AAC se non erro o qualche cosa di simile... e non mi venite a dire che Apple non ha il monopolio come Microsoft, in questo caso il monopolio proprio non centra!
OGG è un ottimo formato (sicuramente superiore ad MP3 e MP3PRO) ma anche in ambiente Linux non è diffusissimo o meglio non lo è più del MP3

[U]NB[/U] Windows Media Player permette anche di rippare in MP3

[QUOTE]
E come mai Explorer che era peggio di Netscape si è imposto?
Eccetera, eccetera, eccetera...


Forse ai tempi del primo Windows 95, IE non era superiore a NetScape, ma già con la versione 4 di IE il browser di Microsoft era nettamente superiore
sirus11 Aprile 2006, 20:11 #47
Originariamente inviato da: emmeallaterza]
Mi sembra strano che non ci sia un sistema per obbligare Microsoft a vendere Windows senza Media Player ad un prezzo -seppur di poco- inferiore. E cmq: se non c'è
Non puoi obbligare Microsoft a vendere il suo prodotto ad un prezzo che non stabilisce lei, volendo potrebbe far pagare la versione di Windows senza WMP più della versione che lo contiene!

[QUOTE]
Non mi sembra una cosa di cui gioire!
Ah be' ma tanto per te non è un problema... chissà se la pensano come te, ad esempio, quelli di ICQ: chissà quanto avranno perso in termini di quote di mercato da quando Microsoft si è buttata nel mercato dei software per chattare...

Che non ha incluso direttamente in Windows, a parte quell'obrobrio di Windows Messenger che non credo usi nessuno
emmeallaterza11 Aprile 2006, 20:19 #48
Originariamente inviato da: sirus]Windows Media Audio mi sembra superiore al formato di Real Player!


E perché
NB[/U] Windows Media Player permette anche di rippare in MP3



Forse ai tempi del primo Windows 95, IE non era superiore a NetScape, ma già con la versione 4 di IE il browser di Microsoft era nettamente superiore



Windows Media Player permette di rippare in MP3 solo se acquisti un plug-in A PAGAMENTO a parte.
Cmq... cosa vuoi che ti dica: io ho cercato di spiegarti le mie ragioni.
Per me questi comportamenti di Microsoft fanno male al mercato e siamo noi utenti che ne paghiamo -e ne pagheremo- le conseguenze.
In ogni caso il mio non è un parere isolato, perchè un certo Mario Monti che mi sembra si occupi di economia la vede al mio stesso modo...
Sul fatto che non ci sia un sistema per obbligare Microsoft a vendere Media Player ad un prezzo inferiore... non so, forse hai ragione tu ma in ogni caso, anche l'opportunità per gli OEM di fornire PC sprovvisti di Media Player e con un altro riproduttore di files audio/video preinstallato mi sembra sia già una buona cosa.
Pashark11 Aprile 2006, 20:35 #49
Originariamente inviato da: emmeallaterza]Ehm, la tua obiezione dimentica un paio di piccolissimi dettagli che forse non sono proprio di secondaria importanza...

Il problema non è
monopolista[/B].
Ed essendo un monopolsta hai [U]un canale distributivo privilegiato[/U] che non è giusto lasciarti sfruttare a tuo piacimento perchè godi del [U]vantaggio di una posizione dominante[/U].
Nessuno dice che Microsoft non possa distribuire gratuitamente antivirus gratuiti. Solo che per farlo non può sfruttare la sua posizione dominante, abusandone = cioè non può includerli in Windows, tutto qua.

E questo ti sembra giusto?
Se io faccio delle bellissime macchine e le voglio riempire di optional (navigatore, stereo, frigobar)? Allora alla clarion, kenwood, philips, sony che fanno? s'incazz@no? non credo...
Obietterai che nelle macchine non c'è monopolio, ma non è questo il punto! Chi ti obbliga ad usare windows? Non certo lo zio Bill.

Originariamente inviato da: emmeallaterza]Credi che il fatto di includere un software in Windows non sia un [U]enorme[/U] vantaggio?

Ah be', allora come mai il formato WMA sta soppiantando il formato di Real Player?[/quote]
Magari perché
E come mai la gente non "rippa" i suoi CD in Ogg Vorbis o FLAC che sono gratuiti e non soggetti a royalty e invece usa WMA?


Io infatti uso mp3, e se dai un'occhiata alla sezione audio del forum ti accorgi che non sono il solo...
Guarda che il pacchetto con i codec wma è gratuito, forse tu volevi dire open source. A che royalties ti riferisci? non è che ti confondi con i diritti siae (domanda, non accusa )?

Originariamente inviato da: emmeallaterza
E come mai Explorer che era peggio di Netscape si è imposto?
Eccetera, eccetera, eccetera...

Peggio da quale punto di vista? Mi ricordo che all'epoca netscape era lentissimo ad aprirsi e molto veloce a caricare le pagine, ma non tutte si vedevano bene, mentre ie 3 (mi pare) era veloce ma caricava più lentamente (e non che ci fossero tutte queste cose su una vecchia pagina html).
Pashark11 Aprile 2006, 20:38 #50
Originariamente inviato da: sirus
Insomma, tutto ciò che viene in più oltre al "solo" SO è ben accetto l'importante è che non pregiudichi l'installazione di software di terze parti cosa che effettivamente Windows Firewall e OneCare non sembrano fare...

Quoto in pieno. E' proprio questo il punto: dalla via che tanto XP (poi Vista) nel pc ce lo dovrò mettere (ma non perché è obbligatorio, perché per quello che faccio preferisco usare windows e non linux ad esempio), e lo dovrò pagare, lasciamo pure che ms ci metta altro, se poi non mi piacce il sw in bundle mi istallo quello che voglio.
OK il tempo di install salirà a 3 ore per vista ma tant'è...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^