Limux è realtà

era ora che iniziassero (se la cosa va avanti) a togliere un po di monopolio a M$.A piccoli passi...

ma siamo noi a installare i pc non il fornitore, i pc hanno personalizzazioni specifiche che solo l'IT interno all'azienda puo configurare

L'OpenOffice ha problemi di sicurezza come tutti glia altri programmi al mondo e anche office è tra questi, ogni giorno mi arrivano i bollettini di sicurezza da valutare per mantenere il parco macchine aggiornato e indicativamente su 10 bollettini almeno 8 sono di programmi diversi da quelli MS, abbiamo molti piu bollettini da valutare su linux e in genere l'opensource e soprattutto periferiche come switch router ecc, entrando nello specifico per ora in tutto il 2006 abbiamo avuto piu patch da installare per bug di sicurezza nei browser firefox che in quelli ms e parlo di 2:1 come rapporto, ma non ho capito perche alla fine tutti dicono l'opposto

azni tanto per dire un latra cosa in azienda abbiamo una serie di switch e router (evito di indicare la marca) pagati in totale 2 milioni di euro con i soldi dei contribuenti circa 5 anni fa e oggi hanno 4 bug di sicurezza critici che ne permette il controllo completo da parte di un eventuale intruso malinteznionato, soluzione? nessuna perche l'azienda ha smesso il supporto alle patch dopo solo 2 anni..........di queste cose dovremmo parlare e non del fatto che i sistemi microsoft vanno fuori supporto dopo SOLO 10 anni di vita, a me preoccupa di piu tutti glia altri che vanno fuori supporto dopo 1...e sono la stragrande maggioranza purtroppo .

A sto punto un bel mac anche in azienda non sarebbe male...

Le macchine sono meglio costruite, più belle e (di solito) affidabili, il software é intrinsecamente più sicuro e affidabile sia di Linux che Windoze oltre che esteticamente più gradevole.
Perchè più affidabile di Linux? Rimando ad un famoso articolo di Tanenbaum sui vantaggi degli OS a microkernel...
http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/

I problemi di sicurezza la Apple non li pubblicizza più di tanto (per non aiutare i maleintenzionati) ma le inevitabili patch sono di solito frequenti e puntuali, i virus e malware non esistono e poi il fatto di essere meno diffuso alla fine certamente aiuta pure...

Inoltre la versione server di OS X è basata su standard aperti ed è allo stesso potente e relativamente semplice da usare (http://www.apple.com/server/macosx/)

C'è proprio un articolo di InfoWorld di qualche giorno fà a rigurdo...
http://www.infoworld.com/article/06....html?s=feature

Certo con OS X non si risolve il problema dell'unico fornitore e del sistema sostanzialmente chiuso, lo sposta solamente. Anche se Apple è decisamente più propensa ad abbracciare standard veri rispetto a M$ (vedi AAC e H264 per il multimedia, rispetto ai formati proprietari M$, i formati basati su XML e documentati delle applicazioni di iWork, i protocolli di rete, il PDF per la grafica, ecc.).

i mac stiamo cercando di eliminarli completamente (ne abbiamo ancora una trentina) perche in ambito aziendale abbiamo un infrastuttura basata su AD e group policy dove i mac non possono entrare diventando per noi un problema piu che un vantaggio.

l'estetica e' soggettiva, sinceramente l'uniformita' totale della grafica del MacOS mi fa sentire in un ospedale, preferisco KDE grazie...

e ti credo, FF nel 2006 ha patchato il 90% delle falle scoperte, IE appena il 64% e cmq che FF rilasci con piu' frequenza gli aggiornamenti e' un buon segno non un cattivo segno, perche' assodato che nessun software e' sicuro si passa a metterlo a posto.

Quindi non ribaltare la frittata, tutti dicono che FF e' patchato + velocemente di IE e non che e' patchato di meno. Leggiti un po' di statistiche va'...

IE: http://secunia.com/product/11/?task=statistics_2006
FF: http://secunia.com/product/4227/?task=statistics_2006

Non so cosa sia un "AD", ma se ti riferisci alle ACL (access control list) dovrebbero essere supportate da Tiger. Sicuramente sono supportate con Tiger Server.

Però ho il sospetto che quella che voi usiate sia una delle solite tecnolgie M$ ostili alle altre piattaforme... e non qualcosa di standard. Sbaglio?

Ad era inteso come "active directory"

C'è chi si lamenta che Apple non è poi più consistente con le interfacce!!
Ultimamente ad ogni nuova versione di iTunes ne fà una diversa!!!

Per non parlare delle applicazioni "brushed-aluminium" come Safari contrapposte quelle "Aqua" che dovrebbero essere quelle 'standard'. Oppure quelle tutte nere delle applicazioni PRO...

E se vuoi ti posso anche vendere un paio di vecchi iMac tutti colorati: ne ho uno arancione e uno blu!

Provato a guardare MacOS X Hints?
http://forums.macosxhints.com/showthread.php?t=41042