Kernel 2.6: Suse scopre una nuova falla

Motivazione banale: ma con linux non puoi decidere di assemblarti il kernel come ti pare? Elimini il supporto a usb, bluetooth, wireless e tutto ciò che reputi "problematico", e ottieni la tua distribuzione con kernel 2.6 "seria" (server).

Osservazione stupida: perché rilasciare un nuovo kernel se non è abbastanza testato per funzionare su una piattaforma "seria"? Si potrebbe benissimo continuare il testing e rilasciarlo in un secondo tempo, quando ha raggiunto una certa "maturità".

Osservazione meno stupida: non è che comunque un software è a rischio di bug, e certi "rischi" bisogna pur correrli?
Prima o poi un software DOVRA' essere rilasciato.
Prima o poi si troveranno dei bug, più o meno gravi.

Tutto il mondo è paese...

Beh la seconda mi pare che risponda alla prima osservazione

Software esenti da bug ne esistono molto pochi... se errare è umano... i bug ci sono

Come hai fatto notare giustamente te la differenza tra open e closed source è nella velocità con cui sono rilasciate le patch, infatti stiamo disquisendo su di un bug già risolto da diverso tempo nel kernel

Passare al 2.6 per gestire un server è una scelta più che oculata per gestire un server.
Si sfrutterebbe il pre-emptive per lo scheduling dei processi ed altre avanzatissime features.

Avevo scritto tante altre cose ma il browser me le ha cancellate quando si mi ha ridiretto xchè non avevo fatto il login e mi scoccio di riscriverle.
Mi dispiace ma il testing funziona così ed è normale che si trovino e risolvano vulnerabilità(in breve),.

[OT x LAj] usi IE? Con Opera (e forse altri) se fai back si ricorda di quello che hai scritto nei textarea, anche se nel mentre hai fatto il login sempre nella stessa pagina.

Microsoft! Windows Linux

Giustissimo, pero' prendendo un 2.6, dopo aver tolto quello che reputo problematico e inutile (per un server) tipo usb,bluetooth e altro, praticamente mi rimane un 2.4. ilsensine sostiene che sono migliorate parecchie cose sulla gestione dei thread nel 2.6 e non lo metto in dubbio ma avendone diversi da gestire non mi piace stare a compilare e patchare tutti i santi giorni un kernel nuovo. Preferisco affidarmi a cose un po' piu' vecchie magari un po' meno veloci ma collaudate.

Penso per due motivi:
- il testing migliore viene fatto dalla massa della gente. E' pero' stupido mettere un nuovissimo kernel su un prodotto enterprise.
- necessita' di star dietro al nuovo: usb, firewire, bluetooth, wi-fi sono in continua evoluzione senza contare che escono nuovi standard di continuo. Purtroppo anche linux vuole starci dietro finendo col trascurare aspetti ben piu' seri che hanno fatto il suo successo tipo, in questo caso, iptables.

Ogni software e' a rischio di bug. Sta a chi lo installa valutare il rischio in base a quanto e' stato collaudato. A casa posso installare anche un kernel release candidate mentre su un server di posta di un'azienda no, altrimenti sarei la stupidita' fatta persona.

Se dovessi gestire un server con un carico di 4/5000 thread, vedi che un pò di tempo per metterci e aggiornare il 2.6 lo spenderesti
Il 2.6 è insidioso, sembra che non sia cambiato molto (anche per questo escono fuori facilmente bug nuovi, e sono d'accordo che è da introdurre nei server solo quando è necessario)

Si', penso proprio lo farei. Ma (e non diciamolo a nessuno!! ) patcho i kernel con OpenMosix all'insaputa di tutti cosi' chi lancia simulazioni sui linux piu' lenti frega cpu ai linux piu' veloci in azienda ... purtroppo OpenMosix esiste stable per kernel 2.4.24

<ot> Parlo di thread, non solo di processi
Purtroppo OpenModix non può migrare oggetti che utilizzano la stessa memoria condivisa su differenti macchine...sarebbe follia...

Bravo. Un bel commento, più che intelligente lo definirei utile.

afterburner & ilsensine ma di che parlate? si parla di gestire thread all'interno della stessa macchina, non di unire più nodi