Supporto EAX: Asustek risponde a Creative

Supporto EAX: Asustek risponde a Creative

Asustek conferma la presenza di supporto software ad EAX, ma garantisce la migliore esperienza d'uso possibile per i propri utenti

di pubblicata il , alle 10:10 nel canale Multimedia
Creative
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-20%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.90€ Compra ora
-10%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

44.38 39.90€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
43 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
YYD28 Marzo 2008, 11:58 #11
@Sp4rr0W
Le schede audio integrate nelle motherboard, a parte rarissime eccezioni, non hanno la capacità di ricostruire gli effetti ambientali ( stanze, luoghi... ) e gli effetti posizionali 3D. In questo caso tocca alla CPU ricostruire via software gli effetti e di ciò risente negativamente la fluidità del gioco se la CPU non è sufficientemente potente. Le schede di Creative ricreano gli effetti tramite appositi circuiti sgravando così la CPU da un ingrato compito per cui l'esperienza di gioco risulta sempre migliore con una scheda audio dedicata rispetto all'emulazione software.
AceGranger28 Marzo 2008, 12:08 #12
Originariamente inviato da: zanardi84
Magari metterci la h..

Va detto che Asus avrebbe venduto un prodotto con delle caratteristiche non rispettate. Inoltre che vuol dire



Se la situazione fosse questa, la loro scheda si potrebbe anche usare per gratuggiare il pane e il formaggio perchè si userebbero tranquillamente gli integrati.
Ma evidentemente che spende tanti soldi per una scheda dedicata vuole ottenere qualocosa in più del semplice integrato. E vuole mantenere il massimo delle prestazione dalla cpu, sgravandola il più possibile dai calcoli per l'audio.

Il tutto semplicemente perchè a Redmond hanno pensato bene di levare in blocco la gestione audio più che buona che si aveva su xp.

MA DAI!


bè no dai, è anche una questione di segnale che esce dalla dedicata che è migliore rispetto all'integrata, non è un discorso solo di elaborazione. a me personalmente non mi frega se è hardware o softwere l'elaborazione del segnale, basta che poi mi esce un segnale pulito dalla scheda senza rumore
Pakko28 Marzo 2008, 12:11 #13
Originariamente inviato da: Sp4rr0W
bah... non sono tutti audiofili alla gente basta ascoltare gli mp3 e guardarsi un film ...


allora cosa compri a fare un motorino quando c'è la bicicletta??
sfoneloki28 Marzo 2008, 12:39 #14
Si è vero, però dove la metti la X-Fi Creative che oramai stanno togliendo tutti gli slot PCI dalle mobo?

La soluzione integrata secondo me và solo nei pc barebone, microAtx o notebook, per le altre si deve poter scegliere.

Personalmente ho sempre disattivato l'onboard perchè risente di rumore, click e anche xkè è quasi assente l'accelerazione DSound/Dsound3D.
MiKeLezZ28 Marzo 2008, 13:11 #15
Originariamente inviato da: zanardi84
Va detto che Asus avrebbe venduto un prodotto con delle caratteristiche non rispettate.
Il prodotto Asus nasce come EAX 2.0.
Successivamente, tramite driver, gli hanno aggiunto a gratis il supporto EAX 5.0.
E' una situazione diametralmente opposta a quella di Creative, che per Vista fa pagare il supporto EAX 5.0 se si possiedono schede non X-Fi, e quindi decisamente lodevole.
Se la situazione fosse questa, la loro scheda si potrebbe anche usare per gratuggiare il pane e il formaggio perchè si userebbero tranquillamente gli integrati.
Ma evidentemente che spende tanti soldi per una scheda dedicata vuole ottenere qualocosa in più del semplice integrato. E vuole mantenere il massimo delle prestazione dalla cpu, sgravandola il più possibile dai calcoli per l'audio.
Lo sgravo della CPU è ormai una baggianata dei tempi antichi. Con CPU da 4 core e 4GHz (fra l'altro neppure sfruttati nei giochi, percui liberi) non ha più molto senso avere il processorino aggiuntivo per sgravare quei due calcoletti in croce, dalla bandwidth ridicola.
Il tutto semplicemente perchè a Redmond hanno pensato bene di levare in blocco la gestione audio più che buona che si aveva su xp.
MA DAI!
Quella di Redmond è stata una delle scelte più azzeccate, anche perchè la rinnovata gestione audio di Vista è una delle (poche) cose buone del nuovo sistema operativo.
Originariamente inviato da: Murakami
E' una emulazione software, nulla più e nulla meno, con tutto ciò che comporta: lo scrivessero chiaramente farebbero più bella figura.
Pure la X-Fi ExtremeAudio emula in software gli EAX 5.0. E non lo dice. OPS.
schwalbe28 Marzo 2008, 14:38 #16
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Il prodotto Asus nasce come EAX 2.0.
Successivamente, tramite driver, gli hanno aggiunto a gratis il supporto EAX 5.0.
E' una situazione diametralmente opposta a quella di Creative, che per Vista fa pagare il supporto EAX 5.0 se si possiedono schede non X-Fi, e quindi decisamente lodevole.


Sì, ma la Asus è nata da poco e venduta adesso, le Audigy son EOL già da un bel po'.
Fabius_c28 Marzo 2008, 15:23 #17
Originariamente inviato da: monsterman
appunto io non sono audiofilo e rientro nella categoria da te citata ma le onboard fanno veramente pena come audio dalle prime uscite fino alle più recenti. Suono troppo cupo impreciso brutto insomma.


Ti quoto, anche l'audio della mia p5k deluxe che ho collegato all'impianto stereo (buono) è penoso..... l'unica eccezzione è stato il soundstorm dell'nforce2.

come lo rimpiango......
samuello 8528 Marzo 2008, 16:27 #18
puoi rimediare con schede audio da 20 25 euro
n3k-case28 Marzo 2008, 16:30 #19
il 90% delle persone si accorgerebbe se provasse la differenza

ma molte si accontentano.

ma tra un integrato medio e una scheda dedicata media la differenza si sente... chi più chi meno...

goldorak28 Marzo 2008, 17:38 #20
Originariamente inviato da: Fabius_c
Ti quoto, anche l'audio della mia p5k deluxe che ho collegato all'impianto stereo (buono) è penoso..... l'unica eccezzione è stato il soundstorm dell'nforce2.

come lo rimpiango......


Dipende.
Se dovete usare i collegamenti analogici allora si una scheda dedicata ha il suo perche', ma se collegate il pc ad un amplificatore esterno tramite il spdif/toslink non ce' nessun differenza di qualita' tra la scheda integrata e quella dedicata.
Aggiungete che le schede creative non sanno fare il ddlive mentre le schede integrate (alcuni modelli) si e la fine e' segnata per le x-fi.
L'audio posizionale esiste senza bisogno di EAX x, e per quanto riguarda gli effetti applicati ai stream audio 3D si possono fare via software senza calo di prestazioni sui processori multicore moderni.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^