Il reattore a fusione nucleare ITER slitta al 2039 e 'brucia' altri 5 miliardi di dollari

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...ri_128707.html

Serviranno ancora 15 anni prima di mettere in moto ITER, il più grande reattore sperimentale a fusione nucleare al mondo. Un ritardo di altri 4 anni che dovrebbe impattare anche sui costi complessivi del progetto.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[sisko214]

ovviamente non sono esperto in materia, ma mi sento di essere pessimista su questo tipo di reattori tokamak. Forse alla fusione continuativa e utile a produrre elettricità, non ci arriveremo mai.

[dado1979]

E niente, ancora non abbiamo capito che dobbiamo fare tutto quanto necessario per raggiungere il prima possibile questo obbiettivo... viceversa siamo estinti.

[ZeroSievert]

Tanta stima a chi lavora sulla fusione. Ma allo stesso tempo contento di aver deciso di fare altro.

Problemi ingegneristici complicatissimi, ritardi assicurati e la non remota possibilità di non riuscire a vedere la fusione commerciale finchè sarò in vita (no, non sono vicino alla pensione..).

No grazie. Preferisco progetti a più breve termine...

PS: detto questo esistono posti peggiori al mondo dove lavorare che non il sud della Francia..

[ilariovs]

In via cautelativa, da qui al 2035 installarei 7/8 GWp di FV e 3/4 GW di EO.
Così come precauzione. Metti caso che poi si sposta di altri 5 anni che fai? Stai al buio per un lustro?

Meglio avere fiumi di elettricità a basso costo a disposizione, alla peggio qualcuno a cui venderla lo troviamo.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da ilariovs

In via cautelativa, da qui al 2035 installarei 7/8 GWp di FV e 3/4 GW di EO.
Così come precauzione. Metti caso che poi si sposta di altri 5 anni che fai? Stai al buio per un lustro?

Meglio avere fiumi di elettricità a basso costo a disposizione, alla peggio qualcuno a cui venderla lo troviamo.

ITER non produrrà elettricità. Non é il suo scopo.

[supertigrotto]

Ma non dicono una cosa importantissima,dove vanno a prendere il trizio e deuterio che sono più rari di una ragazza o donna senza tatuaggi?
Non sto qui a mettervi link ma se fate un po' di ricerca,scoprirete che sono due elementi di cui abbiamo solo piccole quantità disponibili.

[omihalcon]

Deuterio ne trovi quanto ne vuoi

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da supertigrotto

Ma non dicono una cosa importantissima,dove vanno a prendere il trizio e deuterio che sono più rari di una ragazza o donna senza tatuaggi?
Non sto qui a mettervi link ma se fate un po' di ricerca,scoprirete che sono due elementi di cui abbiamo solo piccole quantità disponibili.

Well...

[euscar]

Anni fa le previsioni più ottimistiche stimavano la realizzazione di qualcosa di utile non prima del 2050 ... imho rimangono ancora valide.

[AlexSwitch]

Mah... a me questa fusione a caldo mi sembra sempre più un miraggio!!
Oltre all'orizzonte temporale per un reattore commerciale spostato sempre più in là nel tempo, anche i costi stanno diventando sempre più alti e difficilmente sostenibili.

[alien321]

Originariamente inviato da ZeroSievert

ITER non produrrà elettricità. Non é il suo scopo.

Giusto, il problema è che non si sa qualche sia il suo scopo, o meglio
si sa ma stranamente si è sempre detto che è reattore a fusione.

ITER è solo un grosso esperimento sul plasma ad altissime temperature
non è un reattore a fusione.

È nato male, gestito peggio e probabilmente servirà a poco, volevano fare un
nuovo LHC ma hanno sbagliato tutto quello che si poteva sbagliare

Voglio solo aggiungere che ITER non è sinonimo di fusione anzi, ci sono un 5-6 progetti
che sono in uno stato MOLTO avanzato e che promettono bene.

Se ITER fallisce(probabile) non è un grosso problema.

Per il discorso trizio secondo il progetto è DEMO(che non vedrà mai la luce) che avrebbe dovuto usare le stesse reazioni di fusione per creare
il trizio direttamente nel reattore, naturalmente questa soluzione si è rilevata MOLTO complessa. La soluzione che hanno trovato, si hanno trovato una soluzione,
purtroppo ha lo sgradevole effetto di rendere tutto il reattore radioattivo per qualche secolo....

[phmk]

Dei grandi sprechi di soldi pubblici nella UE, secondo (forse) al Galileo ...

[phmk]

Ci coprivano mezzo Sahara di pannelli solari di nuova generazione..e produrrebbero già...
E non diciamo che non si può per ragioni tecniche, la Cina nel suo deserto lo sta facendo e le "distanze" produttore-consumatore sono comparabili.
Certo, politicamente ... è "un pò" diverso

[HW2021]

I reattori a fusione nucleare sono l'unico strumento che nel futuro sazierà l'umanità dalla sete di energia e allo stato attuale i progressi tecnologici per realizzarli più sicuri, più ecologici e soprattutto più efficienti dal punto di vista del rapporto tra energia spesa per attivarli e energia prodotta sono più che promettenti

L'unica cosa è che a mio avviso le nazioni tecnologicamente progredite da questo punto di vista dovrebbero unire le loro sinergie per un unico progetto utile per l'umanità intera, va be che siamo ancora nella fase di ricerca e questa implica necessariamente ricerche e laboratori a macchia di leopardo

Insomma bisogna unire le forze per un unico reattore a fusione che fornisce energia per l'intera umanità

Non vorrei che la Cina si realizza un proprio reattore, la Russia un proprio reattore, l'Europa un proprio reattore, gli USA un proprio reattore ...

[NeroCupo]

Già parecchio tempo fa avevo avvisato delle difficoltà che ci sono per fare un reattore a fusione, e non sono stato calcolato.
Avevo scritto all'epoca anche un articolo (ora sarebbe da aggiornare), eccolo:

La fusione nucleare, facciamo chiarezza

[AlPaBo]

Originariamente inviato da phmk

Dei grandi sprechi di soldi pubblici nella UE, secondo (forse) al Galileo ...

ITER è un progetto internazionale a cui partecipano Unione europea, Russia, Cina, Giappone, Stati Uniti d'America, India, Corea del Sud.

Il fatto che questo tuo commento non sia basato su fatti, ma sui tuoi evidenti pregiudizi sull'EU, rende inattendibili questo e altri eventuali tuoi commenti.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da alien321

Giusto, il problema è che non si sa qualche sia il suo scopo, o meglio
si sa ma stranamente si è sempre detto che è reattore a fusione.

ITER è solo un grosso esperimento sul plasma ad altissime temperature
non è un reattore a fusione.

È nato male, gestito peggio e probabilmente servirà a poco, volevano fare un
nuovo LHC ma hanno sbagliato tutto quello che si poteva sbagliare

Voglio solo aggiungere che ITER non è sinonimo di fusione anzi, ci sono un 5-6 progetti
che sono in uno stato MOLTO avanzato e che promettono bene.

Se ITER fallisce(probabile) non è un grosso problema.

Non me la sento di giudicare chi ci lavora perchè alla fine, come detto, si parla dei problemi ingegneristici piú complicati in assoluto. Semplicemente la fusione é un settore ancora sperimentale e non ha senso farsi aspettative su costi, tempi e risultati.

Originariamente inviato da alien321

Per il discorso trizio secondo il progetto è DEMO(che non vedrà mai la luce) che avrebbe dovuto usare le stesse reazioni di fusione per creare
il trizio direttamente nel reattore, naturalmente questa soluzione si è rilevata MOLTO complessa. La soluzione che hanno trovato, si hanno trovato una soluzione,
purtroppo ha lo sgradevole effetto di rendere tutto il reattore radioattivo per qualche secolo....

Beh.. se non funziona si può dire addio alla fusione D+T in generale, visto che non vedo molti altri modi per produrre trizio in grande quantità..

[Opteranium]

mai lette tante banalità tutte insieme

Originariamente inviato da alien321

Giusto, il problema è che non si sa qualche sia il suo scopo, o meglio
si sa ma stranamente si è sempre detto che è reattore a fusione.
ITER è solo un grosso esperimento sul plasma ad altissime temperature non è un reattore a fusione.

ITER è nato come prototipo di reattore a fusione tipo tokamak con l'obiettivo di ottenere 500 MW di potenza da fusione a partire da 50 MW di potenza immessa, per un fattore di efficienza Q del plasma di almeno 10

Originariamente inviato da alien321

È nato male, gestito peggio e probabilmente servirà a poco, volevano fare un nuovo LHC ma hanno sbagliato tutto quello che si poteva sbagliare

??? LHC è un acceleratore di particelle, cosa c'entri con questo lo sai solo te

Originariamente inviato da alien321

Voglio solo aggiungere che ITER non è sinonimo di fusione anzi, ci sono un 5-6 progetti che sono in uno stato MOLTO avanzato e che promettono bene.

E di cosa sarebbe sinonimo? Il fatto che ci siano altri progetti di reattori di tipo diverso non toglie il fatto che iter sia un reattore a fusione

Originariamente inviato da alien321

Se ITER fallisce(probabile) non è un grosso problema.

è un progetto di ricerca, in che cosa dovrebbe fallire?

Originariamente inviato da alien321

Per il discorso trizio secondo il progetto è DEMO (che non vedrà mai la luce) che avrebbe dovuto usare le stesse reazioni di fusione per creare il trizio direttamente nel reattore, naturalmente questa soluzione si è rilevata MOLTO complessa. La soluzione che hanno trovato, si hanno trovato una soluzione, purtroppo ha lo sgradevole effetto di rendere tutto il reattore radioattivo per qualche secolo....

meno male che ci sei tu a vedere nel futuro, comunque l'unica "fonte" di radioattività di questi reattori è l'attivazione neutronica dei materiali a stretto contatto col plasma, ben poca cosa, soprattutto a fronte delle scorie della fusione che durano decine di migliaia di anni..

[zappy]

Originariamente inviato da ZeroSievert

ITER non produrrà elettricità. Non é il suo scopo.

Infatti nessuno ha scritto che Iter serva a fare elettricità?
Rispondi sempre così a sproposito?

Originariamente inviato da ZeroSievert

Well...

Si, evidentemente non capisci quello che scrivono gli altri. Uno ti parla di deuterio e trizio e tu posti tutt'altro...
Se scrivevi la ricetta della torta di mele era più pertinente...