Germania e saturazione solare: ecco cosa ha provocato il crollo dei prezzi dell'energia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ia_127525.html

Negli ultimi giorni, i produttori di energia solare in Germania hanno subito una drastica riduzione del prezzo dell'energia, con un taglio dell'87%. Questo è dovuto alla cosiddetta saturazione solare e all'immissione di energia non regolamentata nella rete.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ia_127525.html

Negli ultimi giorni, i produttori di energia solare in Germania hanno subito una drastica riduzione del prezzo dell'energia, con un taglio dell'87%. Questo è dovuto alla cosiddetta saturazione solare e all'immissione di energia non regolamentata nella rete.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma va! Quant'è che lo si diceva? Questo è solo la punta dell'iceberg dell'approccio ideologico all'ambiente preso dall'EU.
E pensare che è questo il modello che è stato esteso all'Europa...ma aspetto il commento di Notturnia.

[ZeroSievert]

Wow. Incredibile. Era una situazione impossibile da prevedere

Aspettando i famosi "storage elettrici". Dopo anni che se ne parla, mi sembra che siamo ancora allo stato di piccoli prototipi e molto wishful thinking..

L'incentivo a trovare soluzioni inventive per utilizzare l'energia "pagata dai contribuenti tedeschi" è ora altissimo.

Fixed

[cignox1]

Non ho capito:

--Secondo i report, l'eccesso di produzione ha determinato un innalzamento dei prezzi

ma i prezzi sono aumentati o diminuiti? Come é possibile che un eccesso di produzione faccia aumentare i prezzi?
Inoltre, l'interpretazione dell'articolo sembra suggerire che si tratta di un problema, ma mi verrebbe da pensare che l'abbassamento dei prezzi dovrebbe essere un vantaggio, giusto?
Inoltre, perché non ridurre la produzione da centrali termiche, e immagazzinare l'eccesso comunque rimanente per l'uso notturno?

[agonauta78]

Si torni in fretta al nucleare che ha meno problemi . Parlarne oggi significa averle tra 10 anni se va bene . Il solare lasciamolo ai green che hanno molti soldi da buttare

[supertigrotto]

Si parlava di stoccare l'energia in formato gas,tipo idrogeno,utilizzando vecchie cave sottoterra,se si riuscisse a stoccare l'energia in eccesso estiva per il periodo invernale,sarebbe una manna,con le batterie difficilmente si può fare.

[idroCammello]

la questione è solo l'accumulo.

quintali di batterie (quelle in commercio attualmente perlomeno) in ogni singola abitazione non è una soluzione tanto green

anche perchè non tutti i privati capiscono o vogliono poi farci la giusta manutenzione

[ionet]

Originariamente inviato da cignox1

Non ho capito:

--Secondo i report, l'eccesso di produzione ha determinato un innalzamento dei prezzi

ma i prezzi sono aumentati o diminuiti? Come é possibile che un eccesso di produzione faccia aumentare i prezzi?
Inoltre, l'interpretazione dell'articolo sembra suggerire che si tratta di un problema, ma mi verrebbe da pensare che l'abbassamento dei prezzi dovrebbe essere un vantaggio, giusto?
Inoltre, perché non ridurre la produzione da centrali termiche, e immagazzinare l'eccesso comunque rimanente per l'uso notturno?

penso sia un refuso, piu' che altro pare che la troppa offerta nel solare ha creato un crollo dei prezzi e quindi di guadagno per chi ha investito nel solare

di conseguenza ora pare che vogliono dirottare gli incentivi soprattutto per l'accumulo

quello che non e' chiaro pero' e' se il popolo usufruisce di questi crolli
o di riflesso Putin e' inca22ato nero o se la ride sotto i baffi

[frankie]

accumulo idroelettrico o anche senza acqua (sì esiste).
Accumulo in altre 1000 forme.
Effetticamente era un problema prevedibile, ma è il problema minore.
è un po' come dire "mo' come li spendo i soldi?"

[TecnoPC]

Causa - effetto

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da cignox1

Non ho capito:

--Secondo i report, l'eccesso di produzione ha determinato un innalzamento dei prezzi

ma i prezzi sono aumentati o diminuiti? Come é possibile che un eccesso di produzione faccia aumentare i prezzi?

Inoltre, l'interpretazione dell'articolo sembra suggerire che si tratta di un problema, ma mi verrebbe da pensare che l'abbassamento dei prezzi dovrebbe essere un vantaggio, giusto?

Questo perche' c'e' una distorsione di mercato causata dagli incentivi. In questo modo e' possibile per i produttori vendere l'energia a costo 0 o addirittura negativi e comunque guadagnare grazie agli incentivi. Altrimenti fallirebbero se dovessero regalare l'energia prodotta.

Quindi alla fine i consumatori pagano tre volte: sia per energia effettivamente consumata, sia per energia rinnovabile con 0 valore di mercato che pero' viene incentivata, sia per il capacity market che deve inseguire le bizze di solare e eolico.

Originariamente inviato da cignox1

Inoltre, perché non ridurre la produzione da centrali termiche, e immagazzinare l'eccesso comunque rimanente per l'uso notturno?

Notturnia te lo puo' spiegare meglio.. Le centrali termiche vengono gia' modulate. Pero' ci sono dei limiti nel consumo minimo di combustibile degli impianti termoelettrici per averli pronti ad intervenire in caso di necessita'.

Originariamente inviato da supertigrotto

Si parlava di stoccare l'energia in formato gas,tipo idrogeno,utilizzando vecchie cave sottoterra,se si riuscisse a stoccare l'energia in eccesso estiva per il periodo invernale,sarebbe una manna,con le batterie difficilmente si può fare.

Il problema e' vedere quanto verrebbe a costare l'energia accumulata con questo e altri modi. Non mi sembra che, nonostante il problema fosse previsto da molto tempo, i privati si strappino le vesti per questo tipo di progetti. Probabilmente nessuno muovera' un dito prima che arrivi un'altra pioggia di incentivi (pagati dai consumatori).

[gnpb]

Originariamente inviato da cignox1

Non ho capito:

--Secondo i report, l'eccesso di produzione ha determinato un innalzamento dei prezzi

ma i prezzi sono aumentati o diminuiti? Come é possibile che un eccesso di produzione faccia aumentare i prezzi?
Inoltre, l'interpretazione dell'articolo sembra suggerire che si tratta di un problema, ma mi verrebbe da pensare che l'abbassamento dei prezzi dovrebbe essere un vantaggio, giusto?
Inoltre, perché non ridurre la produzione da centrali termiche, e immagazzinare l'eccesso comunque rimanente per l'uso notturno?

Non è spiegato in italiano corrente...
L'aumento incontrollato di immissione di energia nelle rete in certe ore del giorno ha 2 effetti: uno la discesa del prezzo pagato a chi la immette (che quindi non rientra dei costi) e un aumento dei costi di gestione della rete per consumare o contrastare questo eccesso di energia che non viene utilizzata e non può essere immagazinata.
Modulare la produzione delle centrali termiche è costoso e non facilmente realizzabile, questo nell'articolo è spiegato, quindi da un lato scende il costo pagato per la produzione ai privati, dall'altro sale il costo pubblico di gestione della rete.
Peraltro anche noi paghiamo una parte di spese per la gestione degli squilibri causati dall'immissione di energia "incontrollata" da parte dei privati.

La soluzione sarebbe stata non incentivare a c@zzo l'installazione delle rinnovabili ma creare un piano a lungo termine comprendente varie forme di accumulo e forme di produzione modulabili velocemente. Come chiunque non ottenebrato dal Green a ogni costo ha sempre detto.
Ora andrebbe cambiata la loro legge dall'immissione incontrollata (con probabile insurrezione popolare di chi ha investito) e cambiati velocemente gli incentivi da produzione ad accumulo, che è comunque a breve termine quindi nel ciclo estate/inverno è difficilmente fattibile, più facile nel giorno/notte.
Uno intelligente invece diversifica, sa che è meglio usare il fuoco della corrente per scaldarsi e cucinare, lasciando la corrente per gli altri usi dove non ci sono alternative migliori evitando di abbandonare il gas a favore di pompe di calore e induzione anche dove non servono o sono critiche.

[TorettoMilano]

implementeranno l'accumulo, bene

[Mendelevio]

Originariamente inviato da agonauta78

Si torni in fretta al nucleare che ha meno problemi . Parlarne oggi significa averle tra 10 anni se va bene . Il solare lasciamolo ai green che hanno molti soldi da buttare

“È qualcosa di inaudito: le ore con prezzi negativi dell'energia elettrica in Francia sono salite a 126 quest'anno e prevediamo che raggiungano circa 300 ore nel 2024”, dice Clement Bouilloux, esperto del mercato francese a EnAppSys di Montel, a margine della conferenza “French Energy Day” organizzata da Montel a Parigi."

[najmarte]

L'avvocato dell'atomo spiega molto bene questi meccanismi, c'è sul tubo.

C'è da tenere bene in mente la differenza tra costo dell'energia e prezzo in bolletta. Se il primo diminuisce nelle ore di produzione solare invece il secondo aumenta costantemente con le rinnovabili a causa di tutta una serie di meccanismi a cascata essenzialmente legati alla gestione della disponibilità.

Attualmente, più metti rinnovabili e più la bolletta è salata.

[xxxyyy]

Soluzione? Spendere soldi per l'accumulo.
Il nucleare (fissione) ne riparliamo tra 30 anni con la 4ta generazione.
Ah... ma tra 30 anni avremo talmente tanta energia da vento/solo/mare che non servira' nemmeno la fusione.

[Strato1541]

Cavoli si sono accorti che la produzione del fotovoltaico è intermittente e quando è in produzione vi è un eccesso mentre quando è a zero ne servirebbe di più!!!!!!!!
Conclusione? Comprate batterie di accumulo!
Grandi , ancora batterie! Geniali!

[xxxyyy]

Originariamente inviato da mally

beh se si stoccase nella maniera opportuna potresti avere ragione...

Tra sale (Na), sabbia e idroelettrico (e chissa' cos'altro se ci si mette seriamente a studiare) direi che la strada e' solo in discesa.
Eviterei di infilarmi nel tunnel senza uscita delle scorie nucleari.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da xxxyyy

Soluzione? Spendere soldi per l'accumulo.
Il nucleare (fissione) ne riparliamo tra 30 anni con la 4ta generazione.
Ah... ma tra 30 anni avremo talmente tanta energia da vento/solo/mare che non servira' nemmeno la fusione.

La IIIa generazione va benissimo senza aspettare la IVa (che comunque, anche ignorando i progetti cinesi, russi e indiani, sarà disponibile tra meno di 30 anni) (1) (2) (3).

Per il resto.. Stai auspicando l'installazione di ulteriori fonti intermittenti quando l'articolo dice che ci sono gia' grossi problemi con quelle esistenti.

[Saved_ita]

Il fatto che le installazioni rooftop (ma in Germania sembra di capire anche quelle GM) non possano essere controllate da remoto è un problema (che prima o poi dovrà essere gestito anche se la rapida diffusione di accumuli lo sta rendendo sempre meno rilevante e, a tendere, lo renderà irrilevante).
Abbinato al fatto che ci siano ancora reti obsolete come quella italiana, rende la cosa ancora più grave ma, nella sfiga, il lato positivo è che non si potrà rimandare al rinnovamento della stessa.

A questo però bisognerebbe aggiungere la situazione tedesca centra poco che un c.. rispetto a quella italiana.
In Italia oltre l'80% di produzione termoelettrica avviene tramite turbogas che hanno capacità di modulazione eccellenti rispetto alle centrali a carbone tedesche (che ancora producono il 30% dell'energia elettrica del paese).

Oltre a questo l'articolo sembra dare la colpa al fatto che ci sia "troppo fotovoltaico" e non al fatto che ci sia "troppo carbone" che essendo un sistema di produzione di energia inquinante e poco modulabile, qualcuno si sarebbe dovuto preoccupare di sostituire? Ci siamo riusciti in Italia (che è tutto dire).

Infine perchè, tra i colpevoli, non citiamo sempre il fatto che, sempre le suddette centrali, proprio perchè hanno una produzione NON modulabile, vendono a prescindere grazie appunto a contratti PPA (che, ricordiamolo, sono fatti IN PRIMIS coi fornitori di energia prodotta da combustibili fossili).

Nell'articolo NON spiega l'arretratezza del sistema produttivo tedesco perchè, dire che una centrale termolettrica non è regolabile è semplicemente falso.

In Italia, a fronte di un potenziale di termoelettrico installato di oltre 58Gw (capace di coprire praticamente il 100% del fabbisogno), produciamo dai 9Gw ai 14Gw con oltre il 70% di capacità in standby.