Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Panasonic Lumix FT7 per foto fino a 31 metri di profondità
Panasonic Lumix FT7 per foto fino a 31 metri di profondità
Ha ancora senso comprare una fotocamera compatta al giorno d'oggi? Se è una compatta rugged come Panasonic Lumix FT7 la risposta può benissimo essere 'Sì'. Si tratta di una fotocamera pronta a tutto, che non teme gelo e cadute e che può spingersi sott'acqua fino a 31 metri di profondità, laddove uno smartphone top di gamma o una mirrorless difficilmente potrebbero arrivare
AMD Radeon RX 590: il ritorno di Polaris
AMD Radeon RX 590: il ritorno di Polaris
Sapphire NITRO+ Radeon RX 590 8GD5 Special Edition e XFX Radeon RX 590 Fatboy sono le due schede Radeon RX 590 al debutto sul mercato, basate su GPU AMD Polaris 30. L'architettura non cambia rispetto ai modelli RX 580 ma il passaggio ai 12 nanometri permette di ottenere frequenze di clock più elevate per maggiori prestazioni senza cambiarne il posizionamento di mercato.
iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile
iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile
Con iPhone XR Apple vuole - e ci riesce - portare la stessa esperienza di XS e XS Max ad una maggior base utenti grazie ad un prezzo inferiore. Per farlo è necessaria qualche rinuncia...ma sono davvero tali?
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 12-01-2018, 18:21   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75180
Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...018_73500.html

Al CES 2018 di Las Vegas Nital ha presentato il nuovo super tele per la fotografia naturalistica e sportiva con un moltiplicatore integrato 1.4X. Lo abbiamo visto in anteprima e queste sono le impressioni.

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-01-2018, 18:50   #2
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 447
f4 non f1.4
f1.4 sarebbe ENORME, da portare con un transit.
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-01-2018, 19:49   #3
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 2935
Sarebbe bene chiarire la differenza fra 'focale' ed 'angolo di campo' inquadrato.
Il sensore DX, non è altro che un 'crop' di uno FX, per cui, a variare non sarà la focale, la quale è e resterà quella stampata (serigrafata) sull'obiettivo; in questo caso 180-400mm, mentre inserendo il moltiplicatore, diventerà 560mm.

E' fuorviante affermare che su DX diventi un 840mm
.
Sul formato DX, potrà avere l'angolo di campo di un obiettivo 840 mm, ma nessun sensore ha il potere di avvicinare la scena inquadrata.

Lo stesso zoom innestato su DX od FX, mostrerà la stessa scena, sia inquadrando dal mirino che da display, solo che su DX mancheranno i lati e qualcosa superiormente ed inferiormente ( per contro, su FX dovrebbe avere quantomeno una forte vignettatura).

Spiega molto bene il sito Nital-nikonschool: https://www.nikonschool.it/experience/formati-video.php
__________________
Download: AMD Registry Tweaks, files ***** MyPC
Asus X370 Prime Pro, Ryzen 7 1700, Geil SL 3000 MHz, HIS RX470 (modded), Silversone Tundra (modded), Enermax Ostrog (modded), Xigmatek PF Centauro 800 + Bronze, Win 10 Pro
Grizlod® è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-01-2018, 16:04   #4
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3603
Quote:
Originariamente inviato da Grizlod® Guarda i messaggi
Lo stesso zoom innestato su DX od FX, mostrerà la stessa scena, sia inquadrando dal mirino che da display, solo che su DX mancheranno i lati e qualcosa superiormente ed inferiormente ( per contro, su FX dovrebbe avere quantomeno una forte vignettatura).
premesso che condivido la prima parte, ma c'è un errore logico abbastanza evidente: se inquadri la stessa scena non puoi avere lati mancanti...
Quello che tu chiami scena, in realtà è la prospettiva, ma questa è condizionata solo dalla posizione relativa della fotocamera rispetto al soggetto.
In altri termini se scatto con un 24mm o con un 800mm, con il secondo ho semplicemente un dettaglio della scena ripreso con il grandangolo, che se escludiamo pdc e maggior risoluzione dovuta al fatto che lo stesso interesserà una maggior superficie del sensore, sono assolutamente identici.
Notare che anche a parità di lenti, basterebbe semplicemente ingrandire l'immagine catturata al centro del sensore, che a parte la pdc (che dipende dal rapporto di ingrandimento e dall'apertura relativa) si può catturare la stessa scena mantenendo inalterate le proporzioni.

è da qui che nasce il concetto di focale equivalente. Un male necessario con gli n-mila formati che si sono susseguiti in questi anni, vedi 2/3, 4/3, 1/2, 1/1,8, 1 , 1/1,7, 1/2, 1/2,5...sarebbe stato alquanto complicato capire l'angolo inquadrato di una fotocamera.

Per il resto scrivere per 2 volte 1,4, cosa che non si è mai vista in nessuno zoom aps-c, figuriamoci full frame e di queste focali, fa anche capire quanto sia curata questa sezione del sito.

Ultima modifica di tuttodigitale : 13-01-2018 alle 16:16.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-01-2018, 16:23   #5
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3603
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
f4 non f1.4
f1.4 sarebbe ENORME, da portare con un transit.
considera che l'apertura dell'obiettivo di un 400mm@1,4 è di 286mm.....mentre questo ha una dimensioni esterne massime di "soli" 130mm
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-01-2018, 17:07   #6
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 2935
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
premesso che condivido la prima parte, ma c'è un errore logico abbastanza evidente: se inquadri la stessa scena non puoi avere lati mancanti...
Quello che tu chiami scena, in realtà è la prospettiva, ma questa è condizionata solo dalla posizione relativa della fotocamera rispetto al soggetto.
In altri termini se scatto con un 24mm o con un 800mm, con il secondo ho semplicemente un dettaglio della scena ripreso con il grandangolo, che se escludiamo pdc e maggior risoluzione dovuta al fatto che lo stesso interesserà una maggior superficie del sensore, sono assolutamente identici.
Notare che anche a parità di lenti, basterebbe semplicemente ingrandire l'immagine catturata al centro del sensore, che a parte la pdc (che dipende dal rapporto di ingrandimento e dall'apertura relativa) si può catturare la stessa scena mantenendo inalterate le proporzioni.

è da qui che nasce il concetto di focale equivalente. Un male necessario con gli n-mila formati che si sono susseguiti in questi anni, vedi 2/3, 4/3, 1/2, 1/1,8, 1 , 1/1,7, 1/2, 1/2,5...sarebbe stato alquanto complicato capire l'angolo inquadrato di una fotocamera.

Per il resto scrivere per 2 volte 1,4, cosa che non si è mai vista in nessuno zoom aps-c, figuriamoci full frame e di queste focali, fa anche capire quanto sia curata questa sezione del sito.
Forse mi sono spiegato male io, ma il link al sito experience di Nikon, IMO chiariva perfettamente.
Non credo centri la prospettiva, nel ragionamento, si da per scontato che la/le fotocamera/e siano esattamente nello stesso identico posto (su tripode od anche appoggiate sopra un muretto). Plurale inteso con una fullframe ed una APS-C appunto (ma considerato l'obiettivo in questione, FX e DX).

Il tuo è un ragionamento differente, che riguarda una questione differente.
Per questo il (come lo chiami tu) concetto di focale equivalente è errato.
Se passasse (l'articolo parla addirittura di raggiungere), tutti sarebbero propensi a credere di avere un 840mm su fotocamere DX e tenere conseguenti tempi di scatto rapidi, mentre non è vero assolutamete.
E' e resterà un Nikkor 180-400mm, che con inserito il moltiplicatore integrato, può raggiungere una focale (reale, non equivalente) di 560mm.

Sarà l'anglo di campo inquadrato ad essere equivalente ad un 840mm, rapportato a Full Frame o pellicola 35mm, per cui ci saranno meno particolari della scena catturati su un sensore APS-C.

Per esempio, se lo innestassi sulla mia D600, potrei selezionare dal menù della fotocamera di impostare il sensore come DX e ciò, di fatto "ritaglierebbe" (crop) lo stesso sensore facendone lavorare solo una parte (l'equivalente di una fotocamera DX o APS-C).

Se non facessi tale operazione, vignetterebbe di brutto e dovrei lavorare tutte le foto in post produzione.

Invito a rileggere l'experience al link postato in precedenza...
__________________
Download: AMD Registry Tweaks, files ***** MyPC
Asus X370 Prime Pro, Ryzen 7 1700, Geil SL 3000 MHz, HIS RX470 (modded), Silversone Tundra (modded), Enermax Ostrog (modded), Xigmatek PF Centauro 800 + Bronze, Win 10 Pro
Grizlod® è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-01-2018, 18:54   #7
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 2935
In sostanza, il messaggio che vorrei far passare io è quello per cui... se un utente che ha sinora fotografato la luna con un 800mm catadiottrico, lo rivendesse o se ne cmq sbarazzasse per acquistare il Nikkor 180~400mm (col molti integrato 1.4x), convinto di ottenere foto del nostro satellite leggermente più ingrandite, rimarrà deluso.

Avere una qualunque fotocamera con sensore APS-C (DX), non significa avere un ulteriore moltiplicatore 1.5x di default. Il sensore non moltiplica nulla, ergo, non raggiungerà neppure i 561mm (per dire).

P.S. se l'articolo fosse stato dedicato ad un 'farmaco equivalente', non avrei scritto una parola.
__________________
Download: AMD Registry Tweaks, files ***** MyPC
Asus X370 Prime Pro, Ryzen 7 1700, Geil SL 3000 MHz, HIS RX470 (modded), Silversone Tundra (modded), Enermax Ostrog (modded), Xigmatek PF Centauro 800 + Bronze, Win 10 Pro

Ultima modifica di Grizlod® : 13-01-2018 alle 20:25.
Grizlod® è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-01-2018, 08:14   #8
gianluca.f
Senior Member
 
L'Avatar di gianluca.f
 
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 1005
Quote:
Originariamente inviato da Preikestolen Guarda i messaggi
E oltre ad essere enorme, non oso immaginare quanto sarebbe il suo costo...
oltretutto a 400mm avresti una pdc di 3 cm a 10 metri. non proprio utilizzabile.

comunque ragazzi ogni volta sta supercazzola della focale equivalente... mamma mia voi come l'avreste scritto? serve un modo per rendere l'idea del risultato, vi viene in mente qualcosa di più corretto?
__________________
DS214 e DS416J
risolto JDownloader su Synology dimensioni file log
gianluca.f è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-01-2018, 20:30   #9
Chelidon
Senior Member
 
L'Avatar di Chelidon
 
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2373
Sì, basterebbe esprimerlo in gradi sessagesimali. Anche perché è il modo più ovvio di esprimere un angolo di campo, solo che il livello del pubblico fotografico (o magari della stampa del settore) non è abbastanza elevato da arrivarci e al marketing può piacere di più la trovata di una focale che aumenta per ragioni banali.
Fatto sta che le elucubrazioni su questa menata della focale equivalente portano a confusione e comprensione non del tutto corretta perfino in Grizlod® che ha cercato di spiegare l'errore: come ti ha risposto qualcun altro è più corretto dire che la vera differenza la fa la posizione relativa fra camera e soggetto e a quel punto tutto ciò che può cambiare è appunto come stringi o allarghi l'inquadratura variando l'angolo di campo, cioè cambiando la focale. Ovviamente il casino nasce dal fatto che molte regole pratiche dei fotografi (mosso a mano libera, prospettiva, ecc.) sono pensate per ragionare in termini di focale quando invece dovrebbero essere in termini di angolo di campo, perché l'intervallo di focali che ti dà una serie di determinati angoli di campo varia ovviamente in base alla dimensione del sensore. Detto in altri termini la focale è più un parametro che serve a chi produce l'ottica che a chi la acquista per fotografare (soprattutto se non conosce una cippa di ottica e usa i termini impropriamente).
__________________
Vendo: DVD-sata, DDR2, CPU, HD, Ati9200
Ho concluso positivamente con: sozzimar, Twister7800gtx, altri (usate cerca)
Chelidon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-01-2018, 21:03   #10
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 2935
Quote:
Originariamente inviato da Chelidon Guarda i messaggi
Sì, basterebbe esprimerlo in gradi sessagesimali. Anche perché è il modo più ovvio di esprimere un angolo di campo, solo che il livello del pubblico fotografico (o magari della stampa del settore) non è abbastanza elevato da arrivarci e al marketing può piacere di più la trovata di una focale che aumenta per ragioni banali.
Fatto sta che le elucubrazioni su questa menata della focale equivalente portano a confusione e comprensione non del tutto corretta perfino in Grizlod® che ha cercato di spiegare l'errore: come ti ha risposto qualcun altro è più corretto dire che la vera differenza la fa la posizione relativa fra camera e soggetto e a quel punto tutto ciò che può cambiare è appunto come stringi o allarghi l'inquadratura variando l'angolo di campo, cioè cambiando la focale. Ovviamente il casino nasce dal fatto che molte regole pratiche dei fotografi (mosso a mano libera, prospettiva, ecc.) sono pensate per ragionare in termini di focale quando invece dovrebbero essere in termini di angolo di campo, perché l'intervallo di focali che ti dà una serie di determinati angoli di campo varia ovviamente in base alla dimensione del sensore. Detto in altri termini la focale è più un parametro che serve a chi produce l'ottica che a chi la acquista per fotografare (soprattutto se non conosce una cippa di ottica e usa i termini impropriamente).
http://foto.bonavoglia.eu/focale.html

https://tinyurl.com/y82c3ss6

in sostanza per farlo diventare un un 840mm, dovrà avvicinarsi ...
__________________
Download: AMD Registry Tweaks, files ***** MyPC
Asus X370 Prime Pro, Ryzen 7 1700, Geil SL 3000 MHz, HIS RX470 (modded), Silversone Tundra (modded), Enermax Ostrog (modded), Xigmatek PF Centauro 800 + Bronze, Win 10 Pro

Ultima modifica di Grizlod® : 28-01-2018 alle 12:23.
Grizlod® è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Panasonic Lumix FT7 per foto fino a 31 metri di profondità Panasonic Lumix FT7 per foto fino a 31 metri di ...
AMD Radeon RX 590: il ritorno di Polaris AMD Radeon RX 590: il ritorno di Polaris
iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile iPhone XR: colorato, potente e un po' più...
Geneva Lab Touring/L: un modo per riscoprire il piacere della radio Geneva Lab Touring/L: un modo per riscoprire il ...
Assassin’s Creed Odyssey: ritorno allo splendore in Antica Grecia Assassin’s Creed Odyssey: ritorno allo splendore...
Star Citizen si potrà provare gratuitame...
Un fitness tracker con una buona autonom...
E3 2019: per la prima volta Sony non sar...
Prodotti Apple ricondizionati: ora lo St...
AMD Radeon: nuovo bundle con tre giochi
Huawei annuncia i nomi degli smartphone ...
Tello EDU: il drone è ora disponibile ne...
Firmware per Sony A9: si arriva alla ver...
Firmware Fujifilm: si aggiornano GFX 50S...
Legrand, che in Italia possiede BTicino,...
Huawei FreeBuds: le cuffie in-ear senza ...
Raspberry Pi 3 A+, più piccolo, p...
NVIDIA ammette il problema: ci sono GeFo...
Sempre più vicini alla Black Frid...
NVIDIA continua a crescere e macinare ut...
Radeon Software Adrenaline Edition 18.
Firefox 63
SiSoftware Sandra Lite
Avast! Free Antivirus
Mozilla Thunderbird 60
Chromium
AIDA64 Extreme Edition
Opera 56
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
NTLite
Driver NVIDIA GeForce 416.94 WHQL
Avira Free Antivirus
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:18.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1