14,6 megapixel per il nuovo CMOS back-illuminated Toshiba

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...iba_30565.html

La struttura back-illuminated contraddistingue il nuovo sensore CMOS Toshiba Dynastron in formato 1/2,3" da 14,6 megapixel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gabi.2437]

Detta così sembra l'uovo di colombo... cioè, ci voleva toshiba a ribaltare i sensori?

[cicastol]

Sono anni e anni che ci sono i CCD back-illuminated(marconi) finalmente hanno fatto lo stesso anche con i CMOS.....

[chemako_87]

Originariamente inviato da gabi.2437

Detta così sembra l'uovo di colombo... cioè, ci voleva toshiba a ribaltare i sensori?

Per scopi scientifici li usano da anni ma fino a poco tempo fa non avevano costi tali da renderli utilizzabili nelle fotocamere compatte digitali... la prima a produrne di "abbordabili" è stata Sony che li usa sia nelle videocamere che nelle fotocamere...e ora arriva anche Thoshiba.

[demon77]

Ok.. resta il fatto che 14 mpx per quei sensori formato coriandolo con davanti obiettivi con risolvenze ignobili puzzano di fregatura in luccicante marketing style..
Coma la solita sk video fascia media con 2 giga di ram che i fessi regolarmente comprano..

Comunque sono curioso di vedere delle foto per giudicare qualità e livelli di rumore..

[JackZR]

e presto ce le ritroveremo nei cellulari...

[chemako_87]

I back-illuminated servono proprio a migliorare le prestazioni dei sensori molto densi quindi è normale che usino questa tecnologia in sensori francobollo... probabilmente con sensori più grossi e quindi meno densi la differenza di prestazioni sarebbe troppo piccola per giustificarne il maggior costo.

[demon77]

Ma anche no!
Penso ad una maccina seria con sensore forrmato APS-C: se con un CMOS standard e 12mpx arriva a 1600 iso con livelli di rumore diciamo accettabili con qesta nuova tecnologia potrà permettersi di andare più in là mantenedo una qualità adeguata!

[chemako_87]

Originariamente inviato da demon77

Ma anche no!
Penso ad una maccina seria con sensore forrmato APS-C: se con un CMOS standard e 12mpx arriva a 1600 iso con livelli di rumore diciamo accettabili con qesta nuova tecnologia potrà permettersi di andare più in là mantenedo una qualità adeguata!

Guarda che non lo dico io ma gli sviluppatori dei cmos back-illuminated Sony (Exmor R).

Un estratto da una intervista a Hirayama Akira Mine (direttore della sezione sviluppo sensori Sony):

Reporter Question:
Many users want to have a DSLR using Exmor R sensor. To get two times of sensitive and reduce the amount of noise.
However, it is not such simple, right?

Hirayama Answer:
Yes, because the sensor used in the Cyber shot is small, 1/2.4 inch, so that it can increase 2 times of sensitivity by using Exmor R sensor.
However, in DSLR, the size of the sensor is much larger, so that it is much easy to receive light under this size.
Therefore, using Exmor R will not able to increase the sensitivity to light by 2 times.

Ed è pure logico: se hai dei fotodiodi minuscoli e ci fai passare sopra delle piste queste copriranno una percentuale considerevole dell'area dei fotodiodi... se invece i fotodiodi sono sufficientemente grandi l'area coperta dalle piste sarà, in percentuale, molto più piccola e quindi i benefici nel "rivoltare" il sensore molto minori

[Oldbiker]

I "back" esistono da decenni, ma, almeno fino ad ora, hanno dei costi di produzione altissimi.
9 anni fa comprai, per uso scientifico, 2 sensori ccd, di pari geometria, 1 "front", pagato 1800 euro, ed il secondo "back": 9000 euro!
La differenza: l'efficienza quantica del miglior CCD "front" non supera il 30-40% (ricordo che la pellicola arriva a 6 e l'occhio a 7-8). Il mio sensore "back" arriva all'85%!

2 anni fa, quando appena giravano le voci del trasporto di questa tecnologia nel campo della fotografia comune, predissi la morte dei "front", almeno nel campo DSLR professionale: ci stiamo pian piano arrivando. Quando proverete il "back" vi chiederete come avete fatto a viverne senza.-)

[Tonisca]

Originariamente inviato da Oldbiker

I "back" esistono da decenni, ma, almeno fino ad ora, hanno dei costi di produzione altissimi.
9 anni fa comprai, per uso scientifico, 2 sensori ccd, di pari geometria, 1 "front", pagato 1800 euro, ed il secondo "back": 9000 euro!
La differenza: l'efficienza quantica del miglior CCD "front" non supera il 30-40% (ricordo che la pellicola arriva a 6 e l'occhio a 7-8). Il mio sensore "back" arriva all'85%!

2 anni fa, quando appena giravano le voci del trasporto di questa tecnologia nel campo della fotografia comune, predissi la morte dei "front", almeno nel campo DSLR professionale: ci stiamo pian piano arrivando. Quando proverete il "back" vi chiederete come avete fatto a viverne senza.-)

Nonostante sia di moda tra i politici, preferisco non provare..

[k-Christian27]

TONISCA:

:-))))))))))))))

[ld50]

tonisca ha vinto internet...

[Cesco67]

Originariamente inviato da Oldbiker

La differenza: l'efficienza quantica del miglior CCD "front" non supera il 30-40% (ricordo che la pellicola arriva a 6 e l'occhio a 7-8). Il mio sensore "back" arriva all'85%!

Scusa l'ignoranza, cosa intendi per 6, 7 e 8? Sempre l'efficienza quantica in percentuale?


Cesco