Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

NVIDIA DLSS vs AMD FSR, chi offre la qualità migliore? Alla prova con Marvel's Avengers
NVIDIA DLSS vs AMD FSR, chi offre la qualità migliore? Alla prova con Marvel's Avengers
Marvel's Avengers supporta entrambe le tecniche di upscaling dei principali produttori di schede video. Con il lancio di FidelityFX Super Resolution da parte di AMD si apre l'ennesima sfida con NVIDIA, sia sul fronte della qualità che su quello delle prestazioni
Death Stranding: Director's Cut, il viaggio di Sam continua su PS5 - Recensione
Death Stranding: Director's Cut, il viaggio di Sam continua su PS5 - Recensione
Dopo il debutto su PS4 e il successivo rilascio su PC, l'ultima opera di Hideo Kojima approda anche su PlayStation 5. La riedizione dell'action/adventure porta con sé un comparto tecnico aggiornato e un'abbondante quantità di contenuti inediti, tra cui una nuova questline, game mode aggiuntive e tanti nuovi gadget per Sam Porter Bridges. Varrà la pena fare un 'upgrade'?
Sony Xperia 1 III: display e fotocamera al top giustificano il prezzo? La recensione
Sony Xperia 1 III: display e fotocamera al top giustificano il prezzo? La recensione
Abbiamo testato l'ultimo smartphone di punta del colosso giapponese. La serie Xperia 1 arrivata alla terza generazione non stravolge rispetto al passato ma migliora alcuni importanti aspetti. Scopriamoli nella recensione completa.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 16-06-2009, 05:58   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75178
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...ale_29313.html

Presentata ufficialmente la fotocamera Olympus E-P1, fortemente ispirata alla serie Pen del passato ma con un cuore moderno e digitale

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 07:36   #2
tuzzolo
Member
 
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 80
con questa fotocamera il micro 4/3 ha davvero un senso... l'incarnazione Panasonic, imho, è troppo grande (non in senso assoluto, ma forse bastava il normale 4/3), troppo simile ad una normale reflex.
Questa Oly diventa la fotocamera compatta per appassionati, piccolissima, ottiche di qualità, sensore decente, ma senza la pretesa di poter sostituire una reflex tradizionale.
tuzzolo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 07:40   #3
Gargor
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Torino
Messaggi: 660
Devo dire che questa proposta Oly è molto interessante se il prezzo si aggira tra i 500-600 ma temo di no. Lo stile molto retrò personalmente non mi piace ma è molto piccola, ben fatto Oly!
Gargor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 07:54   #4
ilguercio
Bannato
 
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7751
Oh,finalmente un micro 4/3 sensato anche se,a livello estetico,preferivo il prototipo del photokina...
Con un pancake poi...che figata
ilguercio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 08:06   #5
Duncan
Senior Member
 
L'Avatar di Duncan
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8436
Chde dire, bella bella bella... sarebbe da farci un pensierino...

facessero un ottica normale luminosa sarebbe perfetta per la street, sensore decete, discreta, sarei curioso di sentire il click dello scatto quant'è rumoroso... o silenzioso

Anche il prezzo non mi pare esagerato come si era letto in giro
__________________
Nikon user
Le mie foto su Flickr
Duncan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 08:27   #6
massidifi
Senior Member
 
L'Avatar di massidifi
 
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1918
@Ducan

Il Pancake è F2.8 non mi sembra molto buia come ottica per il suono credo che faccia il classico rumore "artificiale" di tutte le compatte in commercio (vedi assenza specchio)...

Io invece voglio capire questi Pancake per essere cosi "compatti" che rovescio della medaglia hanno??? a livello ottico non sono "superbi"???
massidifi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 08:48   #7
Duncan
Senior Member
 
L'Avatar di Duncan
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8436
è F2.8 ma è anche 17mm che su 4/3 dovrebbe corrispondere a 34mm su pellicola, parlavo di un ottica corrispondente al 50mm su FF
__________________
Nikon user
Le mie foto su Flickr
Duncan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 08:58   #8
massidifi
Senior Member
 
L'Avatar di massidifi
 
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1918
a maggior ragione non è male... di solito le ottiche più sono grandangolari e luminose e più costano... esempio:

Minolta 50mm F1.7 circa 100€
Minolta 20mm F2.8 circa 350€

Queste sono valutazioni dell'usato ma bene o male rispecchia anche il nuovo... naturalmente il costo di una lente non lo fa solo la distanza focale e l'apertura di diaframma ma contribuiscono di molto sul costo finale... insomma io non ci sputerei sopra a un 34mm F2.8 poi se otticamente è anche accettabile allora siamo appost!
massidifi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 09:02   #9
Duncan
Senior Member
 
L'Avatar di Duncan
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8436
Non facevo discussioni se sul costo ne sulla qualità, era solo il desiderio di avere un ottica fissa di circa 25mm magari f1.4
__________________
Nikon user
Le mie foto su Flickr
Duncan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 10:02   #10
massidifi
Senior Member
 
L'Avatar di massidifi
 
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1918
AHAHAHAHAH... alla faccia del cacio cavallo che ottica! cmq credo che per fare un ottica del genere il diametro della lente frontale dovrebbe essere il doppio del corpo macchina!... insomma non molto comodo secondo me!
massidifi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 10:21   #11
the_joe
Senior Member
 
L'Avatar di the_joe
 
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 11678
Quote:
Originariamente inviato da massidifi Guarda i messaggi
AHAHAHAHAH... alla faccia del cacio cavallo che ottica! cmq credo che per fare un ottica del genere il diametro della lente frontale dovrebbe essere il doppio del corpo macchina!... insomma non molto comodo secondo me!
Scusa ma 25mm/1,4 = 17,85mm con una lente di diametro di circa 18mm fai un 25mm f1.4, è pur sempre un 50mm equivalente mica un 300 o un 25mm veri.....
the_joe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 10:24   #12
Simock85
Senior Member
 
L'Avatar di Simock85
 
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 453
Quote:
Originariamente inviato da massidifi Guarda i messaggi
Il Pancake è F2.8 non mi sembra molto buia come ottica per il suono credo che faccia il classico rumore "artificiale" di tutte le compatte in commercio (vedi assenza specchio)...
Il rumore non è artificiale, a differenza delle compatte ha l'otturatore sul piano focale (invece del diaframma a chiudere + otturatore elettronico delle compatte), il rumore è più contenuto grazie all'assenza dello specchio, ma non è muta.

Quote:
Originariamente inviato da massidifi Guarda i messaggi
Io invece voglio capire questi Pancake per essere cosi "compatti" che rovescio della medaglia hanno??? a livello ottico non sono "superbi"???
Questo 17/2.8 è un retrofocale, come il 25/2.8 pancake per 4/3 del resto, quindi la disposizione dei vetri non è di tipo simmetrico come i fissi normali tradizionali. Questo significa molta più distorsione (che eventualmente viene corretta direttamente dal corpo) e una discreta presenza di CA a tutte le aperture e su tutto il fotogramma. Per il resto, sono piuttosto nitidi su tutto il fotogramma (anche se il mio dubbio è che il m4/3 avendo tiraggio corto soffrirà un po ai bordi, vedremo...), sono molto resistenti al flare (grazie allo schema ottico molto semplice) e hanno un contrasto molto corposo.
__________________
"Una fotografia è il segreto di un segreto. Più cose ti dice, meno ne sai." - Diane Arbus
Il mio album su flickr -> LINK
Simock85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 12:38   #13
frncr
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 560
Sono un po' deluso. Questa macchina, come la gran parte delle compatte, per la composizione si basa esclusivamente sul display, e qui hanno usato un LCD da soli 230k pixel, che ormai si usa solo sulle compatte economiche e che è a mio avviso decisamente insufficiente per le ambizioni di qualità di una micro 4/3. Le prestazioni video sono mediocri (half-HD e solo in motion-JPEG), il prezzo è sparatissimo per quello che offre (listino Europa: 750 Euro solo corpo, 850 Euro con pancake + mirino, 950 Euro col 14-42). Con 600 Euro se non meno oggi si compra la G1 in kit con il 14-45, che rispetto a questo giocattolo ha in più un EVF da 1,4MP e un display da 460KP articolato, praticamente un altro pianeta (oltre al flash integrato, che in questa Olympus manca del tutto), con l'unica contropartita di rinunciare al video che comunque nella EP-1 è appunto mediocre. E non si può dire che la G1 sia molto più grande della EP-1 (e men che meno più pesante): con lo stesso obiettivo montato sono quasi uguali.
Mi aspettavo qualcosa di meglio da Olympus, speriamo vada meglio con la prossima micro 4/3, questa mi sembra più che altro un esercizio di stile (retrò) per creare un costoso oggetto di moda, più che una fotocamera veramente utile.
Tra l'altro uno dei vantaggi del micro 4/3, con il suo tiraggio ridotto, doveva essere quello di evitare gli schemi retrofocus per i grandangoli, ma già in questo moderato 17mm hanno usato proprio uno schema del genere.
Interessante lo sforzo per ridurre l'ingombro dell'obiettivo zoom quando non in uso, rendendolo parzialmente retrattile come quello di molte compatte.

Un paio di "hands-on":
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/
frncr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 12:52   #14
Duncan
Senior Member
 
L'Avatar di Duncan
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8436
Quote:
Originariamente inviato da Simock85 Guarda i messaggi
Il rumore non è artificiale, a differenza delle compatte ha l'otturatore sul piano focale (invece del diaframma a chiudere + otturatore elettronico delle compatte), il rumore è più contenuto grazie all'assenza dello specchio, ma non è muta.

Questo 17/2.8 è un retrofocale, come il 25/2.8 pancake per 4/3 del resto, quindi la disposizione dei vetri non è di tipo simmetrico come i fissi normali tradizionali. Questo significa molta più distorsione (che eventualmente viene corretta direttamente dal corpo) e una discreta presenza di CA a tutte le aperture e su tutto il fotogramma. Per il resto, sono piuttosto nitidi su tutto il fotogramma (anche se il mio dubbio è che il m4/3 avendo tiraggio corto soffrirà un po ai bordi, vedremo...), sono molto resistenti al flare (grazie allo schema ottico molto semplice) e hanno un contrasto molto corposo.
Grazie, quindi eventualmente esite il 25mm con adattatore anche se non è f1.4, la brutta notizia sono i difetti che si porta dietro, mi piacerebbe una lente tradizionale, praticamente senza distorzione od altri difetti... lo so chiedo troppo
__________________
Nikon user
Le mie foto su Flickr
Duncan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 14:16   #15
SuperCisco
Bannato
 
L'Avatar di SuperCisco
 
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 722
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Sono un po' deluso. Questa macchina, come la gran parte delle compatte, per la composizione si basa esclusivamente sul display, e qui hanno usato un LCD da soli 230k pixel, che ormai si usa solo sulle compatte economiche e che è a mio avviso decisamente insufficiente per le ambizioni di qualità di una micro 4/3.
Esageri.

Quel particolare LCD l'ho provato su altre olympus. Non è il migliore del mondo ma è buono. Molto luminoso, anche in piena luce.

Quote:
Le prestazioni video sono mediocri (half-HD e solo in motion-JPEG)
Esageri ancora, un video half-HD su una macchina fotografica del genere è buono.

Quote:
il prezzo è sparatissimo per quello che offre (listino Europa: 750 Euro solo corpo, 850 Euro con pancake + mirino, 950 Euro col 14-42).

Ri-esageri: il prezzo è solo moderatamente caro per trattarsi di un oggetto così particolare. E' quasi giusto.

Quote:
Con 600 Euro se non meno oggi si compra la G1 in kit con il 14-45, che rispetto a questo giocattolo
Giocattolo??? Sembra che se non la spari grossa non ti diverti.

Quote:
ha in più un EVF da 1,4MP e un display da 460KP articolato, praticamente un altro pianeta (oltre al flash integrato, che in questa Olympus manca del tutto), con l'unica contropartita di rinunciare al video che comunque nella EP-1 è appunto mediocre
Di qualsiasi cosa si parla qualcuno dirà sempre che è meglio qualcos'altro... Compra una G1 e vivi felice.

Quote:
E non si può dire che la G1 sia molto più grande della EP-1
Sempre più in alto!!!

Battute a parte più si miniaturizza più le differenze contano. La G1 nemmeno ci provo a metterla in tasca...

Ultima modifica di SuperCisco : 16-06-2009 alle 14:22.
SuperCisco è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 15:13   #16
alec_cappa
Member
 
L'Avatar di alec_cappa
 
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 100
io me ne sono innamorato! l'unica cosa... manca il flash???!!!! almeno uno piccolino potevano metterlo, invece tocca prendere quello aggiuntivo che è enorme!

comunque appena potrò vederla valuterò... quasi quasi sostituisco la e-420 .-)
__________________
La sfida è cercare nuovi limiti... (Ayrton Senna)
alec_cappa è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 16:03   #17
frncr
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 560
Quote:
Originariamente inviato da SuperCisco
Esageri.
Quel particolare LCD l'ho provato su altre olympus. Non è il migliore del mondo ma è buono. Molto luminoso, anche in piena luce.
Io ho usato degli "ottimi" display da 130KP, ma erano altri tempi. Oggi un display come quello si trova su compatte che costano un terzo del solo corpo macchina di questa Olympus. Con una micro 4/3, quindi una macchina in grado di fare foto di qualità, vorrei riuscire a valutare bene, ad esempio, il fuoco, e su questa simil-compatta l'unico modo è attraverso il display. Non dico di metterci un pannello da 1MP, ma almeno qualcosa all'altezza di quello da 460KP della G1/GH1. Speculare pochi $ di costo su un prodotto collocato così in alto nel listino mi pare brutto.

Quote:
un video half-HD su una macchina fotografica del genere è buono.
No, è mediocre, sono le prestazioni di ormai quasi tutte le compatte. Non è solo la risoluzione dimezzata, ma anche l'uso di un codec superato. Ma questo tutto sommato non è importante per chi vuole fare solo delle foto.

Quote:
il prezzo è solo moderatamente caro per trattarsi di un oggetto così particolare. E' quasi giusto.
Negativo. Il rapporto contenuti/prezzo è molto scarso: 950 Euro per il kit con lo zoomino, a cui va aggiunto non so quanto per il flash esterno (perché non ce n'è traccia a bordo!). Il corpo macchina di per sé non ha nulla di più di una normale compatta (anzi ha delle cose in meno), fatta eccezione per il sensore più grande, che non determina certo il costo dell'oggetto. Un corpo macchina del genere dovrebbe avere un prezzo sui 400 Euro, valutando i contenuti reali.

Quote:
Sembra che se non la spari grossa non ti diverti.
Prego?
Quello che si è divertito, al limite, è il "designer" che ha scimmiottato una macchinetta vintage.

Quote:
Di qualsiasi cosa si parla qualcuno dirà sempre che è meglio qualcos'altro...
Sai com'è, forse è il succo di quelle che si chiamano "discussioni". E' difficile parlare di un prodotto prescindendo dai suoi simili. A meno che uno non voglia fare uno "spottone" da fanboy... o una declamazione di "pensiero unico per voce solista".
Caro mio, questa è una macchina fotografica nel formato micro 4/3, a cosa mai la posso paragonare se non all'unica altra fotocamera micro 4/3 presente sul mercato? Mah.

Quote:
Compra una G1 e vivi felice.
No, probabilmente comprerò una GH1, anche se pure lei ha un prezzo un po' sparato (ma almeno lì c'è un po' più di sostanza). Se non fossi interessato al video comprerei senz'altro una G1, in questo momento. Ma solo perché in pratica per ora non ci sono alternative (speravo che Olympus ne offrisse di valide, per dare una regolata a quelli di Panasonic, ma per ora sta temporeggiando e ha partorito solo questo "scherzo").

Quote:
Battute a parte più si miniaturizza più le differenze contano. La G1 nemmeno ci provo a metterla in tasca...
Probabilmente la G1 non l'hai mai maneggiata. Non solo, non hai neppure provato a leggere le sue dimensioni nelle specifiche, e a confrontarle con quelle di questa nuova Olympus. Se lo facessi, e se guardassi bene anche le immagini dei due corpi macchina, vedresti che la E-P1 con montato il pancake ha un ingombro quasi uguale a quello della G1 con montato lo stesso obiettivo; e il peso è identico (cosa straordinaria considerato quanta "roba" in più c'è dentro la G1!). E guarda che comunque per metterci la E-P1 devi avere una tasca molto capiente e molto robusta, e se ci monti lo zoomino in tasca non la metti per nulla. Se la vera tascabilità è un requisito, è ancora necessario rivolgersi alle vere compatte.

Comunque è paradossale che i due fondatori del micro 4/3 si siano in qualche modo scambiati i ruoli: Panasonic, che ha alle spalle una tradizione più solida nell'elettronica, ha puntato su delle fotocamere "serie", Olympus che invece ha dietro un'importante storia nella produzione di fotocamere, ha scelto di usare il sistema solo per una compatta dai molti limiti, almeno per ora.
Io penso che in realtà Olympus non sia interessata a spingere il micro 4/3 come lo è Panasonic; ha deciso di tenerci un piede dentro perché ha capito (come è ovvio) che il futuro a medio e lungo termine è delle macchine senza specchio, ma per ora non vuole mettere commercialmente in crisi il suo vasto sistema 4/3 reflex. Panasonic invece spinge sull'acceleratore del nuovo formato, perché ha molto meno materiale a catalogo nel 4/3, e vuole precedere la concorrenza nello sviluppo della fotografia digitale matura.
frncr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 16:40   #18
Simock85
Senior Member
 
L'Avatar di Simock85
 
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 453
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Io ho usato degli "ottimi" display da 130KP, ma erano altri tempi. Oggi un display come quello si trova su compatte che costano un terzo del solo corpo macchina di questa Olympus. Con una micro 4/3, quindi una macchina in grado di fare foto di qualità, vorrei riuscire a valutare bene, ad esempio, il fuoco, e su questa simil-compatta l'unico modo è attraverso il display. Non dico di metterci un pannello da 1MP, ma almeno qualcosa all'altezza di quello da 460KP della G1/GH1. Speculare pochi $ di costo su un prodotto collocato così in alto nel listino mi pare brutto.
Io il monitor da 230K punti lo uso ogni tanto per il fuoco manuale, la possibilità di ingrandire un'area permette di avere un'ottimo controllo; la E-P1 ingrandisce in automatico alla rotazione della ghiera. Cmq sul fatto che in una fotocamera che si piazza a questo livello avrebbero potuto mettere un lcd migliore non ti do torto.
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
No, è mediocre, sono le prestazioni di ormai quasi tutte le compatte. Non è solo la risoluzione dimezzata, ma anche l'uso di un codec superato. Ma questo tutto sommato non è importante per chi vuole fare solo delle foto.
Col video potevano effettivamente fare di meglio, almeno in quanto a codec. Con quei vetri davanti e quella dimensione del sensore sarebbe stata certamente meglio di gran parte delle videocamere consumer.
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Negativo. Il rapporto contenuti/prezzo è molto scarso: 950 Euro per il kit con lo zoomino, a cui va aggiunto non so quanto per il flash esterno (perché non ce n'è traccia a bordo!). Il corpo macchina di per sé non ha nulla di più di una normale compatta (anzi ha delle cose in meno), fatta eccezione per il sensore più grande, che non determina certo il costo dell'oggetto. Un corpo macchina del genere dovrebbe avere un prezzo sui 400 Euro, valutando i contenuti reali.
Quote:
Originariamente inviato da dpreview
Prices (with 14-42mm)
• US: $799
• UK: £699
• EU: €749
Prices (with 17mm pancake + viewfinder)
• US: $899
• UK: £749
• EU: €849
Prices (with 17mm pancake, viewfinder & 14-42mm kit)
• US: TBC
• UK: £849
• EU: €949
Prezzi al lancio che, a seconda della domanda, potrebbero scendere sensibilmente, appena rientrano dei costi di sviluppo; si dice che integrare lo stabilizzatore sensor-shift in quel corpo, con quella dimensione del sensore sia stato un lavoraccio.
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
No, probabilmente comprerò una GH1, anche se pure lei ha un prezzo un po' sparato (ma almeno lì c'è un po' più di sostanza). Se non fossi interessato al video comprerei senz'altro una G1, in questo momento. Ma solo perché in pratica per ora non ci sono alternative (speravo che Olympus ne offrisse di valide, per dare una regolata a quelli di Panasonic, ma per ora sta temporeggiando e ha partorito solo questo "scherzo").
Prova a mettere il naso fuori da questo forum e vedere che interesse sta attirando questo "scherzo", che a quanto pare a te sta stretto (pure a me, se non altro per l'assenza di uno straccio di mirino o EVF), ma tu non sei il mercato!
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Probabilmente la G1 non l'hai mai maneggiata. Non solo, non hai neppure provato a leggere le sue dimensioni nelle specifiche, e a confrontarle con quelle di questa nuova Olympus. Se lo facessi, e se guardassi bene anche le immagini dei due corpi macchina, vedresti che la E-P1 con montato il pancake ha un ingombro quasi uguale a quello della G1 con montato lo stesso obiettivo; e il peso è identico (cosa straordinaria considerato quanta "roba" in più c'è dentro la G1!). E guarda che comunque per metterci la E-P1 devi avere una tasca molto capiente e molto robusta, e se ci monti lo zoomino in tasca non la metti per nulla. Se la vera tascabilità è un requisito, è ancora necessario rivolgersi alle vere compatte.
Lo so che non parlavi con me, ma io la G1 l'ho maneggiata eccome. Non è più piccola di una E-420; tantomeno questa E-P1, che perà è più sottile e ricorda una PEN, o comunque una piccola telemetro. Con 3-4 pancake è uno spettacolo soprattutto per chi ama il reportage e la street, parlo di feeling/soddisfazione (il corpo è in alluminio!) non solo di ingombro.
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Comunque è paradossale che i due fondatori del micro 4/3 si siano in qualche modo scambiati i ruoli: Panasonic, che ha alle spalle una tradizione più solida nell'elettronica, ha puntato su delle fotocamere "serie", Olympus che invece ha dietro un'importante storia nella produzione di fotocamere, ha scelto di usare il sistema solo per una compatta dai molti limiti, almeno per ora.
Io penso che in realtà Olympus non sia interessata a spingere il micro 4/3 come lo è Panasonic; ha deciso di tenerci un piede dentro perché ha capito (come è ovvio) che il futuro a medio e lungo termine è delle macchine senza specchio, ma per ora non vuole mettere commercialmente in crisi il suo vasto sistema 4/3 reflex. Panasonic invece spinge sull'acceleratore del nuovo formato, perché ha molto meno materiale a catalogo nel 4/3, e vuole precedere la concorrenza nello sviluppo della fotografia digitale matura.
Beh non direi, Olympus punta tanto su questa micro 4/3, non avrebbe altrimenti messo in atto un lancio così in grande stile (non l'ha MAI fatto): samples distribuiti a tutte le maggiori testate online, NDA che ha tenuto fino al giorno 0 e campagna pubblicitaria di alto livello!
http://asia.olympus-imaging.com/prod...lympuspen_ep1/
http://www.youtube.com/watch?v=_TYCzC7LLhg
http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU
__________________
"Una fotografia è il segreto di un segreto. Più cose ti dice, meno ne sai." - Diane Arbus
Il mio album su flickr -> LINK
Simock85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 17:38   #19
frncr
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 560
Quote:
Originariamente inviato da Simock85
Io il monitor da 230K punti lo uso ogni tanto per il fuoco manuale
Io ho fatto per anni il fuoco manuale con un display da 130K e lo zoom automatico attivato dalla rotazione della ghiera "by wire"; non è impossibile ma neppure facile o affidabile. Questo non significa che *oggi* un display da 230K su 3" sia degno di una macchina con le pretese di prezzo di questa. Ma vedo che siamo d'accordo su questo fatto...

Quote:
Col video potevano effettivamente fare di meglio, almeno in quanto a codec. Con quei vetri davanti e quella dimensione del sensore sarebbe stata certamente meglio di gran parte delle videocamere consumer.
Io infatti pensavo che facessero qualcosa sulla scia della GH1, ma vabbé, non è questo l'aspetto che mi ha deluso di più.

Quote:
Prezzi al lancio che
I prezzi che riporti sono quelli della preview che ho linkato sopra, e che ho già ampiamente citato prima (mi sono permesso di arrotondare i soliti 9999... all'Euro superiore... 949 = 950, che si capisce meglio). E' chiaro che lo street price sarà qualcosa meno, ma per ora non c'è modo di quantificare. In ogni caso, già a livello di listini, si colloca nettamente sopra al prezzo della G1, a parità di kit (i rispettivi zoom 3x sono molto simili), ed è oggettivamente innegabile che nella G1 ci sono maggiori costi (il display articolato da 460k, l'EVF da 1,4MP, il flash pop-up, ecc.). Il sensore lo comprano da Panasonic, l'elettronica di processo non so, ma è probabile (non credo siano in grado di realizzarla internamente). Questo significa che il collocamento commerciale della E-P1 punta a far pagare sensibilmente la sua immagine. Scelta legittima, certamente, ma è anche legittimo criticarla.

Quote:
si dice che integrare lo stabilizzatore sensor-shift in quel corpo, con quella dimensione del sensore sia stato un lavoraccio.
Mah, l'avevano già fatto anche nelle loro compatte, se ci stava lì...

Quote:
Prova a mettere il naso fuori da questo forum e vedere che interesse sta attirando questo "scherzo",
Ma guarda che lo so! So anche quanta attesa ha creato e da mesi ancora crea la famigerata GH1, che ancora latita. Oppure quanta attesa crea winzozz 7 (che a uno come me che conta di continuare ancora per qualche anno ad usare XP frega nulla...). Le valutazioni tecniche e tecnico/commerciali che individualmente tutti facciamo non sono necessariamente specchio dell'hype creato sul prodotto. Fortunatamente non la pensiamo tutti allo stesso modo, e neppure abbiamo tutti le medesime esigenze e/o aspettative dai prodotti di consumo. Non ho mica detto che questa macchina non farà successo commerciale, ho detto solo che ha deluso le mie aspettative.

Quote:
che a quanto pare a te sta stretto (pure a me, se non altro per l'assenza di uno straccio di mirino o EVF), ma tu non sei il mercato!
Mah, mi sta stretta, diciamo che mi aspettavo qualcosa di più in termini di contenuti (almeno il display in linea coi tempi e uno straccio di lampeggiatorino di emergenza, l'EVF è giusto che non ci sia, come nelle compatte) e qualcosa di meno come prezzo. Così com'è io non la comprerei. Comunque nel mio piccolo sono anch'io "il mercato", nel senso che sono un consumatore che può comprare o non comprare il prodotto, come tutti gli altri.

Quote:
Lo so che non parlavi con me, ma io la G1 l'ho maneggiata eccome. Non è più piccola di una E-420; tantomeno questa E-P1, che perà è più sottile e ricorda una PEN
E' vero che è più sottile (e anche più bassa), ma il grosso della differenza di spessore è data dall'impugnatura ergonomica "SLR-like" della G1/GH1; nel momento che monti un obiettivo a basso profilo, succede che in pratica lo spessore della G1 aumenta poco o punto, mentre quello della macchina "a mattoncino" cresce di tutta la misura dell'ottica, quindi alla fine gli ingombri "fuori tutto" sono simili. La G1 ha anche un ingombro posteriore dato dal mirino, la E-P1 no... non ha il mirino; se però ci monti il mirino ottico che ti danno in kit col pancake, stile telemetro, allora le cose cambiano, e ancora di più se ci metti il flash che mi pare non piccolissimo. Naturalmente non ho avuto per le mani la Olympus, ma anche leggendo i report di chi l'ha provata, non mi sento di considerarla una vera "tascabile". Per contro l'ergonomia è quella di una compatta. Certo, è più discreta di una DSLR, ma *quanto* più discreta di una G1 con un ipotetico pancake? (che però offre la versatilità ben diversa del mirino e del display articolato e molto più "risoluto").

Quote:
Beh non direi, Olympus punta tanto su questa micro 4/3, non avrebbe altrimenti messo in atto un lancio così in grande stile
Forse mi sono espresso male: non voglio dire che Olympus intenda affossare il micro 4/3, ma sicuramente in questa fase vuole evitare che il sistema vada in concorrenza interna con il 4/3, sul quale ha investito moltissimo (e sul quale hanno investito anche i suoi clienti comprando le relative ottiche). Perciò ha individuato una nicchia di prodotto disabitata (la "compatta a ottiche intercambiabili che fa foto di qualità") e sta provando ad usare il micro 4/3 per questo tipo di prodotto. Sono convinto che ancora per molto Olympus non produrrà una micro 4/3 "SLR-like" sulla falsariga di G1/GH1. Viceversa è probabile che Panasonic introduca abbastanza presto una "compatta" micro 4/3 (a meno che non ci sia un "patto di non concorrenza" fra le due, ma dubito).
frncr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2009, 17:50   #20
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Quote:
Originariamente inviato da frncr Guarda i messaggi
Forse mi sono espresso male: non voglio dire che Olympus intenda affossare il micro 4/3, ma sicuramente in questa fase vuole evitare che il sistema vada in concorrenza interna con il 4/3, sul quale ha investito moltissimo
Io penso che Panasonic & Olympus abbiano anche un patto di non aggressione per i primi modelli micro 4/3.

Perciò, se sei un tipo "G1" difficilmente sei un tipo E-P1 e viceversa.

Io sono il tipo: "Intrigantissime ma la cosa più furba è aspettare la next-gen e magari la competizione da Samsung".
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


NVIDIA DLSS vs AMD FSR, chi offre la qualità migliore? Alla prova con Marvel's Avengers NVIDIA DLSS vs AMD FSR, chi offre la qualit&agra...
Death Stranding: Director's Cut, il viaggio di Sam continua su PS5 - Recensione Death Stranding: Director's Cut, il viaggio di S...
Sony Xperia 1 III: display e fotocamera al top giustificano il prezzo? La recensione Sony Xperia 1 III: display e fotocamera al top g...
Psychonauts 2: la psicologia incontra il gaming Psychonauts 2: la psicologia incontra il gaming
Samsung Galaxy Watch4: è lui il miglior smartwatch per gli Android! La recensione Samsung Galaxy Watch4: è lui il miglior s...
Botta e risposta con Elon Musk e John El...
Gestire al meglio i PC aziendali, anche ...
NBA 2K22 e FIFA 22 spengono le Xbox Seri...
Mercedes con FTX: dopo il calcio, cripto...
Il film di Super Mario arriverà n...
NASA InSight festeggia 1000 sol su Marte...
Cina, illegali tutte le transazioni in c...
Kubernetes rappresenta un punto di svolt...
La patente di guida è su iPhone i...
NASA Perseverance si prepara alla congiu...
Serranova, la startup che vuole rivoluzi...
Unagi, "l'iPhone dei monopattini&qu...
Xbox: nuovo browser Edge compatibile con...
Google Foto, le cartelle private dove sa...
vivo presenta tre nuovi smartphone in It...
Firefox 92
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Opera Portable
Opera 79
Chromium
NTLite
Advanced SystemCare Ultimate
SmartFTP
GIMP Portable
Media Player Classic Home Cinema
Backup4all
Google Chrome Portable
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:44.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v
1