MNP-1000, network media player da Qnap

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multime...nap_29217.html

QNAP al Computex 2009 annuncia una nuova soluzione destinata a condividere contenuti multimediali attraverso la rete di casa

Click sul link per visualizzare la notizia.

[j_c_maglio]

300 Euro mi sembrano tanti, c'è il valore aggiunto rispetto ad altre soluzioni del client bt e dell'alloggiamento per un disco, ma per quella cifra mi aspetterei almeno un HD da 1TB incluso.

[Puddus]

Anche il fatto di leggere i file mkv mi sembra un buon valore aggiunto!
Se tieni conto che a tutti gli effetti è una unita NAS, direi che è una validissima soluzione!

[Opteranium]

Popcorn Hour A-110
Tivx M-6500A
HDX 1000-NMT
IcyBox IB-MP309HW
...

di questi NAS multimediali ce n' è a sfare. E più o meno (sulla carta) si equivalgono.
Ma quale sarà il migliore? A voi la scelta

OT
questa la devo dire. Da un lato ci trattano sul p2p peggio degli assassini e dall' altro ci vendono prodotti tipo questi che non avrebbero senso di esistere se la gente non scaricasse.
Ma quancuno glielo farà notare, prima o poi, l' ossimoro??
fine OT

[Opteranium]

se supportasse la LAN Gigabit.

insomma, è l' unica cosa che ancora manca a questi oggetti. Ormai la 10/100, con i film 1080p e HD da 2 tera, è troppo lenta..

[generals]

Se già il prezzo sarà allineato ai 300 dollari (a livello del PCH) si può ragionare visto che su qualche sito era presente a 360 Euro
Comunque è un settore dove c'è molta concorrenza e ci sono ottime alternative molto più economiche (e con le stesse funzioni ) tipo l'egreat m34a o l'Xtreamer
Sicuramente non aggiunge nulla di nuovo nè come hardware nè come funzionalità

[truncksz]

Originariamente inviato da Opteranium

se supportasse la LAN Gigabit.

insomma, è l' unica cosa che ancora manca a questi oggetti. Ormai la 10/100, con i film 1080p e HD da 2 tera, è troppo lenta..

nel 90% dei casi e anche più, i chip di questi oggetti uniti ai 256 MB di ram non riescono nemmeno a saturare la 100 mbits, figurarsi una gigabit.

Quindi meglio risparmiare (una miseria per carità) che credere seriamente di utilizzare un oggetto più veloce sulla rete quando non lo è, almeno ti risparmiano la presa in giro.

[as2k3]

Originariamente inviato da generals

Se già il prezzo sarà allineato ai 300 dollari (a livello del PCH) si può ragionare visto che su qualche sito era presente a 360 Euro
Comunque è un settore dove c'è molta concorrenza e ci sono ottime alternative molto più economiche (e con le stesse funzioni ) tipo l'egreat m34a o l'Xtreamer
Sicuramente non aggiunge nulla di nuovo nè come hardware nè come funzionalità

bello egreat m34a

e costa poco

[tutmosi3]

Io ne ho installati alcuni: vari Popcorn (diversi modelli), 2 - 3 HDX 1000, 1 Sarotech Abgis di cui non ricordo il codice e 1 Dvix Tvico 7000-A.
Il Tvix costa un bel po' ma è anche quello che va meglio rispetto agli altri.
Anche Popcorn e HDX non vanno male mentre il Sarotech è un po' indietro.

Tutti conosciamo QNAP come marca leader nel settore NAS e se si mettono in gioco anche in questa parte di mercato credo lo facciano con un prodotto da 1^ classe.
Ne hanno tutte le referenze.

I prezzi dei NMT di qualità non sono inferiori.

Ciao

[Opteranium]

Originariamente inviato da truncksz

nel 90% dei casi e anche più, i chip di questi oggetti uniti ai 256 MB di ram non riescono nemmeno a saturare la 100 mbits, figurarsi una gigabit.

non intendevo in riproduzione da remoto ma proprio per il trasferimento diretto di grossi file da e per l' hd interno.

magari la velocità non decuplica ma passare da 10 a 50-60 MB/s non sarebbe male, soprattutto se si maneggiano film fullHD da 9-10 GB

[Wonder]

Non ha il WiFi???
Inutile ai più allora

[truncksz]

Originariamente inviato da Opteranium

non intendevo in riproduzione da remoto ma proprio per il trasferimento diretto di grossi file da e per l' hd interno.

magari la velocità non decuplica ma passare da 10 a 50-60 MB/s non sarebbe male, soprattutto se si maneggiano film fullHD da 9-10 GB

stessa cosa, la massima banda passante per la scheda di rete è sempre quella ed i colli di bottiglia sono i componenti di cui dicevo sopra.

I NAS prestanti infatti hanno cpu e chipset più potenti ma soprattutto sono dotati di una quantità di ram ben maggiore (i synology che fanno circa 50~60 MB/s ad esempio hanno cpu da 1 ghz e 512MB/1GB di ram).

Ho potuto constatare che la ram è fondamentale in questi oggetti.

[truncksz]

Originariamente inviato da Wonder

Non ha il WiFi???
Inutile ai più allora

come mai? ad oggi un wifi N stabile con velocità ottimali basta giusto per il 720p, già con un 1080p comincia a scattare di tanto in tanto.

WiFi su questi apparecchi per l'HD? Quasi inutile, ha senso solo per i contenuti SD.

[Opteranium]

Originariamente inviato da truncksz

I NAS prestanti infatti hanno cpu e chipset più potenti ma soprattutto sono dotati di una quantità di ram ben maggiore (i synology che fanno circa 50~60 MB/s ad esempio hanno cpu da 1 ghz e 512MB/1GB di ram).

Ho potuto constatare che la ram è fondamentale in questi oggetti.

come non detto!

allora in questo il meglio è l' HDX, che di ram ne ha 512MB..

[truncksz]

Originariamente inviato da Opteranium

come non detto!

allora in questo il meglio è l' HDX, che di ram ne ha 512MB..

si è molto probabile, anche se la cosa migliore è analizzare dei bench

[Wonder]

come mai? ad oggi un wifi N stabile con velocità ottimali basta giusto per il 720p, già con un 1080p comincia a scattare di tanto in tanto.

WiFi su questi apparecchi per l'HD? Quasi inutile, ha senso solo per i contenuti SD.

Intanto credo dovresti rivalutare le tue stime in fatto di banda per contenuti HD (25Mb/sec bastano)

Inoltre una stazione multimediale serve anche per musica e foto... e per queste cose il WiFi basta ed avanza

[tutmosi3]

Originariamente inviato da truncksz

stessa cosa, la massima banda passante per la scheda di rete è sempre quella ed i colli di bottiglia sono i componenti di cui dicevo sopra.

I NAS prestanti infatti hanno cpu e chipset più potenti ma soprattutto sono dotati di una quantità di ram ben maggiore (i synology che fanno circa 50~60 MB/s ad esempio hanno cpu da 1 ghz e 512MB/1GB di ram).

Ho potuto constatare che la ram è fondamentale in questi oggetti.

Non esageriamo.
50 MB/s sono un po' tanti.

1 B = 1 Byte = 8 b = 8 bit
50 MB/s = 400 Mb/s.

In una buona rete 10/100/1000 si arriva sui 250 Mb/s (30 MB/s).

Ciao

[Wonder]

I NAS prestanti infatti hanno cpu e chipset più potenti ma soprattutto sono dotati di una quantità di ram ben maggiore (i synology che fanno circa 50~60 MB/s ad esempio hanno cpu da 1 ghz e 512MB/1GB di ram).

Ho potuto constatare che la ram è fondamentale in questi oggetti.

A dire il vero, o hai una scheda di rete con un chipset dedicato (vedi Intel) oppure, come nella stragrande magigoranza dei casi, se hai la scheda di rete integrata (PC comuni, NAS) allora la velocità sostenuta della LAN dipende dalla velocità della CPU.
In un NAS poi la RAM serve solo a tenere su i servizi e non viene usata come cache per la LAN.

[Opteranium]

guardate il foglietto illustrativo... c' è scritto "Gigabit LAN"

va bè, a prescindere da tutte le considerazioni fatte quanto a capacità di sfruttarla, almeno la banda ce l' hanno messa!

e poi ho notato solo ora che ha una porta eSATA, cosa che non mi sembra abbiano gli altri. Con queste premesse (e con la qualità QNAP) potrebbe davvero essere il top della categoria.

se poi lo condiscono con un prezzo di 250 €....................