Steve Jobs: il DRM è controproducente

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/20058.html

Presa di posizione ufficiale da parte di Steve Jobs, CEO di Apple Inc., sulla questione delle protezioni legate ai file multimediali DRM, unita a considerazioni sul mondo della musica digitale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Marcko]

D'altra parte fin quando le major discografiche detengono il potere ben poco ci sarà da fare. Loro fanno la legge chi ci sta bene altrimenti niente.

[matteo1]

Speriamo che sia un punto di partenza più che una boutade

[Marcus Scaurus]

I consumatori non fanno leva sulle major xke queste sono profondamente idiote... Come fanno a non capire che il rifiuto per drm, e costi troppo alti si manifesta nella pirateria?

Io una cosa non capisco: xke chi compra originale deve essere penalizzato? drm, protezioni particolari, ecc. che chi scarica non deve affrontare. Steam, il cd del gioco sempre nel drive (per fare un paio di esempi) e altre chicche... Io la trovo una situazione assurda...

[pg08x]

"ma francamente è nostra convinzione che un brano libero da protezioni sarebbe acquistato molte meno volte di uno protetto"

Non sono d'accordo con questa affermazione.

Bisognerebbe, ognuno nel proprio piccolo, impegnarsi a non acquistare Mai e poi Mai brani protetti da DRM in quanto lesivi dei nostri diritti.

[KinKlod]

Secondo me sta solo cercando di sviare il problema, cosa c'entrano le major con il fatto di permettere che anche altri player possano leggere le canzoni scaricate da iTunes? Quella che concedendo le licenze per il sistema di protezione verrebbe aggirato mi sembra una scusa, non ci vedo un nesso (infondo non si chiede di rendere pubbliche le sorgenti del sistema).

[Asterion]

Quando potevo affittare legalmente i cd ho conosciuto tanti gruppi che non avrei mai pensato esistessero, di alcuni mi sono innamorato e ho comprato parecchi cd.

Quando si affittava, compravo molto più che oggi, periodo in cui uso quasi soltanto la radio e i vecchi cd dei Toto e degli Yes

[matteo1]

Originariamente inviato da KinKlod

cosa c'entrano le major con il fatto di permettere che anche altri player possano leggere le canzoni scaricate da iTunes?

perchè il problema del FairPlay è che è stato creato per esserre compatibile con drm;quindi no drm non FairPlay quindi player universali.

[JohnPetrucci]

A me sa un pò di scarica barile questa presa di posizione di Jobs, come a dire è colpa delle case discografiche se mettiamo i drm sui brani in Itunes, altrimenti non potremmo venderli.
Insomma come fatto notare dalle associazioni dei consumatori, la Apple potrebbe almeno spingere richieste alle major per cambiare un pò le cose e non accontentarsi di dare tale consiglio alle varie associazioni europe per l'appunto verso le loro case discografiche.
Poi i bei discorsi lasciano il tempo che trovano se non sono seguiti da qualche iniziativa pratica in merito.
Così come le major tutelano i propri brani, la Apple tutela i propri interessi spingendo all'uso dei suoi lettori mp3 con Itunes, quindi sono due facce della stessa medaglia.
Facile liberalizzare quando gli interessi sono più di altri che tuoi.

[KinKlod]

Però potrebbero semplicemente concedere l'utilizzo del FairPlay ad altre società e le major non penso che avrebbero niente da dire, poi il fatto che le tecnologie DRM sarebbe meglio che non esistessero per niente è un altro problema.

[matteo1]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

A me sa un pò di scarica barile questa presa di posizione di Jobs, come a dire è colpa delle case discografiche se mettiamo i drm sui brani in Itunes, altrimenti non potremmo venderli.

Può anche essere uno scarica barile,ma di base è vero:il drm è voluto e imposto dalle major.
Che non solo non hanno nessuna intenzione di levarlo,ma addirittura vogliono metterlo in una legge europea di cui si sta discutendo in questi giorni.
Tra laltro riguarderà anche le trasmissioni rai messe online.Io spero che saranno fruibili come creative commons tipo BBC,ma visto che le major sono appoggiate dai politici UE la vedo male;molto male.

[alexsky8]

le aziende discografiche mettendosi muro contro muro con gli utenti finali rischiano di veder aumentare la pirateria e la condivisione di files sul web.

A conti fatti i settori che si avvantaggiano di tale situazione sono moltissimi ed in particolare citiamo tutte le aziende di componentistica ( maggior lavoro grazie alla crescente usura media ) , aziende elettriche che vedono salire i consumi medi e non per ultime tutte le aziende che offrono connettività (il vero boom della banda larga è stato grazie al file sharing).

Secondo me farebbero bene a scendere da quel "piedistallo" , l'utente corretto che cerca di acquistare l' originale e poi non riesce a farsi una sacrosanta copia , potrebbe presto pensare a soluzioni "alternative" , considerando anche i prezzi folli che circolano da diversi anni.

[Asterion]

Originariamente inviato da KinKlod

Però potrebbero semplicemente concedere l'utilizzo del FairPlay ad altre società e le major non penso che avrebbero niente da dire, poi il fatto che le tecnologie DRM sarebbe meglio che non esistessero per niente è un altro problema.

Se proprio devono esistere, fatene almeno una sola che è compatibile con qualunque lettore.

[Criceto]

Originariamente inviato da KinKlod

Però potrebbero semplicemente concedere l'utilizzo del FairPlay ad altre società e le major non penso che avrebbero niente da dire, poi il fatto che le tecnologie DRM sarebbe meglio che non esistessero per niente è un altro problema.

Se leggi la lettera di Jobs questa opzione viene presa in considerazione ma ha dei problemi pratici: concendendo a terzi la tecnologia Apple non avrebbe più la possibilità di "tappare le falle" in modo rapido in caso di compromissione del formato (come è già successo) e questo, per le clausole firmate con le case discografiche, comporterebbe in pratica la chiusura di iTunes music store.
Infatti per ripristinare la sicurezza del formato và aggiornata tutta la catena: iPod, MusicStore, iTunes. Se Apple perdesse il controllo di 2/3 di questa catena, non potrebbe più garantire l'integrità futura del FairPlay.

[magilvia]

ma francamente è nostra convinzione che un brano libero da protezioni sarebbe acquistato molte meno volte di uno protetto, e molto più soggetto alla copia, esattamente come accadeva e accade con musicassette e CD.

Non è affatto detto che ci sia una relazione così lineare. Molti fanno il discorso inverso infatti: non acquistano legalmente perchè i DRM sono molto limitanti e se non ci fossero acquisterebbero di più. Io sono fra questi.

[brona]

Per me il punto cruciale sono i prezzi troppo alti dei CD.
Ci sono troppe persone che campano con la musica: in primis le case discografiche poi registi/attori per i videoclip, pubblicitari, PR, rappresentanti, rivenditori, le radio nazionali che si fanno pagare per trasemttere la musica, la SIAE una vera massoneria ecc. nessuno di questi è disposto a rinunciare alla propria fetta perciò non voglio abbassare i prezzi dei CD e cercano in tutti i modi garantirsi sempre più lauti guadagni con protezioni di ogni genere.
Secondo me, anche se uno di essi volesse cambiare le cose (abbassando i prezzi) tutti gli altri gli andrebbero contro.
Qui l'unica cosa sarebbe che un gruppo di politici onesti (lo so forse è utopia) si ribellasse allo stato delle cose e imponesse al governo di turno a fare una legge che gli obbligasse a fare dei prezzi più popolari.
Perché la musica è cibo per l'anima di ognuno di noi.

[-fidel-]

Non mi sembra una buona scusa dire "E' colpa delle major, dobbiamo piegarci a loro" (come sembra facciano tutti). Penso che un'azienda come Apple abbia la sua bella voce in capitolo: se è vero che se Apple non accettase i DRM rischierebbe di perdere i diritti sui brani delle major, è anche vero che le major non avrebbero alcun interesse a perdere un mercato come quello degli IStore, inimicandosi Apple (o MS con Zune). IMHO fanno solo scaricabarile, mentre in realtà c'è un interesse comune nel proporre tale tecnologia di protezione. Se volessero troverebbero facilmente un accordo (per i motivi appena esposti), ma forse gli sta bene così e poi fanno scaricabarile per apparire "più buoni"...

[TrOmBoLoZzO]

Faccio una domanda stupida: io acquistando il CD acquisto il diritto ad ascoltare la musica di quel determinato povero martire morto di fame di artista....se mi si rompe il CD, perchè devo ricomprarmi anche i diritti??? il DRM vieta di fatto le copie di backup o il creare da 10 CD originali un CD masterizzato da tenere in auto con all'interno i 15 brani migliori dei 10 CD originali...qualcuno mi sa dire perchè c@@@o non posso farlo?

DRM sucks!

[supermarchino]

Si può parlare all'infinito della questione, ma francamente è nostra convinzione che un brano libero da protezioni sarebbe acquistato molte meno volte di uno protetto, e molto più soggetto alla copia, esattamente come accadeva e accade con musicassette e CD.

Da questo, da altre esternazioni, nonché da una generale reticenza ad affrontare il tema DRM e il connesso Palladium (coi suoi nuovi nomi in prospettiva anti-slogan), mi sembra piuttosto chiaro da che parte stia hwupgrade...

Se fornisco la mia auto di antifurto al gas nervino sicuramente sarà molto meno soggetta ai furti.

Adesso non fissatevi sull'esempio paradossale, ma sul seguente, inoppugnabile, scientifico (perché giuridico) concetto.

Il DRM è suscettibile di ledere posizioni meritevoli di tutela pari e superiore (libertà di informazione e connessi, non facoltà di rubare, prima che qualcuno faccia questa SCONTATA E DEMAGOGICA obiezione...) al diritto (patrimoniale d'autore) che il DRM (auto-)tutela [non dimentichiamo che si manifesta come una forma di autodifesa più o meno legittima, preventiva... non come una difesa accordata dall'autorità competente dopo un GIUSTO PROCESSO IN CONTRADDITTORIO...]

Se poi c'è chi usa male le libertà, non è comunque giustificabile un'inaccettabile compressione delle stesse (questo si dovrebbe essere imparato dalla sconfitta dei totalitarismi... ), ma la tutela del diritto contrapposto andrà cercata per altra via e con altro bilanciamento. Col DRM si butta via il bambino insieme all'acqua sporca. Il DRM equivale alla castrazione chimica generalizzata contro gli stupri (anche qui, evitate di fissarvi sull'esempio, paradossale anch'esso. Rimarco che ciò che conta è il CONCETTO sopra espresso).

[TrOmBoLoZzO]

Facciamoci 2 risate su questo dubbio:
se ascolto la musica a palla in macchina (e lo faccio, ho 1200W di impianto, avrò pur speso i soldi per qualcosa....no???) e gli altri ascoltano la mia musica (io acquisto solo CD originali perchè amo collezionarli, per la cronaca), sono passibile d'arresto perchè condivido la mia musica con altre persone?????