CA individua un componente di Windows come malware

Redazione di Hardware Upg · 11-09-2006, 09:53

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18511.html

Grave errore in un update del software antivirus eTrust prodotto da Computer Associates. Un aggiornamento errato individua come malware un file componente di Windows.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ThePunisher · 11-09-2006, 10:03

"Il danno non è stato così grave fortunatamente, ma il fatto che sia accaduto ciò con un file fondamentale di Windows lascia intendere che le società di antivirus non testano le proprie firme virali prima di rilasciarle, e ciò porta ad una inevitabile mancanza di fiducia nei confronti di questi prodotti" e non solo le società di anti-virus... credo ci sia troppo spesso un eccesso di sicurezza nelle società di software in generale.

Darkangel666 · 11-09-2006, 10:09

Quoto

soft_karma · 11-09-2006, 10:16

Sono pochissime le aziende che si possono permettere di testare ogni patch antivirus prima di utilizzarla, dato che l'eventuale test deve essere tempestivo altrimenti tanto vale non farlo.

Special · 11-09-2006, 10:25

Si, ho capito, ma far fare una scansione su una 10ina di computer configurati diversamente per ogni SO (che poi sono 4 o 5 e basta) contemporaneamente nn credo sia così impraticabile x queste società...
Considerando poi che x fare uno scan completo quanto ci può volere? 3 ore?

Mister24 · 11-09-2006, 10:30

Quote:

Originariamente inviato da Special

Si, ho capito, ma far fare una scansione su una 10ina di computer configurati diversamente per ogni SO (che poi sono 4 o 5 e basta) contemporaneamente nn credo sia così impraticabile x queste società...
Considerando poi che x fare uno scan completo quanto ci può volere? 3 ore?

Ciò mi fa pensare che sui loro PC da lavoro non utilizzino il loro antivirus. Mi sa che nemmeno loro si fidano.

Vik Viper · 11-09-2006, 10:35

d'accordo testarle fino in fondo, ma diamine: LSASS!!
Voglio dire: questo aggiornamento non ha MAI girato su nessun PC con win32 prima di essere rilasciato!!
Questo è inammissibile, tempestività o non tempestività...
MI auguro che CA venga costretta a pagare i danni per questa immane ca%%ata...

bjt2 · 11-09-2006, 10:40

Passatemi questa battuta... Individuare come virus un componente (anche fondamenbtale) di windows... Hmmmm... Non ci è andato tanto lontano...

C.le Rommel · 11-09-2006, 10:55

Beh..non per nulla l'antivirus di CA (versione Enterprise) prima si chiamva Inoculate...che nel settore ICT veniva soprannominato Inculated!

Ci sono tantissime (dis)avventure di questo antivirus...

LZar · 11-09-2006, 10:58

Quote:

Originariamente inviato da bjt2

Passatemi questa battuta... Individuare come virus un componente (anche fondamenbtale) di windows... Hmmmm... Non ci è andato tanto lontano...

E' quello che ho pensato anch'io!

Anzi mi aspettavo che avesse rilevato IEXPLORE.EXE

Bongio2 · 11-09-2006, 11:06

A me l'IDS prevx1 rileva l'installazione di vista rc1 su un'aòtro hd come possibile malware........

OmbraShadow · 11-09-2006, 11:17

Ohhhh finalmente un antivirus che funziona bene

Non linciatemi...scherzo, scherzo, scherzo...ma poi mica tanto:P

Rufyl · 11-09-2006, 11:18

a me questo scherzetto ha fottuto un domain controller ed il server di backup!!!!

'cci loro!!!

e meno male che hanno detto che non ha fatto danni gravi....

DemoneGuardiano · 11-09-2006, 11:25

Pochi danni un piffero ! Mi sono ritrovato con 19 server piantati.... Fortuna che il mese scorso ho deciso di migrare 3 domain controller a F-Secure antivirus..speriamo bene :-P

liviux · 11-09-2006, 12:00

Per risolvere il problema bisognerebbe accettare solo i virus provvisti di un valido certificato digitale... e magari le credenziali dell'autore. :-)

drcrck · 11-09-2006, 12:33

ragazzi, ci sono cascato !
chaima un cliente con il problema e fisso l'appuntamento x andare lì.
a distanza di 20 minuti anche il mio server da il problema...
già mi puzzava di "falso positivo" ma x sicurezza ho riavviato in provvisoria ed elimintato il file.... errore madornale.....

x foruna avevo i backup ! ripr il file e tutto ok !

e x fortuna mi sono evitato così una magra figura con i clienti ( nel frattempo erano diventati 3 !! )

avrei voluto averli sotto mano in quei giorni

DevilsAdvocate · 11-09-2006, 12:40

A nessuno viene alcun dubbio su "come mai" un componente di windows
ha il codice cosi' simile ad un malware da poter venire erroneamente
scambiato per un file infetto????

Rufyl · 11-09-2006, 13:25

Ma che stai dicendo???

te lo ricordi un virus chiamato Sasser?

Non è che magari i virus vengono scritti per confondersi tra componenti di sistema o tra applicativi?

corgiov · 11-09-2006, 16:51

Ecco perché ho eliminato i prodotti Norton/Symantec da più di un anno. Mi davano lo stesso problema. Avevo dovuto togliere dall'avvio il file incriminato, per evitare che mi comparisse l'avvertimento d'attacchi di virus e di hacker.
Dopo un anno e mezzo, c'è caduta anche CA. Poveretta.

k0nt3 · 11-09-2006, 22:59

Quote:

Originariamente inviato da Rufyl

Ma che stai dicendo???

te lo ricordi un virus chiamato Sasser?

Non è che magari i virus vengono scritti per confondersi tra componenti di sistema o tra applicativi?

veramente sasser sfruttava un bug di lsass, ma ti assicuro che come codice era piuttosto diverso

per il resto cosa dire.. trovo abbastanza sorprendente che un componente vitale di windows sia stato scambiato per un malware

11-09-2006, 10:35	#7
Vik Viper Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 535	ok ma d'accordo testarle fino in fondo, ma diamine: LSASS!! Voglio dire: questo aggiornamento non ha MAI girato su nessun PC con win32 prima di essere rilasciato!! Questo è inammissibile, tempestività o non tempestività... MI auguro che CA venga costretta a pagare i danni per questa immane ca%%ata...

11-09-2006, 12:33	#16
drcrck Junior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 8	mi ha fregato ! ragazzi, ci sono cascato ! chaima un cliente con il problema e fisso l'appuntamento x andare lì. a distanza di 20 minuti anche il mio server da il problema... già mi puzzava di "falso positivo" ma x sicurezza ho riavviato in provvisoria ed elimintato il file.... errore madornale..... x foruna avevo i backup ! ripr il file e tutto ok ! e x fortuna mi sono evitato così una magra figura con i clienti ( nel frattempo erano diventati 3 !! ) avrei voluto averli sotto mano in quei giorni

11-09-2006, 16:51	#19
corgiov Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Passato, Presente e Futuro Messaggi: 3706	Norton non è da meno Ecco perché ho eliminato i prodotti Norton/Symantec da più di un anno. Mi davano lo stesso problema. Avevo dovuto togliere dall'avvio il file incriminato, per evitare che mi comparisse l'avvertimento d'attacchi di virus e di hacker. Dopo un anno e mezzo, c'è caduta anche CA. Poveretta. __________________ Il tempo non è denaro.[/url] ma si può usare quando si vuole.[/url]i9-11900F~128 GB~ASRock Z590 Taichi~9070 XT 16GB

11-09-2006, 09:53	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18511.html Grave errore in un update del software antivirus eTrust prodotto da Computer Associates. Un aggiornamento errato individua come malware un file componente di Windows. Click sul link per visualizzare la notizia.

11-09-2006, 10:03	#2
ThePunisher Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Padova Messaggi: 13749	"Il danno non è stato così grave fortunatamente, ma il fatto che sia accaduto ciò con un file fondamentale di Windows lascia intendere che le società di antivirus non testano le proprie firme virali prima di rilasciarle, e ciò porta ad una inevitabile mancanza di fiducia nei confronti di questi prodotti" e non solo le società di anti-virus... credo ci sia troppo spesso un eccesso di sicurezza nelle società di software in generale.

11-09-2006, 10:09	#3
Darkangel666 Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Neverland Messaggi: 4282	Quoto

11-09-2006, 10:16	#4
soft_karma Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 316	Sono pochissime le aziende che si possono permettere di testare ogni patch antivirus prima di utilizzarla, dato che l'eventuale test deve essere tempestivo altrimenti tanto vale non farlo.

11-09-2006, 10:25	#5
Special Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Around the world - Lucchese DOC Messaggi: 4408	Si, ho capito, ma far fare una scansione su una 10ina di computer configurati diversamente per ogni SO (che poi sono 4 o 5 e basta) contemporaneamente nn credo sia così impraticabile x queste società... Considerando poi che x fare uno scan completo quanto ci può volere? 3 ore?

11-09-2006, 10:40	#8
bjt2 Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Napoli Messaggi: 6817	Passatemi questa battuta... Individuare come virus un componente (anche fondamenbtale) di windows... Hmmmm... Non ci è andato tanto lontano...

11-09-2006, 10:55	#9
C.le Rommel Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 108	Beh..non per nulla l'antivirus di CA (versione Enterprise) prima si chiamva Inoculate...che nel settore ICT veniva soprannominato Inculated! Ci sono tantissime (dis)avventure di questo antivirus...

11-09-2006, 11:06	#11
Bongio2 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 574	A me l'IDS prevx1 rileva l'installazione di vista rc1 su un'aòtro hd come possibile malware........

11-09-2006, 11:17	#12
OmbraShadow Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 362	Ohhhh finalmente un antivirus che funziona bene Non linciatemi...scherzo, scherzo, scherzo...ma poi mica tanto:P

11-09-2006, 11:18	#13
Rufyl Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 218	a me questo scherzetto ha fottuto un domain controller ed il server di backup!!!! 'cci loro!!! e meno male che hanno detto che non ha fatto danni gravi....

11-09-2006, 11:25	#14
DemoneGuardiano Member Iscritto dal: Apr 2006 Città: Novara Messaggi: 48	Pochi danni un piffero ! Mi sono ritrovato con 19 server piantati.... Fortuna che il mese scorso ho deciso di migrare 3 domain controller a F-Secure antivirus..speriamo bene :-P

11-09-2006, 12:00	#15
liviux Bannato Iscritto dal: Oct 2003 Città: Venezia Messaggi: 4780	Per risolvere il problema bisognerebbe accettare solo i virus provvisti di un valido certificato digitale... e magari le credenziali dell'autore. :-)

11-09-2006, 12:40	#17
DevilsAdvocate Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 3684	A nessuno viene alcun dubbio su "come mai" un componente di windows ha il codice cosi' simile ad un malware da poter venire erroneamente scambiato per un file infetto????

11-09-2006, 13:25	#18
Rufyl Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 218	Ma che stai dicendo??? te lo ricordi un virus chiamato Sasser? Non è che magari i virus vengono scritti per confondersi tra componenti di sistema o tra applicativi?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email