|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/18368.html
Ultimo processore della serie NetBurst, Xeon MP Tulsa viene proposto in sistemi da 4 socket in su, con cache L3 sino a 16 Mbytes per processore Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 2155
|
ancora la NetBurst!? Bastaaa!!! Non vogliamo un'architettura scadente con 800 MB di cache!!
![]() ![]()
__________________
Asus P4C800 ► Northwood-C 2,8 GHz @ 3,4 GHz ► Thermalright SP94 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 210
|
D'altra parte per chi gestisce un server già esistente è un po' più pratico spegnere la macchina, sostituire il processore con uno simile al precedente ma più voloce/con più cache e riavviare, piuttosto che dover assemblare e mettere in pista una macchina da zero. Il tempo è denaro e le prestazioni pure non sono tutto...
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Neverland
Messaggi: 4282
|
Bisogna dire che gli eventuali peccati di gioventù dell'architettura Core 2 la pagheranno i client e una volta comprovata l'affidabilità i server si adegueranno. Il mercato Corporate è meno attento alle novità e più diretto verso la stabilità.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 2155
|
già, questo è vero, da sempre il mercato dei server punta a soluzioni magari meno innovative ma più "vissute" e quindi più stabili...
__________________
Asus P4C800 ► Northwood-C 2,8 GHz @ 3,4 GHz ► Thermalright SP94 |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4782
|
Interessante approccio commerciale: mi vendi una CPU con un gazillionbyte di cache, ed un innovativo sistema che ne esclude i blocchi difettosi (con queste dimensioni è facile che ce ne siano). Proprio nell'ottica dell'uso server, quindi dando maggior peso alla stabilità, non mi pare l'ideale: se la CPU mi arriva con la cache già difettosa mi sento in diritto di chiederne la sostituzione, anche perchè ho pagato per 16 MiB di cache e non meno. Se me la vendi con tutti i 16 MiB funzionanti e dopo un po' alcuni blocchi si deteriorano, non mi fido molto a farci girare un server di produzione, Pellston o non Pellston. Sbaglio?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 2155
|
ha vantaggio a comprare Intel che ha già l'infrastruttura Intel e deve solo sostituire i processori!
![]()
__________________
Asus P4C800 ► Northwood-C 2,8 GHz @ 3,4 GHz ► Thermalright SP94 |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 3978
|
non si parla di cache difettosa, ma di errori, pellston preserva dai crash di sistema
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Neverland
Messaggi: 4282
|
Già comunque non si comprano i 16 MB ma solo prestazioni e stabilità aggiuntive, su come le ottiene il sistema poco importa.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Collegno (TO)
Messaggi: 62
|
I processori su macchine di produzione vengono sostituiti solo se si sono bruciati!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4782
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:38.