Limitazioni assurde della A95 e altre Canon

[vincenzonapoli]

Ragazzi,

dopo aver comprato a Natale questa macchina fotografica considerata dai più una bestia, solo in questo periodo sono riuscito a sfruttarla un pò di più e ne sono rimasto pesantemente deluso.
Parlo da ignorante in materia, anche se prima di comprarla mi sono documentato un pò. Meno male!

Premetto che scatto sempre alla max risoluzione e sfruttando soprattutto la modalità P oltre che auto.
Il problema principale sono le foto in notturna e negli interni con poca luce.
Nelle foto ho uno strano effetto come di granuloso, la foto zoommata è definita una schifezza.
Ho fatto un pò di chiarezza solo quando mi è arrivato pochi giorni fa il manuale in italiano. Ho notato che la focale non è selezionabile a piacere a qualsiasi valore di zoom, ma la f2.8 si ottiene solo con le macro o con nessuno zoom, ma appena si sale con lo zoom, la focale raggiunge gradualmente f4.9 allo zoom 3x.
Per me una minchiata totale, perchè pur selezionando tempi di esposizione più alti, pur aumentando la potenza del flash in modalità manuale, ho sempre la stessa schifezza di foto.
Qualcuno più esperto, mi potrebbe far capire perchè questa limitazione, che ho notato esserci anche sulle altre Canon, pure sulla ultima a520, mentre non ho notato questo problema sulle Nikon e sulle Fuji.

Per me è assurdo. E se non c'è alcun rimedio, la vendo perchè non è possibile spendere 300 euro per una limitazione del genere.

E un'altra cosa che mi chiedo, è: come è possibile aver letto solo recensioni entusiaste di questa macchina, utenti che se la porterebbero anche a letto la notte?
Cercate di tirarmi su.

[aaron80]

...meno male che ti sei documentato... sull'obiettivo che c'è scritto in bella mostra?

1:2.8-4.9

...e mica è l'unica... è una cosa normale per le macchine con gli obiettivi così piccoli (e nemmeno solo loro) avere l'apertura massima variabile sull'escursione della focale... le Nikon sono anche loro 2.8-4.9, le Fuji 2.8-4.7 o 2.8-5.0, Sony 2.8-5.6... e sono andato a vedere macchine simili alla A95... non è una limitazione ma un dato di raga dichiarato dell'ottica montata ed è perfettamente nella norma della categoria... mettiti il cuore in pace...

[4lekos]

Originariamente inviato da aaron80

...meno male che ti sei documentato... sull'obiettivo che c'è scritto in bella mostra?

1:2.8-4.9

le Nikon sono anche loro 2.8-4.9, le Fuji 2.8-4.7 o 2.8-5.0, Sony 2.8-5.6... e sono andato a vedere macchine simili alla A95

perdonatemi se faccio una parentesi off topic, ma sono alle prime armi e vorrei anche io informarmi per l'acquisto di una buona macchinetta digitale:
che significano sti numeri???
non pretendo grandi spiegazioni, mi accontento anche di un link tramite cui poterci capire qualcosa (preferibilmente in italiano)

thx

[the_joe]

Originariamente inviato da 4lekos

perdonatemi se faccio una parentesi off topic, ma sono alle prime armi e vorrei anche io informarmi per l'acquisto di una buona macchinetta digitale:
che significano sti numeri???
non pretendo grandi spiegazioni, mi accontento anche di un link tramite cui poterci capire qualcosa (preferibilmente in italiano)

thx

http://www.hwupgrade.it/forum/forumd...aysprune=&f=61

[ciop71]

Le foto perdono di definizione con lo zoom digitale o anche con quello ottico? Se è con quello digitale è normale, capita con tutte le fotocamere.
Io ho avuto una A95 per un po' e ne sono rimasto soddisfattissimo, l'ho venduta solo perchè sono passato ad una G6 altrimenti la userei ancora. Forse la tua ha qualche problema, magari prova a postare qualche foto di esempio.

[evelon]

Io sono una schiappa in fotografia, ho la A95 e ne sono soddisfattissimo

[the_joe]

Tanto per scazzare un po', questo è un 400mm f 2.8 non credi che l'ottica della A95 sia un "tantino" più limitata?

[ciop71]

Originariamente inviato da the_joe

Tanto per scazzare un po', questo è un 400mm f 2.8 non credi che l'ottica della A95 sia un "tantino" più limitata?

Che voi sappiate, esiste l'adattatore per i cellulari Nokia?

[the_joe]

Originariamente inviato da ciop71

Che voi sappiate, esiste l'adattatore per i cellulari Nokia?

Dai non fare il furbo, quello è un Canon lo sanno tutti che Nokia monta la baionetta Nikon

[vincenzonapoli]

ragazzi non avete capito ciò che voglio dire!

Non ho mai detto che l'escursione focale della A95 è inferiore alle altre digitali compatte, ma la limitazione stà nel fatto che l'apertura focale varia con lo zoom. In pratica se io volessi fare una zoomata a 3x con una focale f2.8 e tempi di esposizione automatici, mi sarebbe impossibile perchè il valore minimo impostabile per quello zoom è f4.9.

Ho premesso di essere ignorante in materia, ma chiedo ai più esperti: è normale ciò?

Comunque più tardi posterò qualche foto

[the_joe]

Originariamente inviato da vincenzonapoli

ragazzi non avete capito ciò che voglio dire!

Non ho mai detto che l'escursione focale della A95 è inferiore alle altre digitali compatte, ma la limitazione stà nel fatto che l'apertura focale varia con lo zoom. In pratica se io volessi fare una zoomata a 3x con una focale f2.8 e tempi di esposizione automatici, mi sarebbe impossibile perchè il valore minimo impostabile per quello zoom è f4.9.

Ho premesso di essere ignorante in materia, ma chiedo ai più esperti: è normale ciò?

Comunque più tardi posterò qualche foto

Leggere quello che ti ha scritto Aaroon no eh?

TUTTI gli zoom o quasi modificano il valore di apertura massima in base alla focale in quanto questa è il risultato di una semplice operazione aritmetica dove f=lunghezza focale/Diametro diaframma quindi posto che l'apertura massima del diaframma espressa in mm non cambia, deve per forza cambiare il valore f.

Solo alcuni zoom di alto di gamma hanno apertura fissa a tutte le focali che ottengono però limitando l'apertura alle focali più corte al fine di limitare anche le distorsioni, negli zoom più economici si preferisce sfruttare al massimo il valore di apertura consentendo quindi la variazione quando si varia la lunghezza focale.

[vincenzonapoli]

Beh, Aaroon non era stato così esplicito come te

Allora questo mi tranquillizza, nel senso che le foto negli interni saranno sempre una merda soprattutto quando si usa zoom ottico al max.

[the_joe]

Originariamente inviato da vincenzonapoli

Beh, Aaroon non era stato così esplicito come te

Allora questo mi tranquillizza, nel senso che le foto negli interni saranno sempre una merda soprattutto quando si usa zoom ottico al max.

Non so di che tipo di foto parli, perchè io con la mia ixus, a parte l'autofocus che funziona male con poca luce e zoom al massimo, le foto non vengono male, a patto di non chiedere troppo al flash che ha una portata di 3/4Mt massimo, oltre è naturale che le foto vengano disturbate dal rumore, il flash non ce la fa a illuminare la scena e il sensore per risolvere qualcosa aumenta l'amplificazione del segnale introducendo il disturbo.

Purtroppo è una limitazione intrinseca nelle macchine che hanno ottiche piccole, la G6 ad esempio ha un'ottica ben + luminosa.

Comunque visto che 5mp sono sufficienti anche per fare dei crop (ritagli) io mi trovo bene a fare le foto col flash in interni con zoom al minimo così lavorano bene l'autofocus ed il flash sempre che la distanza non sia eccessiva.

Ciao

[mike1964]

Originariamente inviato da vincenzonapoli

Ragazzi,

dopo aver comprato a Natale questa macchina fotografica considerata dai più una bestia, solo in questo periodo sono riuscito a sfruttarla un pò di più e ne sono rimasto pesantemente deluso.
Parlo da ignorante in materia, anche se prima di comprarla mi sono documentato un pò. Meno male!

Premetto che scatto sempre alla max risoluzione e sfruttando soprattutto la modalità P oltre che auto.
Il problema principale sono le foto in notturna e negli interni con poca luce.
Nelle foto ho uno strano effetto come di granuloso, la foto zoommata è definita una schifezza.
Ho fatto un pò di chiarezza solo quando mi è arrivato pochi giorni fa il manuale in italiano. Ho notato che la focale non è selezionabile a piacere a qualsiasi valore di zoom, ma la f2.8 si ottiene solo con le macro o con nessuno zoom, ma appena si sale con lo zoom, la focale raggiunge gradualmente f4.9 allo zoom 3x.
Per me una minchiata totale, perchè pur selezionando tempi di esposizione più alti, pur aumentando la potenza del flash in modalità manuale, ho sempre la stessa schifezza di foto.
Qualcuno più esperto, mi potrebbe far capire perchè questa limitazione, che ho notato esserci anche sulle altre Canon, pure sulla ultima a520, mentre non ho notato questo problema sulle Nikon e sulle Fuji.

Per me è assurdo. E se non c'è alcun rimedio, la vendo perchè non è possibile spendere 300 euro per una limitazione del genere.

E un'altra cosa che mi chiedo, è: come è possibile aver letto solo recensioni entusiaste di questa macchina, utenti che se la porterebbero anche a letto la notte?
Cercate di tirarmi su.

-1) L'a95 è effettivamente un'ottima macchina fotografica nella sua fascia, probabilmente la migliore sotto certi aspetti; ovviamente però non puoi pretendere da lei ciò che non può dare.

-2) Una delle limitazioni riguarda le foto in ambienti poco luminosi; come hai già capito il diaframma ha una bella apertura solo alla focale minore, ma quando vai in tele diventa notevolmente più buio; il flash non molto potente (e come potrebbe esserlo su una macchina così piccola?) completa il quadro; insomma hai una illuminazione sufficiente solo fino a due metri circa.

-3) Per rimediare almeno parzialmente prova ad alzare la sensibilità a 400 iso; è vero che la qualità agli alti iso peggiora ma, insomma, se i 400 iso li hanno messi sarà pur perchè a qualcosa servono; probabilmente una foto a 400 iso ben esposta sarà comunque migliore rispetto ad una 100 iso esposta male.

-4) Tutto il discorso vale se non usi lo zoom digitale; stiamo parlando di foto già molto critiche di per se, non ha senso peggiorare le cose utilizzando anche lo zoom digitale che, già nomalmente, non brilla per qualità nenanche in foto correttamente esposte e fatte in piena luce.

-5) Non è vero che Nikon e Fuji non abbiano gli stessi problemi; si tratta di limiti strutturali del tipo di macchina che hai comprato; se prendi lo stesso tipo di macchina di altre Case avrà più o meno gli stessi problemi, tranne la Fuji F10, recentemente uscita, che però è un caso decisamente anomalo (arriva a 1600 iso con un rumore si e no paragonabile ai 400 iso normalmente prodotti dall macchine di questo segmnento) e probabilmente segna la strada di una nuova serie di macchine digitali, che presto anche le altre Case seguiranno. A meno che tu non volessi riferirti alla Fuji s5500, che effettivamente ha un obiettivo luminosissimo su tutta la sua estensione, quasi un 2.8 fisso (f2.8-f3.1: praticamente a 370 mm perde appena 1/3 di stop); però stiamo parlando di un altro tipo di macchina fotografica, in cui le potenzialità non sono state sacrificate alle dimensioni ridotte, non puoi comparare macchine di segmenti diversi (se ti interessa il discorso ne ho parlato anche qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9&page=2&pp=20)

-6) Se ti pare che 300 euro siano troppi, prova a vedere quanto ti costerebbe prendere una reflex con obiettivo luminoso e flash esterno; se proprio vuoi illuminare bene l'ambiente forse un solo flash nemmeno è sufficiente...

-7) In ultimo una osservazione: fotografare un gruppo di amici sotto un albero durante una gita è abbastanza semplice; quando si comincia a dover fotografare in stanze con poca luce e si vuole un buon risultato c'è bisogno di conoscere bene la propria attrezzatura e la tecnica fotografica; con attrezzature modeste si riuscirà ad ottenere risultati onesti solo se si sa esattamente cosa fare per ottenerli; la tua macchina almeno ti consente una serie di impostazioni manuali per agirare il problema, altre macchine nemmeno quello.

[Gordon Freeman]

Originariamente inviato da the_joe

Tanto per scazzare un po', questo è un 400mm f 2.8 non credi che l'ottica della A95 sia un "tantino" più limitata?

la panasonic fz20 ha f2.8 costante fino a 432 mm (12X)

[vincenzonapoli]

Originariamente inviato da mike1964

-1) L'a95 è effettivamente un'ottima macchina fotografica nella sua fascia, probabilmente la migliore sotto certi aspetti; ovviamente però non puoi pretendere da lei ciò che non può dare.

-2) Una delle limitazioni riguarda le foto in ambienti poco luminosi; come hai già capito il diaframma ha una bella apertura solo alla focale minore, ma quando vai in tele diventa notevolmente più buio; il flash non molto potente (e come potrebbe esserlo su una macchina così piccola?) completa il quadro; insomma hai una illuminazione sufficiente solo fino a due metri circa.

-3) Per rimediare almeno parzialmente prova ad alzare la sensibilità a 400 iso; è vero che la qualità agli alti iso peggiora ma, insomma, se i 400 iso li hanno messi sarà pur perchè a qualcosa servono; probabilmente una foto a 400 iso ben esposta sarà comunque migliore rispetto ad una 100 iso esposta male.

-4) Tutto il discorso vale se non usi lo zoom digitale; stiamo parlando di foto già molto critiche di per se, non ha senso peggiorare le cose utilizzando anche lo zoom digitale che, già nomalmente, non brilla per qualità nenanche in foto correttamente esposte e fatte in piena luce.

-5) Non è vero che Nikon e Fuji non abbiano gli stessi problemi; si tratta di limiti strutturali del tipo di macchina che hai comprato; se prendi lo stesso tipo di macchina di altre Case avrà più o meno gli stessi problemi, tranne la Fuji F10, recentemente uscita, che però è un caso decisamente anomalo (arriva a 1600 iso con un rumore si e no paragonabile ai 400 iso normalmente prodotti dall macchine di questo segmnento) e probabilmente segna la strada di una nuova serie di macchine digitali, che presto anche le altre Case seguiranno. A meno che tu non volessi riferirti alla Fuji s5500, che effettivamente ha un obiettivo luminosissimo su tutta la sua estensione, quasi un 2.8 fisso (f2.8-f3.1: praticamente a 370 mm perde appena 1/3 di stop); però stiamo parlando di un altro tipo di macchina fotografica, in cui le potenzialità non sono state sacrificate alle dimensioni ridotte, non puoi comparare macchine di segmenti diversi (se ti interessa il discorso ne ho parlato anche qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9&page=2&pp=20)

-6) Se ti pare che 300 euro siano troppi, prova a vedere quanto ti costerebbe prendere una reflex con obiettivo luminoso e flash esterno; se proprio vuoi illuminare bene l'ambiente forse un solo flash nemmeno è sufficiente...

-7) In ultimo una osservazione: fotografare un gruppo di amici sotto un albero durante una gita è abbastanza semplice; quando si comincia a dover fotografare in stanze con poca luce e si vuole un buon risultato c'è bisogno di conoscere bene la propria attrezzatura e la tecnica fotografica; con attrezzature modeste si riuscirà ad ottenere risultati onesti solo se si sa esattamente cosa fare per ottenerli; la tua macchina almeno ti consente una serie di impostazioni manuali per agirare il problema, altre macchine nemmeno quello.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gordon Freeman

la panasonic fz20 ha f2.8 costante fino a 432 mm (12X)

SBAGLIATISSIMO!!!!!!!

Ha f2.8 costanti si ma da 6 a 72mm che sono la focale reale, che poi siano equivalenti ai 432mm poco importa quello che conta sono le misure reali.

Oppure credi che sia meglio l'ottica (pur buona) della FZ20 del 400mm che ho postato?

[bobby75]

magari postando qualche foto (con dati esposizione) si chiarisce meglio il problema...
- io con la A80 questi grandi problemi in interno non li ho
- dato che si hanno a disposizione le impostazioni manuali non vedo perchè non sfruttarle invece di usare le modalità auto e P, no? vedrai che ottieni quello che vuoi
- ricordati di tenere gli ISO bassi (50-100) e vedrai che il rumore non lo noterai più
Ciao

[bobby75]

alcuni semplici esempi in interno con flash (A80):
http://www.miola.altervista.org/foto/interno/index.html
CIAO

[Gordon Freeman]

Originariamente inviato da the_joe

SBAGLIATISSIMO!!!!!!!

Ha f2.8 costanti si ma da 6 a 72mm che sono la focale reale, che poi siano equivalenti ai 432mm poco importa quello che conta sono le misure reali.

Oppure credi che sia meglio l'ottica (pur buona) della FZ20 del 400mm che ho postato?

scherzavo