[NUCLEARE] - Si o No?

[teogros]

Che ne dite? Evitiamo flame sulle ultime dichiarazioni di qualche esponente del governo. Sareste favorevoli alla introduzione di centrali nucleari sul nostro suolo?

[zuper]

non ho sentito dichiarazioni politiche in merito...

comunque SI...

i motivi sono sempre i soliti

energia che costa meno,
eviteremmo di comprare così tanta energia dai paesi stranieri
meno necessità di petrolio

ecc ecc

per i potenziali danni?

si lo so, ma comunque ne abbiamo anche a pochi kilometri da noi....

[GioFX]

Assolutamente No, se è lo stato a pagare. Se fossero i privati il discorso sarebbe già abbastanza diverso.

Costi di progettazione.

Costi di costruzione.

Costi di smantellamento.

Costi per la sicurezza.

Problema delle scorie. Rischi in caso di incidenti. (Se una centrale francese scoppia cmq non avremmo mai 3000 anni di aree contaminate qui, come a Chernobyl...).

[IpseDixit]

LOL e dove le mettete le centrali ?

[Mavel]

Originariamente inviato da GioFX
(Se una centrale francese scoppia cmq non avremmo mai 3000 anni di aree contaminate qui, come a Chernobyl...).

Ne sei proprio sicuro? Vendendo la cartina della zona di Chernobyl c'erano posti pesantemente contaminati anche molto lontano.

[Bizkaiko]

Originariamente inviato da zuper
non ho sentito dichiarazioni politiche in merito...

comunque SI...

i motivi sono sempre i soliti

energia che costa meno,
eviteremmo di comprare così tanta energia dai paesi stranieri
meno necessità di petrolio

ecc ecc

per i potenziali danni?

si lo so, ma comunque ne abbiamo anche a pochi kilometri da noi....

Ti quoto in toto

[teogros]

Originariamente inviato da GioFX
Assolutamente No, se è lo stato a pagare. Se fossero i privati il discorso sarebbe già abbastanza diverso.

Costi di progettazione.

Costi di costruzione.

Costi di smantellamento.

Costi per la sicurezza.

Problema delle scorie. Rischi in caso di incidenti. (Se una centrale francese scoppia cmq non avremmo mai 3000 anni di aree contaminate qui, come a Chernobyl...).

La stato farebbe una parte, credo, ma molto sarebbe in mano ai privati... si tende a privatizzare tutto, avrebbe poco senso costruire centrali nucleari statali!

Il problema delle scorie è il maggiore, quello della sicurezza... bah: se esplode una centrale sul confine francese vedrai se non ci sarà tutto il nord contaminato per 3000 anni!

[thotgor]

"ROMA - Nessuna emancipazione sul fronte energetico: l’Italia è ancora tra i Paesi a più alta dipendenza dall’estero, con un peso del petrolio attorno al 50% (contro una media mondiale del 38%), del gas salita al 45% (contro il 21% degli anni ’90), e importazioni di carbone pari al 99% del proprio fabbisogno. Ma buone notizie dalle fonti rinnovabili, il cui contributo al bilancio energetico nazionale è cresciuto - dal 1995 al 2001 - di ben il 25%.
A tracciare il quadro delle fonti energetiche italiane è l’Eurispes, l’istituto di studi politici, economici e sociali, secondo il quale «le politiche energetiche volte a ridurre la dipendenza dall’estero non hanno avuto grande successo, se si considera anche che ad aggravare la situazione hanno contribuito i ritardi nell’estrazione di petrolio dai giacimenti della Basilicata, che avrebbero dovuto invece ridurre l’import».
«In Italia, malgrado un notevole potenziale, la quota al 2000 dell’energia primaria rappresenta solo il 5,4%, ben al di sotto di altri paesi industrializzati», afferma ancora l’istituto, che lamenta anche «uno sviluppo al di sotto delle reali potenzialità di crescita» delle fonti rinnovabili, che non consente di raggiungere gli obiettivi fissati per l’Italia dal Libro Bianco delle fonti rinnovabili.
In Italia, attraverso il decentramento dei poteri - ricorda l’istituto - è stato conferito agli Enti locali e alle Province autonome un ruolo di primo piano nello sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili, con l’utilizzo di uno strumento definito PEA (Piani Energetici Ambientali). Contemporaneamente - aggiunge l’Eurispes - sono stati predisposti una serie di strumenti finanziari ed incentivi per le fonti rinnovabili. Ma un ruolo fondamentale - a giudizio dell’istituto - resta quello, ormai da più parti riconosciuto, delle azioni di Ricerca e Sviluppo nel settore energetico. Un settore questo nel quale l’Italia risulta, in ambito europeo, negli ultimi posti con appena l’1% del Pil di spesa per Ricerca e Sviluppo, ben inferiore a quello di Paesi come Francia e Germania, e per giunta con un trend in calo, che ha portato ad una riduzione del 70% dal 1990 ad oggi.
L’impressione - conclude quindi l’Eurispes - è che, ancora oggi, stenti ad affermarsi una diversa cultura dell’energia anche se appare sempre più evidente il confronto con la instabilità politica dei Paesi da cui importiamo petrolio e gas, con i rischi ormai non solo teorici di black out e con la necessità della riduzione delle emissioni di anidride carbonica come previsto dalla Convenzione internazionale sui cambiamenti climatici, ratificata dall’Italia."


La gazzetta del mezzogiorno (ne ho presa una a caso!)



Comunque io sarei favorevole.



Fusione nucleare, dove sei? quando arrivi?

Da una mia ricerca


"L’energia che si sviluppa per ogni grammo di miscela deuterio - tritio è superiore a quella che deriva dalla combustione di oltre diecimila litri di benzina ed è circa 6 volte maggiore di quella derivante da fissione (per unità di massa).

Un esempio che rende ancora meglio l’idea è che 10 gr di Deuterio estratti da 500 litri di acqua e 15gr di trizio estratti da 30 gr di Litio produrrebbero sufficiente energia da coprire i fabrisogni energetici di una persona che abitasse in uno stato industrializzato per l’intera durata della sua vita."

[GioFX]

Originariamente inviato da Mavel
Ne sei proprio sicuro? Vendendo la cartina della zona di Chernobyl c'erano posti pesantemente contaminati anche molto lontano.

Da quanto mi risulta l'area maggiormente contaminata e che da sola, cioè senza l'intervento umano) dovrebbe rimanere inabiltabile per un tempo massimo di 400 anni, è di circa 15 kmq.

[teogros]

Originariamente inviato da GioFX
Da quanto mi risulta l'area maggiormente contaminata e che da sola, cioè senza l'intervento umano) dovrebbe rimanere inabiltabile per un tempo massimo di 400 anni, è di circa 15 kmq.

Te ci andresti a vivere a 50 km da Chernobyl?

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da teogros
La stato farebbe una parte, credo, ma molto sarebbe in mano ai privati... si tende a privatizzare tutto, avrebbe poco senso costruire centrali nucleari statali!

il problema è proprio quello. io con una centrale nucleare gestita da privati non mi sentirei sicuro per nulla e i recenti scandlai in giappone me lo confermano.

in più i soliti problemi, non tanto dovuti alla sicurezza intrinseca della centrale ma tutto il resto.
si decida da subito dove e come smaltire le scorie e poi se ne potrebbe riparlare visto che non si sa dove mettere le poche che ancora abbiamo stivate in bidoni e in magazzini non adatti. beh certo in via temporanea s'intende!

[teogros]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
il problema è proprio quello. io con una centrale nucleare gestita da privati non mi sentirei sicuro per nulla e i recenti scandlai in giappone me lo confermano.

in più i soliti problemi, non tanto dovuti alla sicurezza intrinseca della centrale ma tutto il resto.
si decida da subito dove e come smaltire le scorie e poi se ne potrebbe riparlare visto che non si sa dove mettere le poche che ancora abbiamo stivate in bidoni e in magazzini non adatti. beh certo in via temporanea s'intende!

Una partecipazione statale potrebbe, da questo punto di vista, rendere il tutto più sicuro! Al di la dell'investimento iniziale credo che una centrale nucleare sia una bella fonte di guadagno... credo!

[IpseDixit]

Originariamente inviato da IpseDixit
LOL e dove le mettete le centrali ?

Rilancio la mia domanda.. dove le mettete nuove centrali ? e poi le scorie ? All'estero ?

[teogros]

Originariamente inviato da IpseDixit
Rilancio la mia domanda.. dove le mettete nuove centrali ? e poi le scorie ? All'estero ?

Beh credo che ogni cosa valutata a tempo... inutile decidere dove metterle se nessuno è favorevole a farle!

[GioFX]

Originariamente inviato da teogros
La stato farebbe una parte, credo, ma molto sarebbe in mano ai privati... si tende a privatizzare tutto, avrebbe poco senso costruire centrali nucleari statali!

dimentichi che siamo in Italia...

Il problema delle scorie è il maggiore, quello della sicurezza... bah: se esplode una centrale sul confine francese vedrai se non ci sarà tutto il nord contaminato per 3000 anni!

allora l'Ukraina dovrebbe essere totalmente disabitata per i prossimi 1000 anni... minimo... fortunatamente non è così, e la zona off-limits comprende tutta l'area metropolitana di Pripyat e le foreste che la circodano.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da teogros
Una partecipazione statale potrebbe, da questo punto di vista, rendere il tutto più sicuro! Al di la dell'investimento iniziale credo che una centrale nucleare sia una bella fonte di guadagno... credo!

lo credo anche io, energia a basso costo per molto tempo in grado di ammortizzare gli investimenti iniziali.
ma ripeto il problema non è la centrale è il contorno.

[teogros]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
lo credo anche io, energia a basso costo per molto tempo in grado di ammortizzare gli investimenti iniziali.
ma ripeto il problema non è la centrale è il contorno.

Lo so... non ho le competenze per risolvere tutti i problemi, ma credo che un minimo di indipendenza energetica sia necessaria, visti anche i problemi che si avranno a breve con i carboni fossili!

[GioFX]

Originariamente inviato da teogros
Te ci andresti a vivere a 50 km da Chernobyl?

subito!

[teogros]

Originariamente inviato da GioFX
subito!

Ok, contatto un'agenzia immobiliare in Madre Russia e ti prenoto una villetta! La vuoi dotata di pini mutogeni o preferisci metterci i muschi con le braccia?!

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da teogros
Beh credo che ogni cosa valutata a tempo... inutile decidere dove metterle se nessuno è favorevole a farle!

nel Paese dove ci sono rivolte cittadine per non avere un inceneritore per smaltire i propri rifiuti, dove un paese ha impedito da decenni una linea elettrica inalta tensione di unire la puglia alla calabria, credi che ci sia la volontà politica per imporre una centrale nucleare?