digitale o reflex?

[Clea]

Salve a tutti! Mi spieghereste la differenza tra macchine fotografiche REFLEX e DIGITALI? Che differenza c'è ?

[etzocri]

le REFLEX esistono anche digitali e il nome deriva da uno specchio che permette di vedere nel mirino la stessa scena che si vede attraverso le lenti.. lo specchio in pratica riflette le immagini in un prisma nel mirino.. successivamente in fase di scatto lo specchio si ribalta permettendo l'impressione dell'immagine nel sensore o nella pellicola

[Clea]

cioè che differenza c'è con una ottica normale? Una reflex stampa foto su pellicola, per digitale cosa si intende? Che il controllo di ciò che si vede sul mirino e delle varie funzioni è digitale? Oppure che è possibile avere anche foto digitali?

[Clea]

ho cercato dei siti in merito per capire le differenze tra LE VARIE tipologie di MACCHINE FOTOGRAFICHE ma vorrei avere + chiarezza in merito, ne conosci qualcuno che scende + nei dettagli?

[etzocri]

la differenza tra digitale e analogico è che la digitale al posto della pellicola usa un sensore composto da pixels..e memorizza il risultato in una memoria tipo compact flash o xd o sd/mmc o altro..
il vantaggio è che non devi usare rullino e neanche svilupparlo..
lo svantaggio è oltre al prezzo.. è che la definizione delle immagini è data dal numero di pixels del sensore e dalla sua qualità e dimensione..
parlando sempre di refrex le ottiche sono nella maggior parte utilizzabili sia in macchine a pellicola che digitali..

quando si parla di macchina fotografica DIGITALE si intende che produce delle foto DIGITALI..

[Clea]

ok, grazie per le info, sulle digitali ne so qualcosa in + ma le reflex ora le capisco meglio
Allora dimmi, il vantaggio delle prime reflex era quello della possibilità di vedere dal mirino l'immagine esattamente come viene stampata? Cioè ad esempio se faccio lo zoom, lo vedo nel mirino?
Non ho mai visto una reflex!
Quelle che hanno i fotografi alle cerimonie, quelle mastodontiche, che tipologia di macchine sono?

[the_joe]

Originariamente inviato da Clea
ok, grazie per le info, sulle digitali ne so qualcosa in + ma le reflex ora le capisco meglio
Allora dimmi, il vantaggio delle prime reflex era quello della possibilità di vedere dal mirino l'immagine esattamente come viene stampata? Cioè ad esempio se faccio lo zoom, lo vedo nel mirino?
Non ho mai visto una reflex!
Quelle che hanno i fotografi alle cerimonie, quelle mastodontiche, che tipologia di macchine sono?

Ciao, credo sia una delle basi della fotografia, si le reflex grazie al sistema di specchi e prisma, riescono a far vedere nel mirino quello che effettivamente viene inquadrato dall'obiettivo e a fare una messa a fuoco precisa tramite i controlli manuali.
Non hai mai visto una reflex, strano perchè non sono UFO ne sono state vendute milioni e milioni di esemplari, forse non ci fai caso.
Le macchine grosse che vedi usate da fotografi professionisti, sono grosse perchè non usano il formato di pellicola 35mm delle normali macchine fotografiche, ma un formato di pellicola che è alto 6cm e servono a fare foto qualitativamente migliori.

[Clea]

Intendevo che non ho mai usato una reflex... ma le conosco x recensioni e foto!
Cmq oggi suppongo che i fotografi usino tutti le reflex, giusto?
Io ad esempio possiedo una vecchia macchina fotografica con controlli di messa a fuoco, diaframma etc... però nel mirino non è visibile ciò che controllo, è una voigtlander con obiettivo 2.8/50, molto difficile da usare! Mi chiedo se usare macchine di quel tipo abbia ancora senso!.Dunque la curiosità era appunto la differenza rispetto a quelle....

[Naybet El Hassir]

Reflex significa che vedi l'immagine esattamente come la prende l'obbiettivo, niente di più niente di meno. Poi l'esposimetro, ecc. sono caratteristiche che stanno nelle reflex ma che non 'ci stanno per forza'.

[the_joe]

Originariamente inviato da Clea
Intendevo che non ho mai usato una reflex... ma le conosco x recensioni e foto!
Cmq oggi suppongo che i fotografi usino tutti le reflex, giusto?
Io ad esempio possiedo una vecchia macchina fotografica con controlli di messa a fuoco, diaframma etc... però nel mirino non è visibile ciò che controllo, è una voigtlander con obiettivo 2.8/50, molto difficile da usare! Mi chiedo se usare macchine di quel tipo abbia ancora senso!.Dunque la curiosità era appunto la differenza rispetto a quelle....

NON ME LO DIRE!!!!!
E' la macchina con cui ho imparato a fotografare, grandissima.




Ricordo che l'ho usata fino al 1982/83 circa dopo sono passato alle reflex, ho scattato centinaia di foto con questa e molte sono veramente evocative.
Vabbè ora è un ferro-vecchio, ma ogni tanto la riprendo in mano per sentirla........

[Clea]

Infatti!!! E' proprio lei!!!! Ma oggi non esistono + in commercio vero macchine così? Cmq fa delle foto eccezionali, solo che devi avere la mano ferma e fare moolta attenzione! :-) Ricordo che mi appassionai talmente tanto ke volevo imparare a sviluppare le foto in camera oscura... è rimasto un sogno, ho preferito cambiare e così sono passata ad una digitale:
- Kodak DC5000, 2.1 MPixel, CFlash 8MB, Zoom 2x Ottico, 3x Digitale;
Buona macchina, ma l'ottico è un'altra cosa...
Il reflex credo che rimanga sempre migliore vero? Col digitale non catturi tutti i colori e molti sono interpretati ed un pò falsati...
Lo conosci questo modello digitale?Considera ke l'ho acquistata giusto 2 anni fa (300 euro!).Ke ne pensi?
Dunque riassumendo in commercio esistono tre tecnologie di base:
-compatta (ke sarebbero le automatiche)
-reflex
-digitale

E' così? O esistono altri tipi di tecnologie di cattura ?

[the_joe]

Originariamente inviato da Clea
Infatti!!! E' proprio lei!!!! Ma oggi non esistono + in commercio vero macchine così? Cmq fa delel foto eccezzionali, solo che devi avere la mano ferma e fare moolta attenzione! :-) Ricordo che volevo sviluppare le foto in camera oscua... cioè imparare a farlo... poi mi sono scoragggiata e sono passata ad una digitale KODAK DC5000, buona macchina, ma l'ottico è tutta un'altra cosa...

I difetti principali della macchina sono:
Mancanza della possibilità di controllare l'esatta messa a fuoco, bisogna andare ad occhio con la scala sull'obiettivo, non c'è telemetro o altro strumento.
Il pulsante di scatto è abbastanza duro da azionare e come dici pure tu bisogna fare attenzione per non scattare foto mosse.
Però la qualità delle foto non era male.
Oggi credo sia in produzione ho visto su e-bay molti esemplari in vendita ad una 20ina di euro.
Non consiglio l'acquisto se non per collezione.

[the_joe]

Hai editato mentre rispondevo

La tua Kodak non la conosco......

Per i tipi di macchine esistono 2 gruppi principali
Compatte cioè con ottica integrata
reflex con ottiche intercambiabili

Entrambe possono essere sia a pellicola che digitali, per il discorso automatico e/o manuale, entrambe le categorie hanno modelli che possono funzioanare sia in automatico che in manuale, la diff. principale è che nei modelli reflex le case riversano il meglio della tecnologia producendo modelli che vanno dall'ultraprofessionale al modello per fotoamatori evoluti (prosumer), per le compatte in genere la qualità è inferiore ed i modelli si rivolgono alla fascia di utenti medio-bassa con qualche tentativo di sconfinare nel prosumer dove però le reflex di fascia bassa sono migliori.

[Topomoto]

Ce n'è abbastanza per fondare un club.... quella Voigtlander ce l'ho pure io!!!!

[Clea]

ok! Finalmente sto mettendo un pò d'ordine (almeno spero!).
Quindi le macchine digitali rientrano nella categoria "ottiche"(volendo essere pignoli con la terminologia ), soltanto che il sistema ottico delle digitali è costruito in maniera diversa, (detto semplicisticamente...) cioè si usano sensori CCD e le immagini catturate sono memorizzate su supporto digitale.
Allora la differenza che si fa è tra macchine "analogiche" e "digitali", e non tra "ottiche" e "digitali", giusto?
Cioè nelle prime le immagini sono elaborate in maniera analogica, nelle seconde c'è un processo di "digitalizzazione" che toglie un pò di "originalità" alle "stampe" ?
Difatti le macchine digitali elaborano mediante sequenze di bit, con le analogiche si impressiona su pellicola ciò che effettivamente vedo, la qualità dipendente dal tipo di rullino usato(vedi ISO?). Inoltre con l'analogico ho la possibilità di cogliere maggiori colori (in quanto si lavora sul continuo) e le fotografie risultano più corrispondenti alla realtà mentre col digitale è un programma interno che interpreta e rielabora i colori catturati mediante il sensore CCD
E' così?

[the_joe]

Originariamente inviato da Clea
ok! Finalmente sto mettendo un pò d'ordine (almeno spero!).
Quindi le macchine digitali rientrano nella categoria "ottiche"(volendo essere pignoli con la terminologia ), soltanto che il sistema ottico delle digitali è costruito in maniera diversa, (detto semplicisticamente...) cioè si usano sensori CCD e le immagini catturate sono memorizzate su supporto digitale.
Allora la differenza che si fa è tra macchine "analogiche" e "digitali", e non tra "ottiche" e "digitali", giusto?
Cioè nelle prime le immagini sono elaborate in maniera analogica, nelle seconde c'è un processo di "digitalizzazione" che toglie un pò di "originalità" alle "stampe" ?
Difatti le macchine digitali elaborano mediante sequenze di bit, con le analogiche si impressiona su pellicola ciò che effettivamente vedo, la qualità dipendente dal tipo di rullino usato(vedi ISO?). Inoltre con l'analogico ho la possibilità di cogliere maggiori colori (in quanto si lavora sul continuo) e le fotografie risultano più corrispondenti alla realtà mentre col digitale è un programma interno che interpreta e rielabora i colori catturati mediante il sensore CCD
E' così?

+ o - si.....
Poi come sempre nel digitale, ci sono sensori e sensori, e programmi diversi che interpretano i dati di questi sensori e in fotografia davanti a questi sensori ci vogliono delle lenti e quindi ci sono lenti e lenti.....
Le differenze fra una macchina digitale e l'altra vengono fuori da tutti questi elementi messi insieme.
Con il sitema tradizionale, la parte maggiore della qualità veniva dall'ottica, e la macchina serviva + o - ad impostare la giusta quantità di luce necessaria ad impressionare correttamente la pellicola, ora di mezzo c'è l'elettronica, ma la fotografia è sempre fotografia.