Dual Core per i futuri processori Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11917.html

Roadmap non ufficiali indicano un forte sviluppo di soluzioni a due e più Core per le prossime generazioni di processori Intel, sia in ambito server che desktop e mobile. Senza dimenticare IA32e

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dm69]

Questo vuol dire che oramai siamo arrivati ai limiti fisici della tecnologia del silicio: evidentemente non e' piu' possibile aumentare le frequenze di funzionamento come e' stato fatto fino ad ora (in realta' e' gia' un po' che le frequenze ristagnano, sia per AMD che per INTEL).

[Alberello69]

non credo che sia questo il problema....i limiti li vedremo piu' in la...a 45nm...piuttosto è piu' economico investire in questo tipo di architettura che comunque consente un netto boost prestazionale

[lucio68]

Dual core significa anche raddoppiare consumi e dissipazione? Un "Precott" dual core quanto dissiperebbe oggi?
La strada è comunque interessante, a patto che sia sviluppata con criterio...
C'è ristagno di frequenze? E se invece che aumentare la frequenza di lavoro cercassero di ottimizzare le tecnologie esistenti non sarebbe meglio?
AMD non riesce ad oggi ad andare oltre frequenze che sono circa i 2/3 di quelle Intel, eppure i proci AMD ottengono più o meno le stesse prestazioni complessive dei concorrenti. Se intel cercasse di migliorare le architetture mantenendo le attuali frequenze potrebbe ammazzare la concorrenza, invece si tende al traguardo dei 4GHz fregandosene dei "buchi" introdotti.
Boh

x dm69
si sono daccordo con te, se pensi che io più di anno fa presi un P4 2,4ghz che andava tranquillamente a 3ghz, e a distanza di un anno e mezzo non si riesce a superare i 3,4ghz di clock!

[Xanny]

MA perche' sempre negativi perche' mai contenti di qualcosa... progettateveli da voi proci

[AndreKap]

Originariamente inviato da lucio68
AMD non riesce ad oggi ad andare oltre frequenze che sono circa i 2/3 di quelle Intel, eppure i proci AMD ottengono più o meno le stesse prestazioni complessive dei concorrenti. Se intel cercasse di migliorare le architetture mantenendo le attuali frequenze potrebbe ammazzare la concorrenza, invece si tende al traguardo dei 4GHz fregandosene dei "buchi" introdotti.
Boh

Non credo sia così facile.... se AMD non riesce ad arrivare alle frequenze di Intel è proprio per via dell'architettura, non per incapacità.... non si concilia la facilità a salire di MHz con l'efficienza a pari frequenza, sono due filosofie opposte, AMD ne ha scelta una, Intel entrambe, una con P4 e l'altra con P M, se fosse possibile ora avremmo in commercio dei Pentium M a 3GHz che sarebbero mostruosi, invece non ha ancora passato i 1700MHz....

[luimana]

Se intel cercasse di migliorare le architetture mantenendo le attuali frequenze potrebbe ammazzare la concorrenza, invece si tende al traguardo dei 4GHz fregandosene dei "buchi" introdotti.

Ma dai Lucio, guarda che i processori intel non sono "bacati", sono solo ingegnerizzati in maniera tale da poter raggiungere frequenze più alte. Se hanno un'efficienza inferiore a quella di AMD è perchè hanno un maggior numero di stadi nella pipeline che è proprio ciò che gli consente di raggiungere frequenze più alte. Non puoi, a parità di processo produttivo, avere la botte piena (alta frequenza) e la moglie ubriaca (alta efficienza) devi scegliere un compromesso...

[lucio68]

Originariamente inviato da Xanny
MA perche' sempre negativi perche' mai contenti di qualcosa... progettateveli da voi proci

Magari fossi capace!!!
Se rileggi il mio post, però, la premessa era che l'idea è certamente molto interessante. Avere un sistema biprocessore senza strozzature per via di bus(es??? si dice così?) poco performanti è senz'altro la strada da percorrere.
Non credo però di dire str... troppo grosse parlando di architetture con qualche falla.
Per carità, non mi arrogo il diritto di criticare chi lavora per migliorare le cose, mi chiedo soltanto se la corza ai GHz sia la strada migliore.
Per passare da 1GHz a 3,4GHz c'è voluto lo stesso tempo che servì per passare da 25MHz a 1GHz (e già sembrava un miracolo...).
Sistemi potenti, affidabili e veloci non è sempre sinonimo di numero di GHz che si sanno esprimere.
E adesso aspetto piogge di critiche (spero costruttive) che sono sempre bene accette

[brain]

Originariamente inviato da dm69
Questo vuol dire che oramai siamo arrivati ai limiti fisici della tecnologia del silicio.

io direi quasi il contrario... sarà che hanno così tanto silicio a disposizione che ormai non sanno cosa inventarsi e ci buttano dentro due core.

[leddlazarus]

Sinceramente anche un doppio P4 a 2 GHz (o anche meno) basterebbe per surclassare un p4 a 4GHz.

[devis]

Doppio core= doppi consumi. Che belle prospettive...

[pgazz]

xlucio68

Per passare da 1GHz a 3,4GHz c'è voluto lo stesso tempo che servì per passare da 25MHz a 1GHz (e già sembrava un miracolo...).

Sei sicuro di quello che hai scritto?
Il 386 25Mhz è del 1985.
Il Pentium3 1GHz è del 2000.
Il Pentium4 3,4GHz è del 2004.

Se la matematica non è un'opinione ci sono voluti circa 15 anni per passare da 25MHz a 1GHz e SOLO 4 anni per passare da 1GHz a 3,4GHz.

Per carità, non mi arrogo il diritto di criticare chi lavora per migliorare le cose, mi chiedo soltanto se la corza ai GHz sia la strada migliore

È una strada, come quella che ha scelto AMD, e mi sembra che le due strade (entrambe valide ed entrambe con qualche falla) abbiano portato ai medesimi risultati. (Aspettiamo AMD prima di criticare sugli .09)

[Vangelis]

pgazz ma il rapporto ke c'è tra 25mhz del 1985 e il 1000 non è lo stesso ke c'è tra 1ghz e 3.4 la frequenza è salita in 4 anni di 3.4 volte....
cmq mi pare ke c'era una legge ke diceva il tempo necessario per ottenere una cpu dalla frequenza di lavoro raddoppiata rispetto alla generazione precedente.... non ricordo il tizio ke formulo questa teoria...

[Vangelis]

cmq sia.. da valutare anche i prezzi e la resa produttiva dei nuovi processore dual core...
in effetti mi spaventano non poco questi contro... aspetteremo e vedremo

[pgazz]

x Vangelis
Quindi secondo te "Per passare da 1GHz a 3,4GHz c'è voluto lo stesso tempo che servì per passare da 25MHz a 1GHz" ?

[lucio68]

OOps, mi sa che ho detto una str... galattica.
Vediamo...
Ho comprato il dx4 100 nel 95 (se non ricordo male) ed effettivamente non ricordo quando è uscito il 386 a 25, quindi prendo per buono l'85.
Chiedo scusa per la castroneria.
Resta il fatto che l'evoluzione segue una curva esponenziale, per quanto riguarda i MHz, ma mi piacerebbe di più sapere a "quanto vanno" i nuovi proci in termini di MIPS o MFLOPS, a patto che siano termini utilizzabili per le cpu desktop.
E poi sapere qual'è la resa effettiva dei proci, cosa che i bench evidenziano abbastanza bene, in realtà.
La domanda di base però è un'altra: che cosa vogliamo da una cpu? Io personalmente voglio che sia veloce, affidabile, stabile e che non mi costringa a montare l'elica di un cessna o un impianto di refrigerazione per raffreddarlo!
In una parola: mi interessa l'efficienza di una cpu, e a mio parere questa si misura con parametri diversi dalla pura velocità...

[pgazz]

La domanda di base però è un'altra: che cosa vogliamo da una cpu? Io personalmente voglio che sia veloce, affidabile, stabile e che non mi costringa a montare l'elica di un cessna o un impianto di refrigerazione per raffreddarlo!
In una parola: mi interessa l'efficienza di una cpu, e a mio parere questa si misura con parametri diversi dalla pura velocità...

E secondo te il NW non rispecchia i tuoi requisiti? (Ho gia detto di aspettare AMD sugli .09 perchè evidentemente Intel ha dei problemi e molto probabilmente li avrà anche AMD)

[Gandalf The White]

Originariamente inviato da lucio68
La domanda di base però è un'altra: che cosa vogliamo da una cpu? Io personalmente voglio che sia veloce, affidabile, stabile e che non mi costringa a montare l'elica di un cessna o un impianto di refrigerazione per raffreddarlo!
In una parola: mi interessa l'efficienza di una cpu, e a mio parere questa si misura con parametri diversi dalla pura velocità...

Anche se esistessero processori del genere nessuno li comprerebbe ( ed in effetti esistono, basta vedere i processori della transmeta: Efficeon ) sopratutto in Italia, popolo composto al 90% da sboroni cronici che si lamentano del prezzo di tutto ma nonostante questo comprano ugualmente cose che non gli servono a nulla ...

[Marco71]

Vorrei far notare che l'Intel 80386 (DX) all'atto della sua uscita sul mercato aveva una frequenza di clock di 20MHz (non 25MHz) e ve lo posso assciurare dato che ne ho uno nella mia mano sinistra (è datato '85-'86).
Non mi ricordo se all'epoca (avevo 14 anni) la Intel avesse o meno prodotto anche le versioni a 16MHz (sono sicuro della versione a 16MHz dell'80386SX).
Sapete, secondo me oggi la maggior parte degli utenti di computer (di ogni potenza e dimensione) è troppo abituata "bene".
Mi sono trovato tante volte a "piangere" di fronte al ragazzino che aveva appena comperato un "mega" Pentium IV ad n-GHz in uno di quei "grandi-magazzini" stile Carrefour per poi utilizzarlo a mo' di videogioco...credetemi c'è tanta potenza di calcolo sprecata!
Secondo me un poco di stasi nella corsa al THz è salutare!
Vi ricordate all'epoca del '386DX/SX? Non esisteva uno straccio di S.O. (a meno del Grande Unix) che lo potesse utilizzare in maniera completa.
Scusatemi per l'impeto!

Marco.