Tattica calcistica..Quanto ne sapete?

[robix761]

Ciao a tutti.


Prima della richiesta, un ringraziamento a tutti gli utenti di questo forum per il divertimento e a tutti quelli degli altri forum di hwupgrade per i preziosi consigli.
qualora gli utenti coincidessero, allora doppio ringraziamento ( anche a me stesso,quindi..)

Premessa: sono tifoso interista. Di quelli veri, di quelli che soffrono da tanto e non cambierò mai squadra.
Perciò non venite a dirmi che Juve o Milan siano meglio, perchè tanto non mi fregate...

Essendo tifoso interista, soffro. In questo periodo, e in generale.
Tra le tante ca@@ate sentite sull'Inter di questi anni, c'è la questione tattica.
I moduli, le ali, la difesa..
Ecco il problema: mi sono accorto di non saperne molto di tattica e di schemi.
Ho giocato per anni a calcio da piccolo, so cos'è l'uomo e cos'è la zona..
Ma il 3-4-3, il 4-4-2, perchè l'uno perchè l'altro... ( a parte l'ovvia diversa disposizione)?
Perchè i giornalisti se ne riempiono così la bocca con queste cose..E sono convinto che la metà dei tifosi non ne sappiano.

Gradirei che qualche "maestro", qualche intenditore di calcio del forum mi illuminasse.

Io posto : www.calciatori.com
qualcosa di tattica c'è.

Ciao a tutte e tutti, Robi.

[spoonman]

qui ne sappiamo tutti molto poco. altrimenti saremmo tutti seduti su qualche panchina.

ma mi sembra altrettanto ovvio che il tifoso, per essere davvero tifoso, si debba inventare allenatore quando la propria squadra non gira bene. altrimenti che gusto c'è?

cmq forza inter

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da spoonman
qui non ne sappiamo tutti molto poco.
altrimenti saremmo tutti seduti su qualche panchina.
cmq forza inter

la prima frase la condivido.
la seconda prevedo si presti a facile battutine...
la terza la straquoto

[robix761]

Anch'io ho in mente una squadretta...(il maiale non c'è)
Ma sai, sono arrivato ad un'età nella quale mi piacerebbe saperne un po' di più...
E dire A RAGION VEDUTA che Cuper sbaglia se toglie Van Der Meyde e piazza Helveg..
Al massimo il mio commento oggi è: " toglie un'ala per mettere un difensore" ( perchè quando giocavo io a calcio dieci anni fa esistevano ali e difensori, non esterni e registi difensivi) . Vorrei invece poter dire: "toglie questo e mette quell'altro per bilanciare la squadra..."
Insomma, vorrei saperne quanto l'innominabile Li@@i senza andare a Coverciano...e cmq, non per fare l'allenatore ma per capirne di più.


Ciao

[Denton84]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

la seconda prevedo si presti a facile battutine...

più che altro penso che ognuno contesti più i cambi che il modulo...e nel farlo non per forza sbaglia e l'allenatore ha ragione......

sui moduli invece si discute meno e come detto pochi di noi ne sanno veramente molto.....

non che certi allenatori ne sappiano di più

[ALBIZZIE]

io penso che la cosa più difficile sia interpretare quanto un giocatore possa darti anche fuori dal suo ruolo naturale.
ovvero se a partita iniziata sei costretto a re-interpretare la partita per un imprevisto un gol, unifortunio, un espulsione, ed allora sei costretto a spostare un giocatore conscio che possa darti ugualmente garanzie sul rendimento.

[robix761]

dai,su..
voglio imparare...

perchè Cuper non voleva giocare col 3-4-3?
non poteva? preferiva il 4-4-2? perchè?
la metà dei contestatori gli rinfacciava questo.
Perchè?
contestatori che rinfacciavate, se siete di questo forum, spiegate!

[spoonman]

non lo so. mi sono fatto l'idea che cuper la difesa a 3 non sapesse impostarla e quindi avere un uomo in più dietro era per lui sinonimo di maggiore sicurezza.

di più nin zo

[Iolao]

beh contestare un cambio solo per il nome mi sembra sciocco e riduttivo. Di sicuro i cambi non si fanno a caso e per valutarli bisogna quanto meno conoscere le caratteristiche dei giocatori e il "credo" tattico dell'allenatore. Che poi un Helveg al posto di Van der Meyde suoni strano è normale perchè se si perse non si va a cambiare un esterno offensivo per un terzino.... Al di là di questo vorrei dire che chi chiedeva a Cuper di schierare la difesa a 3 sottovaluta una piccola cosa: Cuper fa parte di quella schiera di allenatori integralisti che predilige il modulo ai giocatori; avendo sempre applicato il 4-4-2 ha sviluppato un'idea di gioco e degli schemi per QUEL modulo, chiedergli di schierare 3 difensori e il trequartista tra centrocampo e attacco significa metterlo nella condizione di dover cominciare tutto daccapo, è come chiedere a Zeman di giocare col 3-5-2.... Aldilà delle proprie preferenze personali (per me è una teoria che non rende, esistono altri allenatori che plasmano la squadra per esaltare le migliori caratteristiche dei giocatori, senza fossilizzarsi sul modulo, e parlo di gente come Lippi, come Capello, come lo stesso Mancini. E' ovvio che in gioco ci sono altri parametri per cui non esiste una teoria vincente, ma esiste sempre una indefinita teoria di gioco che fa rendere la squadra al meglio, ed è per questo che credo che gli allenatori integralisti abbiano fortuna solo nelle squadre "giuste".

[loncs]

Perché Cuper è un allenatre che pensa soprattutto a non perdere.
A parte le solite generalizzazioni, credo che un allenatore prima di dare libero sfogo alla sua creatività, cerca prima di ottenere risultati soddisfacenti dal modulo più equilibrato che riesce a vedere.
Il 4-4-2 da sicurezza, però in avanti c'è bisogno di 2 gran giocatori che possano risolvere la partita.

Al contrario il 3-4-3 richiede un grandissimo affiatamento e controllo di palla, perché non puoi permetterti di subire il gioco avversario, in compenso non servono supercampioni per segnare.

A me piace l'idea del 3-4-1-2, bellissimo anche il 3-3-3-1 dell'Argentina dei mondiali soprattutto adesso che vanno tanto le seconde punte in un modulo così poi permetterti il lusso di metterne anche 2 ... oltre all'ariete ...

Secondo me il problema di Cuper va al di là del modulo. Non c'è modulo che si possa applicare ad una squadra se questa perde fiducia nell'allenatore.

[robix761]

Dai che se andiamo avanti così riesco ad imparare qualcosa...

ps: Zaccheroni che "schema" predilige?
O son più importanti gli uomini?

[loncs]

Bhà mi pare che con l'Udinese giocasse il 3-4-3 ... un po' strano però, più da contropiede ... e con il tedesco come ariete (azzeccatissimo, forte com'era di testa ...).

Comunque sei troppo ottimista se pensi di "imparare" qualcosa qui da noi ...

Comunque più che essere specialisti di un modulo, o meglio plasmabili, la cosa più importante per un allenatore è capire le vere attitudini dei singoli giocatori.
Pirlo e Zambrotta sono state le sorprese più grosse degli ultimi anni e hanno spesso fatto la differenza.

Il primo, troppo lento e macchinoso dietro le punte o come ala, è stato riscoperto come un grandissimo e ordinato regista se messo in centrocampo davanti alla difesa (merito di Ancelotti).

Il secondo, cresciuto addirittura come PUNTA (mi pare), è stato sfruttato prima come ala DX, addirittura come terzino a tutto campo SX da Lippi (che già l'aveva provato anche come ala SX).

Negli anni '40 '50 '60 ricordo che i moduli più futuristici andavano dalla "M" (per la difesa) alla "W" (per l'attacco).
Praticamente un 3-2-2-3 o qualcosa del genere ...

[pinball]

scusa ma perchè invece di postare qui non ti fai una full-immersion (daltronde la domenica è impossibile il contrario! ) di 24 ore ininterrotte di:

guida al campionato
quelli che il calcio
domenica sprint
90° minuto (tosatti ci acchiappa e non poco, poi è un grande perchè grandi squadre o picocle non guarda in faccia a nessuno, dice quello che pensa, )
controcampo
tutti i telegiornali che ripropongono gol su gol (a olte vedo gli stessi 4-5 volte alla odmenica )

ma soprattutto programmi tipo il processo del lunedì et simili? (premetto che io li evito come la peste cmq quelli! però per lo meno litigando sempre qualche argomentazione decente viene tirata in ballo! )

poi inizi a leggerti il giornale della tua squadra ogni santo giorno come fa un buon tifoso che si rispetti (tralasciando completamente o quasi politica, finanza, spettacolo et simili )

se inizi con questi "piccoli" passi vedrai che qualche nozione ti entra in testa!


ciaooooo

[robix761]

Ma in uno di questi programmi hai mai visto parlare seriamente di tattica?
La metà di questi parlano di calciomercato, l'altra metà sono chiacchere da bar.

non si impara niente. E di gol ne ho visti abbastanza in vita mia.
voglio affinare l'occhio sul gioco. E ti assicuro che pur avendo visto migliaia di partite, leggere la tattica rimane molto difficile.

[Iolao]

Originariamente inviato da loncs
Bhà mi pare che con l'Udinese giocasse il 3-4-3 ... un po' strano però, più da contropiede ... e con il tedesco come ariete (azzeccatissimo, forte com'era di testa ...).

Zaccheroni applicava un classico 4-4-2 all'inizio della carriera all'Udinese, fu in seguito che si slanciò in un 3-4-3 spregiudicato e con cui riuscì ad arrivare a traguardi importanti. In seguito ha sperimentato soltanto varianti a centrocampo centrale (un regista e un mediano in mezzo e un trequartista dietro due punte, un mediano e un trequartista con disposizione a rombo e 3 punte)

Comunque sei troppo ottimista se pensi di "imparare" qualcosa qui da noi ...

Comunque più che essere specialisti di un modulo, o meglio plasmabili, la cosa più importante per un allenatore è capire le vere attitudini dei singoli giocatori.
Pirlo e Zambrotta sono state le sorprese più grosse degli ultimi anni e hanno spesso fatto la differenza.

Giustissimo, infatti è stato uno dei principali errori di Cuper "non capire" i giocatori.

Il primo, troppo lento e macchinoso dietro le punte o come ala, è stato riscoperto come un grandissimo e ordinato regista se messo in centrocampo davanti alla difesa (merito di Ancelotti).

Merito di Mazzone.

Negli anni '40 '50 '60 ricordo che i moduli più futuristici andavano dalla "M" (per la difesa) alla "W" (per l'attacco).
Praticamente un 3-2-2-3 o qualcosa del genere ...

Si ma oggi sono moduli improponibili non per i numeri per i ruoli che esistevano all'epoca, era un calcio molto più lento con ruoli oggi scomparsi o quasi: l'ala vera, la mezzala, il libero dietro la linea....

[Iolao]

Originariamente inviato da robix761
Ma in uno di questi programmi hai mai visto parlare seriamente di tattica?
La metà di questi parlano di calciomercato, l'altra metà sono chiacchere da bar.

non si impara niente. E di gol ne ho visti abbastanza in vita mia.
voglio affinare l'occhio sul gioco. E ti assicuro che pur avendo visto migliaia di partite, leggere la tattica rimane molto difficile.

lascia perdere i programmi trash , comprati un manuale di calcio che anche se banale spiega concetti che poi riesci a vedere in una partita. Leggi le interviste serie agli allenatori, studia le preferenze che intravedi di ognuno e chiediti sempre il perchè. Ovvio che se compri un quotidiano sportivo ogni giorno prima o poi le cose ti entrano in zucca, non per diventare chissà quale esperto ma almeno per avere un'opinione motivata sulle cose che succedono

[loncs]

Originariamente inviato da Iolao
Zaccheroni applicava un classico 4-4-2 all'inizio della carriera all'Udinese, fu in seguito che si slanciò in un 3-4-3 spregiudicato e con cui riuscì ad arrivare a traguardi importanti. In seguito ha sperimentato soltanto varianti a centrocampo centrale (un regista e un mediano in mezzo e un trequartista dietro due punte, un mediano e un trequartista con disposizione a rombo e 3 punte)

Interessante!

Merito di Mazzone.

Parli di Pirlo? Ma dai? Ho visto Pirlo crescere così nel Milan di Ancelotti credevo fosse merito suo quel nuovo ruolo ...

Si ma oggi sono moduli improponibili non per i numeri per i ruoli che esistevano all'epoca, era un calcio molto più lento con ruoli oggi scomparsi o quasi: l'ala vera, la mezzala, il libero dietro la linea....

Ovviamente, facevo riferimento per curiosità ad un articolo di un album di figurine completo del mondiale del 1966 che mio padre cutodisce gelosamente ...

[Iolao]

Originariamente inviato da loncs
Parli di Pirlo? Ma dai? Ho visto Pirlo crescere così nel Milan di Ancelotti credevo fosse merito suo quel nuovo ruolo ...

Mazzone fu il primo a provarlo in quel ruolo a Brescia, poi al Milan fu Pirlo stesso a suggerire l'idea ad Ancelotti dato che la nuova posizione sembrava garantirgli un grosso potenziale. Ovviamente all'Inter è stato un incompreso, come altri del resto.

[loncs]

Originariamente inviato da Iolao
Mazzone fu il primo a provarlo in quel ruolo a Brescia, poi al Milan fu Pirlo stesso a suggerire l'idea ad Ancelotti dato che la nuova posizione sembrava garantirgli un grosso potenziale. Ovviamente all'Inter è stato un incompreso, come altri del resto.

Adesso che mi ci fai pensare ricordo di un intervista in cui Ancelotti spiegava che "ne aveva parlato con lo stesso giocatore".

[Iolao]

anzi ti dirò che Ancelotti nell'inventare nuovi ruoli non mi pare molto capace... ricordo Henry centrocampista sinistro alla Juve, il rifiuto di avere Baggio R. al Parma, Rui Costa tornante destro....