Nuova camera per panorami, startrails

[giorgino87]

Salve a tutti,
mi sono avvicinato al mondo della fotografia amatoriale da ormai quasi 2 anni.
Fino ad ora mi sono "arrangiato" con una Canon EOS600D, e un obbiettivo Tamron 18-200.

Ora pero' credo di cominciare a sentire i limiti della macchina e/o dell'obbiettivo. Le foto in cui mi cimento piu' spesso sono:
-panorami
-tramonti
-paesaggi
-recentemente ho iniziato a fare anche startrails
Quando vado in postproduzione, mi accorgo spesso che che foto hanno un certo rumore, e altri difetti che sono probabilmente dovuti ai limiti fisici della macchina e/o dell'obbiettivo. Per questo stavo cominciando a valutare di passare a una macchina superiore, da affiancare alla economica a trasportabile EOS600.

Il costo chiaramente e' un parametro che considero, ma stavolta non vorrei fare solo considerazioni economiche come feci per la 600D, per poi trovarmi di nuovo limitato fra un anno o due (anche perche' qua dove sono tanto le macchine costano meno che in italia ). Quello che cerco e' la massima qualita' per i tipi di foto sopracitati, assieme a, se possibile, un rate di scatto sufficientemente alto (in modo da non ritrovarsi limitati anche li' come con la 600D), un autofocus buono (ma penso che venga quasi automatico che una macchina superiore abbia un autofocus superiore alla 600D), e magari connettivita' wireless e gps integrato sarebbero optional ben visti a parita' delle precedenti caratteristiche (che ritengo prioritarie).

Le macchine che ho trovato fin ora sono:

EOS 6D - la trovo a 1000 EUR
EOS 5D mark III - la trovo a 1800 EUR
EOS 7D mark II - la trovo a 1000 EUR
----------------------------------------------
EOS 1D X - la trovo a 3500 EUR
EOS 1D X mark II - la trovo a 5800 EUR

A parte i costi diversi, potrei anche prendere la piu' cara se davvero e' meglio delle altre per quel che voglio, pero' vorrei sapere da voi esperti se davvero per quel che devo fare la piu' cara e' meglio! Perche' magari non lo e' e butto i soldi alla grande.

Immagino che andando in su con la qualita' della macchina, sara' anche necessario acquistare nuove ottiche di qualita' superiore, per evitare di comprarsi una ferrari col motore dei una punto insomma.

Aspetto pareri

PS: ho elencato solo macchine CANON perche' vorrei restare con CANON per mantenere compatibilita' con tutti accessori finora acquistati e non dover ricomprare tutto

[dark_edo]

Se cerchi la qualità, sicuramente un corpo full frame ti rende la vita più facile. Un sensore più grande significa meno rumore, tanto per cominciare.

Escluderei quindi la 7D. Senza investire un capitale nella 1D, secondo me puoi orientarti benissimo sulla 6D. Oltre ad avere GPS e WiFi, la qualità è pari alla 5D mk3.

La lente che hai andrà sostituita immediatamente. Avrai bisogno di qualcosa decisamente migliore...

[roccia1234]

6D.

Dell'AF super non te ne fai nulla per quei generi, (anzi, non te ne fai nulla dell'AF in toto), serve un sensore molto buono con poco rumore.

7DII è inutile
1DX è un overkill, quei 2.5k€ e più di differenza usali per ottiche e/o viaggi.
5DIII per i tuoi generi non ti darebbe nulla in più, anzi, missà che il sensore è più vecchietto e un filo peggio di 6D, almeno così mi pare leggendo in giro.
1DXII vale quanto detto per 1DX.

Il 18-200 non va bene per FF, ti servirà un'ottica nuova.

La 6D rimane una macchina molto compatta... della 600D e del 18-200 non te ne farai un bel niente, dopo. Potresti anche venderli e reinvestire in ottiche e accessori.

Tipo un cavalletto di ottima qualità, un polarizzatore, eventuali filtri ND...

[giorgino87]

Originariamente inviato da roccia1234

6D.

Dell'AF super non te ne fai nulla per quei generi, (anzi, non te ne fai nulla dell'AF in toto), serve un sensore molto buono con poco rumore.

7DII è inutile
1DX è un overkill, quei 2.5k€ e più di differenza usali per ottiche e/o viaggi.
5DIII per i tuoi generi non ti darebbe nulla in più, anzi, missà che il sensore è più vecchietto e un filo peggio di 6D, almeno così mi pare leggendo in giro.
1DXII vale quanto detto per 1DX.

Il 18-200 non va bene per FF, ti servirà un'ottica nuova.

La 6D rimane una macchina molto compatta... della 600D e del 18-200 non te ne farai un bel niente, dopo. Potresti anche venderli e reinvestire in ottiche e accessori.

Tipo un cavalletto di ottima qualità, un polarizzatore, eventuali filtri ND...

cavalletto, filtri e polarizzatore gia' presi da tempo

consigli per l'ottica? per gli startrails servirebbe qualcosa con buona apertura....

[zyrquel]

Originariamente inviato da giorgino87

-panorami
-tramonti
-paesaggi
-recentemente ho iniziato a fare anche startrails

insomma paesaggio sia di giorno che di notte e basta

Originariamente inviato da giorgino87

Quello che cerco e' la massima qualita' per i tipi di foto sopracitati

pentax 645z

Originariamente inviato da roccia1234

Il 18-200 non va bene per FF, ti serveirà un'ottica nuova.

fixed

Originariamente inviato da giorgino87

per gli startrails servirebbe qualcosa con buona apertura....

niente di esagerato, le ottiche superluminose fanno comodo per avere tempi di posa estremamente brevi, lo startrail richiede esattamente l'opposto quindi già un f:2,8 sarebbe grasso che cola

[giorgino87]

Originariamente inviato da zyrquel

insomma paesaggio sia di giorno che di notte e basta

pentax 645z

fixed
niente di esagerato, le ottiche superluminose fanno comodo per avere tempi di posa estremamente brevi, lo startrail richiede esattamente l'opposto quindi già un f:2,8 sarebbe grasso che cola

azz...siamo su prezzi anche sopra la 1D...
comunque con buona intendevo meglio di quel che ho ora, che al max arriva a 3.5...

[dark_edo]

Originariamente inviato da giorgino87

consigli per l'ottica? per gli startrails servirebbe qualcosa con buona apertura....

Se vuoi un grandangolo spinto, molti usano il Samyang 14.

[roccia1234]

Originariamente inviato da zyrquel

insomma paesaggio sia di giorno che di notte e basta

pentax 645z

Vabbè, a 'sto punto Phase One XF 100MP

fixed

Anche...

niente di esagerato, le ottiche superluminose fanno comodo per avere tempi di posa estremamente brevi, lo startrail richiede esattamente l'opposto quindi già un f:2,8 sarebbe grasso che cola

Vero.

Tutt'altra storia se si debbono fare foto "statiche". Lì servono ottiche luminose, grandangolari e macchine che supportano bene alte sensibilità.

Tipo un 24 f/1.4 o un 20 f/1.4 e una FF moderna.

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

Vabbè, a 'sto punto Phase One XF 100MP

esagerato , nella domanda dava per possibile una fotocamera, solo corpo, da 5800€...la PO costerà 50k€ mentre la pentax sta intorno ai 9k€ ( sempre con un obbiettivo ) ed è quindi effettivamente un'opzione plausibile...almeno se davvero ci si limiterà quasi esclusivamente ai paesaggi

[giorgino87]

Originariamente inviato da zyrquel

esagerato , nella domanda dava per possibile una fotocamera, solo corpo, da 5800€...la PO costerà 50k€ mentre la pentax sta intorno ai 9k€ ( sempre con un obbiettivo ) ed è quindi effettivamente un'opzione plausibile...almeno se davvero ci si limiterà quasi esclusivamente ai paesaggi

Nella lista che ho fatto le ultime due erano listato come "top di gamma" a cui si riferiva la parte della domanda che chiedeva se tali macchine potessero offrirmi qualcosa di piu' rispetto alle prime 3...e la risposta e' stata no (primi due post). Diciamo che starei nella fascia 1000-3000 EURO.

Come lenti, ho trovato un sito dove consigliano queste: Sigma 340101 35mm F1.4 DG HSM Lens (o queste: Rokinon 24mm f/1.4 ED AS UMC, ma sono manuali). Che ne dite?

[roccia1234]

Che manual o auto focus... per il tuo uso non cambia una mazza.

Anzi, le ottiche manual focus hanno (solitamente) una ghiera di messa a fuoco più ampia ed un'indicazione della pdc a vari diaframmi, che rende più semplice lo scatto all'iperfocale e la gestione della pdc, cosa che a te tornerebbe assai utile.

[giorgino87]

Originariamente inviato da roccia1234

Che manual o auto focus... per il tuo uso non cambia una mazza.

Anzi, le ottiche manual focus hanno (solitamente) una ghiera di messa a fuoco più ampia ed un'indicazione della pdc a vari diaframmi, che rende più semplice lo scatto all'iperfocale e la gestione della pdc, cosa che a te tornerebbe assai utile.

ok, quindi dimenticando manual o auto, quale delle due puo' essere meglio? O suggerite una terza?

[roccia1234]

Allora... il 24 1.4 sarebbe una scelta eccellente* per fare scatti alle stelle "fisse" o alla via lattea, tipo questa:

http://www.juzaphoto.com/galleria.ph...n-1-&t=1821457

Per startrails, un vetro f/1.4 è forse anche troppo luminoso: troppe stelle, troppe strisce, viene fuori un bel rebelot, dovresti chiudere, e a quel punto tanto vale prendere un vetro più buio, ad esempio, qui:

http://www.juzaphoto.com/galleria.ph...n-1-&t=1821546

Mi pare che di strisciate ce ne siano in abbondanza, ed era a f/5.6...

Per panorami, tramonti e paesaggi non servono vetri particolari.... più che altro sei te che devi decidere quale focale vuoi, in base ai tuoi gusti e alle tue esigenze.


* ma bisogna vedere come va a f/1.4, se ha problemi di coma, ecc ecc...

[giorgino87]

Ho fatto una ricerca per obbiettivi per una ipotetica 6D da prendermi. Per iniziare sceglierei un 24-70, un 70-300 e una focale fissa con buona apertura per startrails ma anche foto a stelle "fisse"

Per ora ho trovato i seguenti

Sigma 24-70mm f2.8 IF EX DG HSM Lenses (Canon)
Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD A007

Sigma APO 70-300mm f4-5.6 DG Macro Lenses (Canon)
Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD (Canon)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens

Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Canon) Lenses
Sigma 24mm F1.4 DG HSM (Canon) Lenses
Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD (Canon) Lens

Per ciascuna delle 3 categorie, quale vi pare meglio? I tamron e il canon sono stabilizzati (ma per certe cose non serve lo stabilizzatore), ma quanto a qualita' chi e' meglio?

[Bru82]

Ciao, se ti interessano in particolare astronomia e paesaggio, c'è in uscita questi giorni la Pentax k-1 , che sembra brillare proprio in questi ambiti.

Visto che parti col corredo da zero ci potresti dare un occhio, dalle prime review è molto promettente come qualità di immagine e ha già integrata la funzione funzione gps astrotracer .

Del mondo Canon non conosco molto, ma i 70-300 in che ambito li useresti?
Diciamo che mediamente hanno un buon range, ma non una qualità ottica stellare

[giorgino87]

Originariamente inviato da Bru82

Ciao, se ti interessano in particolare astronomia e paesaggio, c'è in uscita questi giorni la Pentax k-1 , che sembra brillare proprio in questi ambiti.

Visto che parti col corredo da zero ci potresti dare un occhio, dalle prime review è molto promettente come qualità di immagine e ha già integrata la funzione funzione gps astrotracer .

Del mondo Canon non conosco molto, ma i 70-300 in che ambito li useresti?
Diciamo che mediamente hanno un buon range, ma non una qualità ottica stellare

ciao, grazie per la risposta. Si potrei considerare, ora mi leggo una rece... la Oltre al fatto che i vari filtri che ho sarebbero inutilizzabili (ma e' male di poco), la mia paura con le pentax e' che ci siano meno lenti a disposizione o sbaglio? non la conosco, ma la maggior parte delle volte vedo sempre e solo come opzioni canon o nikon mounts...

Vengo da una 600D con lente 18-200, scarsa qualita' ma molto versatile perche' potevo passare da angoli discretamente ampi a zoom sufficienti per fotografare cose mediamente lontane, come un particolare del paesaggio, un uccello in volo, o fare un primo piano da lontano. Tutto senza cambiare lente. Volento avere maggior qualita', sulla FF "spezzerei" un range cosi' vasto (che passando a FF diventerebbe qualcosa come 24-266) in due: un 24-70 e un 70-300. Avendo sempre lavorato con la 18-200 non so dirti le focali che ho usato piu' spesso, ma credo che probabilmente ricadrebbero piu' spesso nel primo fra i due range

[Bru82]

Originariamente inviato da giorgino87

ciao, grazie per la risposta. Si potrei considerare, ora mi leggo una rece... la Oltre al fatto che i vari filtri che ho sarebbero inutilizzabili (ma e' male di poco), la mia paura con le pentax e' che ci siano meno lenti a disposizione o sbaglio? non la conosco, ma la maggior parte delle volte vedo sempre e solo come opzioni canon o nikon mounts...

Vengo da una 600D con lente 18-200, scarsa qualita' ma molto versatile perche' potevo passare da angoli discretamente ampi a zoom sufficienti per fotografare cose mediamente lontane, come un particolare del paesaggio, un uccello in volo, o fare un primo piano da lontano. Tutto senza cambiare lente. Volento avere maggior qualita', sulla FF "spezzerei" un range cosi' vasto (che passando a FF diventerebbe qualcosa come 24-266) in due: un 24-70 e un 70-300. Avendo sempre lavorato con la 18-200 non so dirti le focali che ho usato piu' spesso, ma credo che probabilmente ricadrebbero piu' spesso nel primo fra i due range

Ciao, tutta la storia di equivalenze crea più confusione che altro, in ogni caso l'equivalenza dell'angolo di campo 18-200 crop Canon non è 24-266 ma 29-320. Poi entrano in gioco altri aspetti, se si considera tutto, il discorso per me diventa inutilmente complesso.

Tornando su Pentax, ci sono aree dove non è molto coperta come lenti, ma son i supertele luminosi, che non son esattamente per tutti, un 400 f2.8 va sulle 5 cifre.
Su focali più comuni e accessibili le opzioni ci sono, come le nuove lenti 15-30 e 24-70 sembrano ottime, o i limited, in particolare 31 e 77.
Certo le lenti buone non le regala nessuno.

Per il discorso diffusione e rivendibilità, allora in effetti dal duo Canon e Nikon ci son più certezze.
Ciao