NAS Casalingo con Windows 8 o Windows Server Essential 2012

[glfp]

Chi mi ha seguito a suo tempo sulla discussione sui nas autocostruiti sa che da tempo ho un mio NAS autocostruito con Windows Home Server v1, non avendo mai fatto la transizione a WHS 2011.

Adesso con le uscite dei nuovi sistemi operativi di Microsoft, si aprono un paio di scenari i teressanti per la costruzione di un NAS casalingo, ovvero Windows 8 in versione Pro e Windows Server 2012 in versione Essential.

Entrambi hanno una caratteristica chiave per essere eletti come sostituti di WHS v1: la gestione degli Storage Space.

Non mi dilungo troppo su cosa sono e cosa fanno.

Scopo di questa discussione dovrebbe essere quella di capire come usare questi strumenti per questo scopo ed eventualmente sopperire alle mancanza che i due prodotti hanno rispetto a WHS, nella fattispecie:

Windows 8: manca di strumenti di backup lato client, nessun software nativo per accedere da internet
WSE20121: non supporta nativamente Hyperv, costa troppo

Io la momento sono molto interessato a W8 ... l'ho già installato su una macchina desktop e, al di là della stortura dell'interfaccia metro, sembra che faccia al caso mio. Mentre il problema di come accedere da internet è facilmente risolvibile, Rimane il problema di come risolvere il problema dei backup client: si potrebbero sempre usare dei software lato client che memorizzano i backup sul server, ma finora non ho trovato uno strumento che sia valido e che abbia una gestione centralizzata lato server.

Qualche idea ?

[marKolino]

perchè non vuoi prendere in considerazione whs2011?
io il mese scorso sono proprio passato da whs v1 a 2011 e sono soddisfatto. Per la questione DE ho acquistato DriveBender. Non rimpiango il vecchio windows v1 in quanto stava diventando davvero obsoleto e ultimamente mi dava errori su uno dei tre dischi fissi: me lo segnalava come non funzionante ma invece andava benissimo, creandomi diversi problemi con il DE.
whs2011 l'ho installato su un SSD da 64gb in quanto il mio nas mi fa anche da mediacenter. Ho inoltre altri 3 dischi fissi. ammetto che all'inizio non piaceva nemmeno a me usare un software esterno che replicasse il DE ma dopo aver fatto prove su prove devo dire che si comporta davvero bene.

win8 lo avevo preso anche io in considerazione ma poi leggendo un po' in giro sembrava avere qualche lacuna con il drive space e come dici te, poco si adatta ad un uso server.

win server 2012 costa una fucilata, whs2011 si acquista davvero per poco.

Pensaci bene

[glfp]

WHS 2011 è comunque basato su una vecchia generazione di SO. Io finora ho trovato commenti positivi agli Storage Spaces .... molte prove si basano su release vecchiotte ...

Segnalo la serie su Wegotserver

http://www.wegotserved.com/2012/07/0...-introduction/

che spiega come usare Win8 a mò di home server.

Da parte mia devo dire che, comunque sia, mi fido piú di Ms che di prodotti di terze parti ...

Basta avere un pò di accortezza nei primi periodi .... ripeto, difficilmente MS può aver rilasciato una feature così importante senza averla testata e verificata per bene !

[pinc0]

iscritto.
interessante server 2012. scaricato la versione prova del server 2012.
proverò su una vm x vedere feature

[glfp]

server ... server o essential ? Sono molto diversi ...

Proprio in questi giorni è uscita la versione finale di Essential 2012 ...

[pinc0]

server 2012, essential avevo letto che usciva + avanti. ora vado a vedere le differenze...

[ribaja]

Salve,
il mio piccolo contributo è l'esperienza che ho fatto con ubuntu server LTS x64. La scelta è ricaduta per via della presenza di un file Sytem robusto come ext4. Il server con un disco di systema da 80Gb e 4 dischi (WD20EARS) di storage, per un totale di 8TB, funziona bene ed in una rete mista Ubuntu-Windows tutto a 64 bit si ottengono velocita di trasferimento di 115 MByte/s con in Gigabit. Unendo lo storage in JOBD in un unico volume con delle utility disponibili, la velocità di traferimento si abbatte di 5 volte


Per motivi che non sto a spiegare per non dilungarmi troppo, ho avuto la necessità di effettuare dei trasferimenti al server in wi-fi (CHE BESTIEMMA!!) e con ubuktu 12.04 sono iniziati i problemi per via dei drivers... la versione desktop ancora non è matura e quindi ho dovuto desistere, ed ho ripiegato ripiegato, inizialmente, su Windows Server 2008 x64, che mi ha stupito per semplicità ed efficacia; unico neo il file System NTFS.

Allora ho provato la versione di valutazione di Windows server 2012 x64 che presenta il File Sytem dedicato allo Storage più evoluto sul mercato ReFS. Ho installato la versione Standard con interfaccia Grafica.
Che dire, mi sono documentato un po', ed ho scoperto che è un SO con una infinità di caratteristiche innovative e possibilità di virtualizzazioni. Ho unito i 4 dischi di storage in RAID0 ReFS ed i trasferimenti con un cavo cross over sono dell'ordine di 110Mbyte/s, anche in wifi 300N tutto funziona bene.

Mi sembra di aver trovato la soluzione definitiva!

Saluti

[pinc0]

ciao ribaja,
grazie del tuo intervento, come versione di ws 2012 hai usato la standard in versione prova?

[glfp]

Windows Server 2012 è sicuramente un ottimo prodotto.In un'ottica NAS però è probabilmente troppo... iWindows Server Essential (WSE) è sicuramente più indicato.... console di gestione semplificata, strumenti di backup di gruppo (di PC), ecc.

Appena posso tento di stilare un elenco dei pro e contro di ogni version.

[ribaja]

Originariamente inviato da pinc0

ciao ribaja,
grazie del tuo intervento, come versione di ws 2012 hai usato la standard in versione prova?

Si, mi sembrava di averlo scritto
Ciao

[ribaja]

Originariamente inviato da glfp

Windows Server 2012 è sicuramente un ottimo prodotto.In un'ottica NAS però è probabilmente troppo... iWindows Server Essential (WSE) è sicuramente più indicato.... console di gestione semplificata, strumenti di backup di gruppo (di PC), ecc.

Appena posso tento di stilare un elenco dei pro e contro di ogni version.

Sicuro che la versione Standar è troppo per un NAS, ma mi trovo in una fase di sperimentazione, consapevole che il periodo di valutazione scadrà (180gg), pertanto prossimamente calibrerò il tutto per la versione definitiva che dovrà essere acquistata.

Saluti

[pinc0]

Originariamente inviato da glfp

Windows Server 2012 è sicuramente un ottimo prodotto.In un'ottica NAS però è probabilmente troppo... iWindows Server Essential (WSE) è sicuramente più indicato.... console di gestione semplificata, strumenti di backup di gruppo (di PC), ecc.

Appena posso tento di stilare un elenco dei pro e contro di ogni version.

da quello che ho letto qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2012 per un nas puro potrei essere d'accordo con te, diciamo che si adatterebbe meglio windows storage SE, ma visto che noi nn ci "accontentiamo mai" (appettito vien mangiando) diciamo che Essential e la standard nn ci sono molte differenze
imho per un uso casalingo anche whs v1 era + che sufficente....

[ribaja]

Originariamente inviato da pinc0

da quello che ho letto qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2012 per un nas puro potrei essere d'accordo con te, diciamo che si adatterebbe meglio windows storage SE, ma visto che noi nn ci "accontentiamo mai" (appettito vien mangiando) diciamo che Essential e la standard nn ci sono molte differenze
imho per un uso casalingo anche whs v1 era + che sufficente....

Ma whs v1 che File System utilizza? Credo che il punto di partenza per un qualunque sistema di storage sia tutta lì e trovo NTFS troppo poco robusto...

Saluti

[pinc0]

whs v1 usa ntfs. ma per un uso casalingo penso sia sufficente anche ext/x come dimostrano tt i piccoli o medi nas commerciali, come pure tt le feature che si ha a disposizione
poi c'è chi come noi incrementa e/o sperimenta nuove esigenze ecco che allora si cerca qualcosa di +prestazionale e/o robusto

[glfp]

Veramente non è questione di file system, ma di gestione dei dischi.

I nuovi Windows 8 e Server usano Storage Space on top ad un nuovo filesystem, REfs.

Storage Space promette di sostituire il vecchio DE di WHS1, e questo per me è importante e il motivo per cui non sono passato a WHS2011.

per quanto riguarda WS vs WSE, il secondo, oltre a costare molto meno (ma sempre 400 eurozzi) ha una console di gestione semlificata srispetto alla versione standard e questo dovrebbe aiutare nell'uso quotidiano. Certo che se uno vuole può anche usare WS, ma non è l'oggetto di questa discussione che verte o su W8 o WSE2012.

[pinc0]

oggi ho tentato di installare server 2012 standard (versione scaricata dal sito M$ )su una vm, ma vmware mi restituisce una finestra con la dicitura "impossibile trovare condizioni di licenza software.."
qualcuno ha provato a installare ws2012 su vm??
edit: risolto aggiornado vmware...

[gotam]

Ovviamente non esiste un software client come per i whs...o sbaglio?

[pinc0]

ti colleghi tramite desktop remoto.
oggi pom ho giocherellato 2/3 ore... tutta un altra cosa da whs.....dove per configurarlo ci metti al qualche ora.... sarà che è la mia prima esperienza su un os per server... se qualcuno ha qualche guida...

[glfp]

Originariamente inviato da pinc0

ti colleghi tramite desktop remoto.
oggi pom ho giocherellato 2/3 ore... tutta un altra cosa da whs.....dove per configurarlo ci metti al qualche ora.... sarà che è la mia prima esperienza su un os per server... se qualcuno ha qualche guida...

te lo avevo detto di usare WSE e non WS standard ...

WSE ha una console di gestione più simile a WHS ...

[marKolino]

miseria però... a listino wse sta a 425$... più dell'hardware
chissà se la versione "foundation" si assesterà ai livelli di whs2011