|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2011
Messaggi: 465
|
D7000 e ottica superzoom tutto fare..quale scegliere?
Ciao a tutti avendo questa splendida macchina e già un sigma 17-70 f2.8-4 e un tamron 70-300 f4-5.6, mi sono reso conto che non sempre posso a stare a cambiare gli obbiettivi o portarmi dietro tutto( x esempio al mare ) e mi piacerebbe prendere un superzoom tuttofare..
la scelta ricadrebbe su : il nuovo sigma 18-250 macro hsm 3.5-6.3 http://www.ephotozine.com/article/si...s-review-19470 il nikon 18-200 ( o magari addirittura il 18-300 ma il costo già alto del 18-200 lo farebbe lievitare ulteriormente.. ) http://www.ephotozine.com/article/ni...s-review-18385 http://www.ephotozine.com/article/ni...s-review-19725 tutti mi hanno detto di scartare il tamron 18-270 piezo.. insomma visto il tipo di ottica non vorrei spendere + di 500-600 euro.. avendo comunque un buon compromesso tra portabilità, peso e qualità fotografica.. cosa mi consigliate? Thanks. Ultima modifica di viper10 : 05-08-2012 alle 20:08. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3282
|
Il Tamron pzd al contrario di quello che ti hanno detto non è assolutamente male come ottica, e visto il prezzo ti direi che o prendi il Tamron 18-270 VC PZD oppure il 18-200 VR Nikon dovresti trovarlo anche facilmente usato ...
Io fossi in te andrei al risparmio cercando il tamron usato ... Ultima modifica di loncs : 06-08-2012 alle 02:05. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33319
|
prendendo un tuttofare poi le altre 2 ottiche a cosa ti servono ? avresti solo doppioni in pratica.... fossi in te, visto che sei gia coperto abbastanza bene coi 2 zoom prenderei 2 ottiche che mi facciano fare un vero salto di qualita', 35mm f1.8 e 85mm f1.8, la prima per uso generalista e la seconda per dei bei ritratti.
|
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: TREVISO
Messaggi: 1742
|
Quote:
__________________
BLA BLA BLA MR.FREEMAN |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3282
|
Tu invece hai fatto uno studio approfondito della domanda vedo ...
"non sempre riesco a portarmi dietro tutto..." Da li a "perché hai preso una reflex?" ce ne passano ... no? |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33319
|
un superzoom non lo scarterei a priori, anzi il tamron ad esempio in molti casi sarebbe una manna dal cielo, pero' gli altri due a sto punto li venderei e comunque investirei su un paio di fissi, ma e' solo una mia idea. trovo inutile tenere 3 lenti discreti che coprono in 3 le stesse focali con piu' o meno identica' luminosita'
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3282
|
Si più che altro il 17-70 Sigma sarebbe già un tuttofare, la differenza rispetto al Tamron 18-270VC non è molta a livello di qualità e avrebbe anche abbastanza mercato come usato.
Io venderei anche il 70-300 se non è il VC ... |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Vicenza
Messaggi: 6979
|
Come tuttofare Nikon 18-200.
Per risparmiare cerca il Tamron 18-250, si trova a buon prezzo ed è buono come tuttofare.
__________________
UTENTI DA EVITARE: schumyFast |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Prato
Messaggi: 1061
|
Il tamron 18-270 pz, da quello che si legge in giro è decente al centro, ma perde molto ai bordi.
Secondo me il nikon 18-200 sarebbe l'ideale ma è caro, magari usato lo trovi ad un prezzo decente.
__________________
Il mio colore preferito era il blu... Fino a quando non ho installato Windows... |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2011
Messaggi: 465
|
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2011
Messaggi: 465
|
Quote:
Per quanto rigurada invece il tamron 70-300 è vc(che non sta per cesso Forse mi conviene davvero il nikon 18-200 ...e poi un bel sigma 150mm macro |
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3282
|
Ho detto che non c'è molta differenza. E' chiaro che il 17-70f2.8-4 è meglio.
Facciamo così, in una scala di qualità da 1 a 10 mettiamo Tamron 18-270 PZD --> 6- Sigma 17-70f2.8-4 --> 7 Tamron 17-50f2.8 --> 8 Nikon 35f1.8 --> 9 Nikon 50f1.8 --> 9.5 Grosso modo. Confermo, il 70-300VC è un'ottima lente. Venderla sarebbe un peccato. Non so cosa consigliarti sinceramente, dovresti cercare di elevare la media delle tue ottiche invece di arricchirti di doppioni. Però se cerchi per forza il superzoom allora non hai molta scelta. Una buona scelta come ti ha suggerito torgianf potrebbe essere quella di accoppiare uno o due fissi al superzoom. Così hai contemporaneamente il massimo della comodità con il massimo della qualità. In tutto questo a farne le spese è il Sigma che lasceresti a casa spesso... Pensaci bene, perché a questo punto diventa una questione di preferenze personali. Il Nikon 18-200VR costa abbastanza, e visti i dubbi ci andrei cauto con i soldi. |
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2011
Messaggi: 465
|
Quote:
Vedrò bene che fare, al limite per il discorso superzoom credo che se deciderò opterò per il nuovo sigma 18-250 .. almeno risparmio un pò di eurini.. Grazie ancora e buon ferragosto!! |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:44.




















