|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#2 |
|
Member
Iscritto dal: Jun 2011
Città: Milano
Messaggi: 122
|
Non ho mai avuto modo di provarlo, ma ne ho letto molto bene, tuttavia a prezzi inferiori si trovano l'ottimo Tamron 90mm o, se usi Canon, il 100mm USM...
Ciao Luca |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
ne ho letto pareri positivi, è un ottica cmq piuttosto nuova ed ho visto pochi scatti per poter dare un giudizio.
Personalmente preferirei una lente + lunga come il tamron 90mm macro o il sigma 105 o ancor il canon 100 o il nikon 105 micro. |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Ancona
Messaggi: 1708
|
Anche nelle riviste di settore è sempre uscito con il massimo dei voti. Che uso ne vorresti fare? La domanda sembra scontata ma non lo è.
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Member
Iscritto dal: Jun 2011
Città: Milano
Messaggi: 122
|
Per la macrofotografia naturalistica potrebbe essere un po' corto: con i soggetti floreali ti sarebbe difficile sfocare lo sfondo, con insetti e simili ti troveresti ad avere una ridotta distanza di lavoro.
Personalmente quindi, per quanto possa tale obiettivo essere ottimo, punterei su una focale più lunga, dato che comunque tutti gli obiettivi macro presentano un'elevata nitidezza. Ciao Luca |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Ancona
Messaggi: 1708
|
Mi sentirei di quotare Brail, a parità di prezzo sarebbe meglio il Tamron 90mm che è già più lungo, oppure uno qualsiasi dei 100/5mm, anche Sigma, sono tutti più che buoni. Il Sigma 70mm macro mi sarebbe piaciuto averlo anche a me, nonostante ho già un un 100mm e un 180mm macro. Ogni focale ha la sua utilità, ma dovendo sceglierne uno solo forse sarebbe meglio la via di mezzo, quindi attorno ai 100mm che unisce versatilità, facilità d'uso e distanza dal soggetto.
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:03.



















