Prima reflex e questione macro,bokeh...

[nic85]

Come prima relfex punterei su una 1100D con 18-55 IS,oppure sulla pentax k-r

Domande:

-Il 18-55 equivale a 27-82,5mm?se si come viene effettuata la conversione?
-col 18-55 è possibile fare macro/supermacro(altrimenti a quanti cm si arriva)?anche se penso ci voglia un obiettivo macro apposito.
-La olympus xz1 col suo F 1.8 offre un ottimo bokeh!con una relfex 18-55 f 3.5 è possibile avere lo sfocato dell f 1.8 della xz1?

cioè il bokeh è dato sia dalla luminosità della lente,che dalla grandezza del sensore?ovvero,piu luce cattura il sensore,miglior bokeh avremo?

Come ottica tuttofare cosa consigliate?

[lorenz082]

Originariamente inviato da nic85

Come prima relfex punterei su una 1100D con 18-55 IS,oppure sulla pentax k-r

Domande:

-Il 18-55 equivale a 27-82,5mm?se si come viene effettuata la conversione?
-col 18-55 è possibile fare macro/supermacro(altrimenti a quanti cm si arriva)?anche se penso ci voglia un obiettivo macro apposito.
-La olympus xz1 col suo F 1.8 offre un ottimo bokeh!con una relfex 18-55 f 3.5 è possibile avere lo sfocato dell f 1.8 della xz1?

cioè il bokeh è dato sia dalla luminosità della lente,che dalla grandezza del sensore?ovvero,piu luce cattura il sensore,miglior bokeh avremo?

Come ottica tuttofare cosa consigliate?

senza ombra di dubbio andrei sulla pentax k-r per il semplice fatto che si avvicina molto alle mid-range (canon 600D, nikon D5100)...col 18-55 non credo che si possano fare molte foto macro (salvo che non sia predisposto). per tanto è meglio avere un macro dedicato...sul resto altri ti sapranno dire meglio

[lorenz082]

per la conversione devi moltiplicare le focali della lente per 1.5...se invece prendi una fotocamera 4/3 (mirrorless o reflex) devi moltiplicare per 2 se non sbaglio.

p.s.: non è che i formati ridotti (aps-c e 4/3) ingrandiscono le foto, ma semplicemente alla stessa lunghezza di focale inquadrano una porzione più piccola di immagine

[nic85]

che rapidità!! grazie!

Mentre che ne dici della nikon d3100 rispetto alla pentax k-r?

anche la d3100 ha il sensore stabilizzato?questa nikon avrebbe anche i filmati full HD,contro i 720p della pentax.

So che i filmati sono l'ultima cosa su cui tener conto su una macchina fotografica,ma se ci sono meglio

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da nic85

Come prima relfex punterei su una 1100D con 18-55 IS,oppure sulla pentax k-r

Domande:

-Il 18-55 equivale a 27-82,5mm?se si come viene effettuata la conversione?
-col 18-55 è possibile fare macro/supermacro(altrimenti a quanti cm si arriva)?anche se penso ci voglia un obiettivo macro apposito.
-La olympus xz1 col suo F 1.8 offre un ottimo bokeh!con una relfex 18-55 f 3.5 è possibile avere lo sfocato dell f 1.8 della xz1?

cioè il bokeh è dato sia dalla luminosità della lente,che dalla grandezza del
sensore?ovvero,piu luce cattura il sensore,miglior bokeh avremo?

Come ottica tuttofare cosa consigliate?

1. devi moltiplicare per 1.6x in casa canon e 1.5x in casa nikon
2. dipende cosa intendi per macro super macro, in ogni caso solitamente serve un ottica dedicata (possibilmente fissa visto che sono i veri macro)
3. dipende cosa vuol dire ottimo bokeh! cmq lo sfocato non è dato solo dalla luminosità del diaframma ma anche da numero delle lamelle, da come sono costruite, da com'è trattata la lente.... insomma da tanti fattori.
il 18-55 (non is) non ha uno sfocato bellissimo a mio avviso



questo è il 18-55is della mia ragazza.

Tra l'altro ti ho messo due "macro".

Nessuna canon o nikon hanno il sensore stabilizzato.

[Brail]

Il bokeh dipende dalla luminosità della lente, dal numero e dalla forma delle lamelle del diaframma (apertura del diaframma arrotondata e maggior numero di lamelle producono in genere migliori bokeh) ed anche dalla lunghezza focale, nel senso che con obiettivi più lunghi, ed aventi quindi un minor angolo di campo, consentono di staccare meglio il soggetto dallo sfondo e di gestire meglio lo sfocato. I fissi poi in genere producono bokeh migliori rispetto agli zoom. Dalla dimensione del sensore dipende invece la gamma dinamica, ossia un sensore più grande sarà in genere in grado di cogliere un maggior numero di sfumature, ovviamente anche nel bokeh.
Il fattore di moltiplicazione per effettuare la conversione è di 1.6x per Canon, 1.5x per Pentax, Sony e Nikon e 2x per il formato 4/3.
Tra i due modelli che hai preso in considerazione ti consiglierei anch'io di optare per la Pentax K-r, a meno tu non abbia intenzione di passare a breve al FF. Nel caso optassi per la Pentax, come ottica tuttofare potresti valutare anche il 17-70 f/4, che sembra essere molto valido.
Per quanto riguarda il discorso macro ti posso dire con certezza, in quanto le ho provate un po' tutte, che la scelta migliore è un obiettivo dedicato, ma si possono ottenere buoni risultati anche con i tubi di prolunga o le lenti close-up acromatiche.
Ciao

Luca

PS: ho impiegato un po' di tempo nello scrivere la risposta ed intanto ne è giunta una analoga...

[lorenz082]

Originariamente inviato da SuperMariano81

3. dipende cosa vuol dire ottimo bokeh! cmq lo sfocato non è dato solo dalla luminosità del diaframma ma anche da numero delle lamelle, da come sono costruite, da com'è trattata la lente.... insomma da tanti fattori.

più lamelle ha e meglio sfoca? (considerando solo il fattore lamelle)

Originariamente inviato da nic85

che rapidità!! grazie!

Mentre che ne dici della nikon d3100 rispetto alla pentax k-r?

anche la d3100 ha il sensore stabilizzato?questa nikon avrebbe anche i filmati full HD,contro i 720p della pentax.

So che i filmati sono l'ultima cosa su cui tener conto su una macchina fotografica, ma se ci sono meglio

ti conviene la k-r perchè si avvicina maggiormente alla sorella maggiore, la D5100...come ti ha detto supermariano le canon e nikon non hanno stabilizzatore interno, ma hanno delle ottiche stabilizzate (che per certi versi è meglio, dipende dai "gusti").

p.s.: avevo dimenticato che il formato aps-c di canon va moltiplicato per 1.6

[Brail]

Originariamente inviato da lorenz082

più lamelle ha e meglio sfoca? (considerando solo il fattore lamelle)

Più lamelle ha, più è "cremoso" lo sfocato prodotto. E' a tal proposito molto noto ad esempio il Pentacon 135 f/2.8 a 16 lamelle, che pare abbia un bokeh eccezionale.
Ciao

Luca

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da lorenz082

più lamelle ha e meglio sfoca? (considerando solo il fattore lamelle)

generalmente si, anche se a tanti piace lo sfocato a "poche lame"

questo è lo sfocato del canon 35mm f/2



sfocato del 50 f/1.8



entrambi penta lama

questo lo sfocato del sigma 50 f/1.4

[lorenz082]

eh..qui in ufficio non mi fa vedere le immagini...appena torno a casa le guardo

[torgianf]

Originariamente inviato da Brail

Più lamelle ha, più è "cremoso" lo sfocato prodotto. E' a tal proposito molto noto ad esempio il Pentacon 135 f/2.8 a 16 lamelle, che pare abbia un bokeh eccezionale.
Ciao

Luca

confermo
ne ho un esemplare ben tenuto e lo sfocato e' semplicemente divino

[zyrquel]

Originariamente inviato da SuperMariano81

sfocato del 50 f/1.8

sbaglio o ce ne sono almeno un paio scattate a TA??

io sta storia del numero maggiore di lamelle sinceramente non l'ho mai capita del tutto

...primo perchè non contano solo quelle, capire quindi perchè un obbiettivo è migliore dell'altro è difficile [ impossibile ]..come cambiare la regolazione delle sospensioni e degli alettoni in una macchina di F1 e poi capire di chi è il merito dell'aumento della velocità

...secondo perchè spesso e volentieri la gente si vanta del meraviglioso bokeh del proprio obbiettivo, decantanto le qualità delle millemila lamelle in adamantio arrotondate a mano da monaci tibetani, mostrando appunto foto scattate a TA

...e mentre scrivevo appunto è sbucato il famoso bokeh monster pentacon16L

[nic85]

grazie ragazzi,molto esaustivi

Ma non ho ancora capito che tipo di bokeh avrei con un 18-55 f3.5

Comunque da quello che ho capito la pentax k-r è un pelo superiore alle concorrenti della stessa facia di prezzo,ho letto che si comporta molto bene ad alti iso.

Ma penso che per le mie esigenze sia piu valida la D3100 in quanto è gradito il Full HD con fuoco continuo.E sicuramente non riuscirei ad apprezzare la superiorità della k-r in quanto non faccio nessuna stampa(vorrei iniziare col piccolo formato)

inoltre tutti i 18-55 che si trovano in kit con la d3100 sono stabilizzati?

[torgianf]

Originariamente inviato da nic85

grazie ragazzi,molto esaustivi

Ma non ho ancora capito che tipo di bokeh avrei con un 18-55 f3.5

Comunque da quello che ho capito la pentax k-r è un pelo superiore alle concorrenti della stessa facia di prezzo,ho letto che si comporta molto bene ad alti iso.

Ma penso che per le mie esigenze sia piu valida la D3100 in quanto è gradito il Full HD con fuoco continuo.E sicuramente non riuscirei ad apprezzare la superiorità della k-r in quanto non faccio nessuna stampa(vorrei iniziare col piccolo formato)

inoltre tutti i 18-55 che si trovano in kit con la d3100 sono stabilizzati?

i nikon stabilizzati riportano la dicitura VR, se manca tale dicitura non lo sono, anche se qualche commesso in giro per l' italia dice il contrario...

[nic85]

Originariamente inviato da torgianf

i nikon stabilizzati riportano la dicitura VR, se manca tale dicitura non lo sono, anche se qualche commesso in giro per l' italia dice il contrario...

quindi questo è stabilizzato

D3100 + AF-S DX 18-55 VR

e questo no

D3100 Kit 18-55 ED II

[torgianf]

Originariamente inviato da nic85

quindi questo è stabilizzato

D3100 + AF-S DX 18-55 VR

e questo no

D3100 Kit 18-55 ED II

esatto

[nic85]

Originariamente inviato da torgianf

esatto

in quali condizioni si avrebbe del micromosso con un obiettivo 18-55 non stabilizzato?

inoltre che tipo di bokeh avrei con un 18-55 f3.5 come quello in kit?

[torgianf]

Originariamente inviato da nic85

in quali condizioni si avrebbe del micromosso con un obiettivo 18-55 non stabilizzato?

in teoria con un tempo inferiore a circa 1/60 alla massima estensione.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

sbaglio o ce ne sono almeno un paio scattate a TA??

io sta storia del numero maggiore di lamelle sinceramente non l'ho mai capita del tutto

...primo perchè non contano solo quelle, capire quindi perchè un obbiettivo è migliore dell'altro è difficile [ impossibile ]..come cambiare la regolazione delle sospensioni e degli alettoni in una macchina di F1 e poi capire di chi è il merito dell'aumento della velocità

...secondo perchè spesso e volentieri la gente si vanta del meraviglioso bokeh del proprio obbiettivo, decantanto le qualità delle millemila lamelle in adamantio arrotondate a mano da monaci tibetani, mostrando appunto foto scattate a TA

...e mentre scrivevo appunto è sbucato il famoso bokeh monster pentacon16L

in effetti le ho inserite senza guardare gli exif (molte non ricordo le impostazioni).

[nic85]

che ne dite della sony SLT-A35?

su dpreview,ha preso un punteggio leggermente piu alto della d3100.

Inoltre per quello che ho capito ha il sensore stabilizzato come la pentax,il che è un vantaggio(credo)