Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Editing e Codec video

Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora
Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora
WF-1000X M6 è la sesta generazione di auricolare in-ear sviluppata da Sony, un prodotto che punta a coniugare facilità di utilizzo con una elevata qualità di riproduzione dei contenuti audio e una cura nella riduzione del rumore ambientale che sia da riferimento
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI
Snowflake ha presentato diverse novità per la sua piattaforma legate all'intelligenza artificiale. Quella forse più eclatante è una collaborazione con OpenAI, ma non mancano diverse nuove funzionalità che rendono la piattaforma più flessibile e in grado di rispondere meglio alle esigenze in continuo cambiamento delle aziende
Sistema Mesh Roamii BE Pro: il Wi-Fi 7 secondo MSI
Sistema Mesh Roamii BE Pro: il Wi-Fi 7 secondo MSI
Con velocità teoriche fino a 11 Gbps, gestione tramite app intelligente e protezione avanzata dei dispositivi, Roamii BE Pro porta il Wi‑Fi 7 tri‑band nelle abitazioni più esigenti. Un sistema Wi-Fi Mesh proposto da MSI allo scopo di garantire agli utenti una rete fluida e continua capace di sostenere streaming 8K, gaming competitivo e le applicazioni moderne più esigenti in termini di banda
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 21-03-2002, 19:47   #1
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Doppia o singola passata?

Salve a tutti vorrei sapere che differenze ci sono tra fare una o due passate nella decodifica in DivX, premetto che io uso sempre una singola passata con codec 3.11 in low motion mantenedomi come dimensione per un film di 2 ore su di un giga (512*.../ 2100 bitrate) la qualità è molto alta e mi trovo molto bene.

Se usassi la seconda passata mi diminuirebbe la grandezza del file avi, tipo riuscirei a trasformarlo in un file da mettere su di un cd da 90 min. mantenedo la stessa qualità?

E le impostazioni da settatre sono uniche sia per la prima che per la seconda?

Grazie a tutti.
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-03-2002, 20:22   #2
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
C'è nessuno che può aiutarmi?
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 08:50   #3
nestle
Senior Member
 
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Roma
Messaggi: 1587
non ti vorrei dire cretinate, ma non credo che fare due passate influisca sullo spazio; durante la prima passata lui siscrive solo il file di log in cui tiene nota della velocità delle scene per dedicare a queste più o meno bitrate, nella seconda passata fa la codifica vera e propria usando il file di log appena creato.

io ho notato lievi miglioramenti,

però facendo un film dentro un cd solo
quindi ad un bitrate di 800 e giù di lì.

credo che la buona qualità si raggiunga solo su due cd.

ovviamente con doppia passata si raddoppia il tempo...


ciao
nestle è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 12:41   #4
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da nestle
[b]non ti vorrei dire cretinate, ma non credo che fare due passate influisca sullo spazio; durante la prima passata lui siscrive solo il file di log in cui tiene nota della velocità delle scene per dedicare a queste più o meno bitrate, nella seconda passata fa la codifica vera e propria usando il file di log appena creato.

io ho notato lievi miglioramenti,

però facendo un film dentro un cd solo
quindi ad un bitrate di 800 e giù di lì.

credo che la buona qualità si raggiunga solo su due cd.

ovviamente con doppia passata si raddoppia il tempo...


ciao
Credo che hai ragione, ma ho scaricato alcuni movie in divx che occupavano max 740mb anche se erano quasi lunghi 2 ore...e la qualità era buona addirittura a 640*...come fanno
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 14:59   #5
nestle
Senior Member
 
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Roma
Messaggi: 1587
boh

sono un principiante nel dvx e non conosco bene i parametri di regolazione della compressione. prova a dare un'occhiata a questo sito www.divax.it lì ho trovato un sacco di cose, prova a chiedere (anche lì c'è un forum) sicuramente ne sapranno di più


ciao
nestle è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 15:09   #6
alexxzeta
Senior Member
 
L'Avatar di alexxzeta
 
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Firenze
Messaggi: 153
Io vorrei gentilmente sapere come creare divx..
ho installato sul mio sistema il codec divx 5.0 e vedo che dall'adobe premiere viene visualizzato questo, tuttavia vorrei un pò sapere SE esiste la possibilità di acquisire direttamente in divx oppure no..
Ho provato a convertire un file MPEG in divx ed ho visto ke la dimensione è aumentata (
__________________
AlexxZeta (Firenze)
alexxzeta è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 18:55   #7
nestle
Senior Member
 
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Roma
Messaggi: 1587
se vuoi sapere come si converte in dvx ti consiglio di scaricare una guida da uno dei tanti siti che ne parlano(per esempio quello che ho citato prima). è molto semplice vedrai che in pochi minuti inizierai già a convetire.


ciao
nestle è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-03-2002, 20:16   #8
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da alexxzeta
[b]Io vorrei gentilmente sapere come creare divx..
ho installato sul mio sistema il codec divx 5.0 e vedo che dall'adobe premiere viene visualizzato questo, tuttavia vorrei un pò sapere SE esiste la possibilità di acquisire direttamente in divx oppure no..
Ho provato a convertire un file MPEG in divx ed ho visto ke la dimensione è aumentata (
Un'altro thread no?
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 00:56   #9
civale
Member
 
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Torino
Messaggi: 182
Ti passo questo sito dove trovi una guida in italiano sul nuovo codec divx 5
ciao


http://www.quellicheilpc.it/quelli02/index.php
civale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 10:07   #10
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
Re: Doppia o singola passata?

Quote:
Originariamente inviato da Dr.Hardware
[b]Salve a tutti vorrei sapere che differenze ci sono tra fare una o due passate nella decodifica in DivX, premetto che io uso sempre una singola passata con codec 3.11 in low motion mantenedomi come dimensione per un film di 2 ore su di un giga (512*.../ 2100 bitrate) la qualità è molto alta e mi trovo molto bene.

Se usassi la seconda passata mi diminuirebbe la grandezza del file avi, tipo riuscirei a trasformarlo in un file da mettere su di un cd da 90 min. mantenedo la stessa qualità?

E le impostazioni da settatre sono uniche sia per la prima che per la seconda?

Grazie a tutti.
La doppia passata ti permette di avere un controllo più accurato sulla dimensione finale del Divx. In altre parole si avviciana maggiormente al Bitrate impostato. Ma perché continui ad usare il 3.11 e non passi al 5 che è più veloce, ha una maggiore qualità e comprime di più? L'unica cosa negativa che ho trovato sono gli spyware e il fatto che sembra che questo nuovo codec sene freghi abbastanza del bitrate impostato, e quindi è più difficile sapere la dimensione finale. Ciao
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 12:50   #11
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Re: Re: Doppia o singola passata?

Quote:
Originariamente inviato da Kewell
[b]

La doppia passata ti permette di avere un controllo più accurato sulla dimensione finale del Divx. In altre parole si avviciana maggiormente al Bitrate impostato. Ma perché continui ad usare il 3.11 e non passi al 5 che è più veloce, ha una maggiore qualità e comprime di più? L'unica cosa negativa che ho trovato sono gli spyware e il fatto che sembra che questo nuovo codec sene freghi abbastanza del bitrate impostato, e quindi è più difficile sapere la dimensione finale. Ciao

Grazie del consiglio proverò. Che ne dici di un bitrate di 2100?
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 13:42   #12
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
Per farti un esempio: durata film 97 minuti, doppia passata, bitrate impostato 2100, Bidirectional Encoding, GMC, Maximum Quantizer, 6 Minimum 2, dimensioni 704x400 crop a 704x308. Risultato finale: 1.072.861 KB (senza audio) bitrate di circa 1400! Ho provato ad impostare anche il Quarter Pixel (che dovrebbe migliorare la qualità e la compressione) e con gli stessi parametri e ho ottenuto un file più piccolo di circa 50 mb. Senza doppia passata ottenevo un file di 961.000 Kb e senza quarter pixel. Permittimi di darti un paio di consigli: non utilizzare il player incluso nel divx (fa pena: quando l'ho provato mi saltava un sacco di frame tant'è che credevo, in un primo momento, che fosse proprio il nuovo codec a fare pena!) ma usa Bs Player o Micro DVD Player; non impostare il quarter pixel perché la codifica è più lenta,
miglioramenti di qualità non li ho notati e sul mio athlon 600 scattava sulle "carrellate" e gli zoom. Per il resto ti posso dire
la differenza tra il 3.22 e il 5 si nota eccome (tra l'altro con il 5 la seconda passata è un 10/15% più veloce)
Saluti.
__________________
| Front & Rear: Arbour 5.02 | Center: Arbour C.4 | Sub: Arbour S.10 | Ampli: Onkyo TX-SR607 | Video: Panasonic TX-L47DT50 | Recorder: TS-6600HD |
Sorgente Video: Raspberry PI & Openelec + QNAP TS-869L WD Red 4x4TB | Musica Liquida: Squeezebox Touch | Remote Control: Harmony One |

Ultima modifica di FreeMan : 11-02-2007 alle 21:49.
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 14:04   #13
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da Kewell
[b]Per farti un esempio: durata film 97 minuti, doppia passata, bitrate impostato 2100, Bidirectional Encoding, GMC, Maximum Quantizer, 6 Minimum 2, dimensioni 704x400 crop a 704x308. Risultato finale: 1.072.861 KB (senza audio) bitrate di circa 1400! Ho provato ad impostare anche il Quarter Pixel (che dovrebbe migliorare la qualità e la compressione) e con gli stessi parametri e ho ottenuto un file più piccolo di circa 50 mb. Senza doppia passata ottenevo un file di 961.000 Kb e senza quarter pixel. Permittimi di darti un paio di consigli: non utilizzare il player incluso nel divx (fa pena: quando l'ho provato mi saltava un sacco di frame tant'è che credevo, in un primo momento, che fosse proprio il nuovo codec a fare pena!) ma usa Bs Player o Micro DVD Player; non impostare il quarter pixel perché la codifica è più lenta,
miglioramenti di qualità non li ho notati e sul mio athlon 600 scattava sulle "carrellate" e gli zoom. Per il resto ti posso dire
la differenza tra il 3.22 e il 5 si nota eccome (tra l'altro con il 5 la seconda passata è un 10/15% più veloce)
Saluti.
Grazie per tutte queste info, comunque preferivo risoluzioni più piccole tipo (640*.., o 512*...) o fatto Dune a questa risoluzione con bit 2100 e il risultato era eccezionale..forse sono gusti personali...comunque farò delle prove con i tuoi dati e come player uso RadLight che secondo me è veramente forte anche nella gestione dei sottotitoli.

Ciao.
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-03-2002, 17:30   #14
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
Ora mi hai fatto venire un dubbio: ma perché una risoluzione inferiore dovrebbe essere migliore?
Ciao.
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 00:01   #15
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da Kewell
[b]Ora mi hai fatto venire un dubbio: ma perché una risoluzione inferiore dovrebbe essere migliore?
Ciao.
Ho letto da qualche parte che è molto più importante il bitrate che la risol. infatti a risoluz. elevate tipo 7** gli artefatti sono maggiori, mentre diminuendo la risol.e aumentando il bitrate laqualità visiva aumenta, infatti sono più che sufficenti risoluzioni inferiori a 640*...se il link non è cambiato guarda
qui


Ciao.
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 09:24   #16
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
Grazie è stato molto utile, mi ha chiarito alcunbe idee. Ciao e alla prossima
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 10:36   #17
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da Kewell
[b]Grazie è stato molto utile, mi ha chiarito alcunbe idee. Ciao e alla prossima


Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 12:12   #18
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
Mi sono messo a fare alcune prove: ho fatto un paio di filmati a diverse risoluzioni 704, 672 .....512 e ti posso dire che la differenza tra 704 e 512 si nota non moltissimo, ma si nota. Ho fatto vedere il filmato ad altre due persone ( e senza influenzarle) hanno avuto la stessa impressione. Certo la dimensione finale del film era molto diversa, circa il 50% in meno. Quindi secondo me il problema sta in quanti cd si vuole mettere il filmato! La differenza con una risoluzione di 640 non si nota ed il filmato è circa il 16% in meno. Cmq secondo me la prova che è stata fatta a quel link non è molto valida nel senso che ogni risoluzione vuole il suo bitrate, mente lì viene usato un bitrate costante a prescindere dalle dimensioni. Ciao
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 15:02   #19
Dr.Hardware
Member
 
L'Avatar di Dr.Hardware
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 63
Quote:
Originariamente inviato da Kewell
[b]Mi sono messo a fare alcune prove: ho fatto un paio di filmati a diverse risoluzioni 704, 672 .....512 e ti posso dire che la differenza tra 704 e 512 si nota non moltissimo, ma si nota. Ho fatto vedere il filmato ad altre due persone ( e senza influenzarle) hanno avuto la stessa impressione. Certo la dimensione finale del film era molto diversa, circa il 50% in meno. Quindi secondo me il problema sta in quanti cd si vuole mettere il filmato! La differenza con una risoluzione di 640 non si nota ed il filmato è circa il 16% in meno. Cmq secondo me la prova che è stata fatta a quel link non è molto valida nel senso che ogni risoluzione vuole il suo bitrate, mente lì viene usato un bitrate costante a prescindere dalle dimensioni. Ciao

Ok, proverò anch'io a 710*... oltre 640 non mi ero mai spinto. Un'ultima cosa, che bitrate max. mi consigli per questa risol. e a che risol. li vedi sul monitor ?
__________________
Case Chieftec Middle 340w Blu metallizzato – ECS K7s5a - AthlonXP 1700+ - Spire FridgeRock - 256Mb DDR PC2100 Samsung - Quantum Fireball AS Plus 20,5 Gb 7200rpm (master) – IBM Desktar 60 Gb 7200rpm (slave) - Voodoo 3-3000 - SB 128 bit – DVD Samsung – LG 16/10/40
Dr.Hardware è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-03-2002, 15:23   #20
Kewell
Senior Member
 
L'Avatar di Kewell
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 32713
La risoluzione del mio monitor è 1024x768. Come ti ho detto il bitrate è un pò imprevedibile. Comunque ho letto che per una risoluzione di 704 si deve mettere almeno 2100. Nell'esempio che ti ho fatto avevo messo 2100 ma il bitrate finale è stato di 1400 circa. Il film era tomb raider e quidndi abbastanza movimentato. Ciao
Kewell è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferiment...
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche gra...
Sistema Mesh Roamii BE Pro: il Wi-Fi 7 secondo MSI Sistema Mesh Roamii BE Pro: il Wi-Fi 7 secondo M...
Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, ma restano i soliti problemi Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, m...
Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG
Zscaler Threat Report 2026: l'adozione d...
Claude AI minaccia omicidi e ricatti qua...
Dentro la gara: a Milano Cortina 2026 i ...
Samsung Display presenta QD-OLED Penta T...
KONAMI torna con "Silent Hill: Town...
Rende il citofono smart a 44,99€: Ring I...
ThunderX3 XTC, la sedia da ufficio che s...
Mercy, Mission Impossible, Aronofsky: il...
Project Windless: il nuovo action in esc...
Saros: mostrato il gameplay del gioco de...
God of War: Sons of Sparta annunciato e ...
John Wick torna in un nuovo videogioco a...
MADE chiude il 2025 con 59 partner e 250...
007 First Light: allo State of Play un n...
Gli iPhone su Amazon costano meno che su...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:24.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v