Non capisco e chiedo aiuto

[BurtBaccara]

Ieri sera sono uscito con amici a fare delle foto in MI.
Ho iniziato con il 35mm fisso della Nikon (f1,8) il mio bel cavalletto, priorità diaframma e questo è il risulato.
Foto assolutamente sotoesposte.

1) tempo 1/160sec @ f1,8 ISO200


2) tempo 1/2sec @f22 ISO200


3) tempo 1/6sec @f22 ISO200


Mi domando, avendo impostato la priorità di diaframma la macchina in relazione alla luce che trova non dovrebbe di conseguenza regolarsi con i tempi ? Nel caso 2 e 3 con f22 avrebbe come minimo dovuto restituirmi almeno 2 o 3 secondi no ? Non capisco non capisco.
Queste cose mi fanno pensare che forse è meglio che venda tutto .

[X-ICEMAN]

dipende da cosa avevi selezionato come misurazione della scena ad esempio .. per caso avevi il matrix oppure spot/pesata al centro ? o su che cosa avevi messo a fuoco ?

la scena ha 3 fonti di luce diverse ( pareti che riflettono luce ambiente, luce dei lampioni e luce albero ) oltre al buio intorno ovviamente

perchè non hai semplicemente preso il valore di partenza dell'apertura a diaframmi, cambiato in manuale ed aumentato il tempo di posa partendo da quella base ? visto che era su un cavalletto si poteva fare qualche tentativo in più ma almeno si era sicuri di portare a casa qualcosa di meglio

[zyrquel]

ci ho messo un po' a capire il tutto perchè l'ultima l'hai scattata in priorità di tempi e non di diaframma [ infatti risulta quasi esposta correttamente ]

il problema sta tutto nella modalità di esposizione che hai usato, in questo caso si tratta della "ponderata centrale" che in queste situazioni è da evitare a meno si saper metter mano alla compensazione dell'esposizione

i lampioni al centro sono molto luminosi e l'esposimetro si basa su quelli per trovare la coppia tempo/diaframma e non "bruciarli" ...ma per non bruciare i lampioni è chiaro che tutto il resto dovrà risultare sottoesposto

la nr3 invece ha un'esposizione globale maggiore perchè l'obiettivo che hai non va oltre f:22 quindi lavorando in priorità di tempo la fotocamera ha messo il diaframma più chiuso creando [ secondo l'esposimetro ] una foto sovraesposta


soluzione?? hai una digitale scatta, controlla il risultato e reimposta i valori

[BurtBaccara]

quindi avendo quel tipo di esposizione (ponderata centrale) esponendo sulla luce (lampioni) mi ha restituito scuro ?

Grazie

[BurtBaccara]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

perchè non hai semplicemente preso il valore di partenza dell'apertura a diaframmi, cambiato in manuale ed aumentato il tempo di posa partendo da quella base ?

Dici tenendo fermo l'apertura (f13 per esempio) e poi in manuale giocare con i tempi ?

grazie

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da BurtBaccara

quindi avendo quel tipo di esposizione (ponderata centrale) esponendo sulla luce (lampioni) mi ha restituito scuro ?

Grazie

Sì probabilmente sì.
Se vuoi una esposizione specifica l'unico modo è sondare la scena con spot/parziale e poi impostare tempo diaframma e iso manualmente.

[ziozetti]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

perchè non hai semplicemente preso il valore di partenza dell'apertura a diaframmi, cambiato in manuale ed aumentato il tempo di posa partendo da quella base ? visto che era su un cavalletto si poteva fare qualche tentativo in più ma almeno si era sicuri di portare a casa qualcosa di meglio

Sarà anche da niubbi ammetterlo, ma è proprio il bello (il comodo!) del digitale: provare e riprovare!

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da BurtBaccara

Dici tenendo fermo l'apertura (f13 per esempio) e poi in manuale giocare con i tempi ? COSI' SI FA!

grazie

Primo tentativo f/11 e 10 sec. VEDI IL RISULTATO, e poi riprovi a 5 sec o 15, o 20, o 25...nel frattempo fai da scudo col tuo corpo da viandanti che possono tirarti giù il tripode.

PS...attenzione al ghiaccio in moto!

[Rimborsato]

Scusate l'intrusione, al momento non ci capisco un granchè. Sto cercando di capirci qualcosa leggendo tanti 3D.

Visto che l'argomento m'interessa, ho notato che l'iso è stata portata a 200. Vi chiedo e se si aumentasse il risultato non cambierebbe?

[Vinc]

Originariamente inviato da Rimborsato

Scusate l'intrusione, al momento non ci capisco un granchè. Sto cercando di capirci qualcosa leggendo tanti 3D.

Visto che l'argomento m'interessa, ho notato che l'iso è stata portata a 200. Vi chiedo e se si aumentasse il risultato non cambierebbe?

Quando si usa il cavalletto, non avendo problemi con i tempi lunghi, conviene mantenere gli ISO ad un valore basso.

[R.Raskolnikov]

BurtBaccara usa il metodo dell'esposizione spot e non sbaglierai mai.
Punta l'esposimetro spot verso una piccola zona del soggetto (che prenderai come punto di partenza) e saprai che quella zona ti verrà con una tonalità del 18% (in sostanza un colore di media luminosità), poi controlli le altre zone...se risultano di 2 stop di meno ti verranno molto scure, se risultano maggiorate di 2 stop saranno molto chiare. Naturalmente poi ci saranno tutte le tonalità intermedie (+1, -1, ecc.).
Con questo elementare metodo avrai sempre l'assoluta certezza dei risultati nel campo delle tonalità dei colori.
Più accurata sarà l'esposizione, migliore sarà il risultato.
Fine.


P.S.: Con il treppiede fotografando monumenti sempre ISO 100.

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

...
P.S.: Con il treppiede fotografando monumenti sempre ISO 100.

Ma nikon d40 ha come iso minimi ...200!

Non è del tutto vero che impostare i 100 sia meglio: con la mia Canon i 200 hanno praticamente lo stesso rumore dei 100 ma soprattutto a 200 ha un po' più dinamica abilitando la priorità delle tonalità chiare e rischio di bruciare meno le alte luci.
Nessun miracolo ma si apprezza.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì probabilmente sì.
Se vuoi una esposizione specifica l'unico modo è sondare la scena con spot/parziale e poi impostare tempo diaframma e iso manualmente.

Aggiungo una piccolezza,la misurazione sarebbe bene farla(per essere proprio PRO) su qualcosa di pesantemente sfocato in modo da amalgamare la tinta ad evantuali riflessi e non ingannare l'esposimetro con punti totalmente bianchi.
Io direi che,a parte tutto,devi assolutamente guardare l'istogramma e non l'lcd.
E' normale che fotografando na roba buissima,vista su un lcd al buio,con lcd molto luminoso,tutto ti sembra apposto.Poi arrivi a casa e stai sotto di 3 stop e col cacchio che recuperi.
Conta che a il TTL misura la luce a TA per cui se hai vignettatura questa può influire sulla stessa misurazione.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Ma nikon d40 ha come iso minimi ...200!

Non è del tutto vero che impostare i 100 sia meglio: con la mia Canon i 200 hanno praticamente lo stesso rumore dei 100 ma soprattutto a 200 ha un po' più dinamica abilitando la priorità delle tonalità chiare e rischio di bruciare meno le alte luci.
Nessun miracolo ma si apprezza.

I 100 delle Nikon(come i 50 di alcune Canon) sono dei 200 iso sovraesposti di 1 e recuperati di uno in post.
Hai uno stop in meno di iso ma perdi GD per via di alcune alte luci che necessariamente perdi(visti poi i sensori attuali che hanno più GD nelle ombre che nelle luci...).
Sui 200 canon non ricordo,ma a memoria mi parevano avere in effetti più GD dei 100.
Ovviamente il raw è d'obbligo

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da ilguercio

I 100 delle Nikon(come i 50 di alcune Canon) sono dei 200 iso sovraesposti di 1 e recuperati di uno in post.
Hai uno stop in meno di iso ma perdi GD per via di alcune alte luci che necessariamente perdi(visti poi i sensori attuali che hanno più GD nelle ombre che nelle luci...).
Sui 200 canon non ricordo,ma a memoria mi parevano avere in effetti più GD dei 100.
Ovviamente il raw è d'obbligo

Se al prossimo post scrivo "Colori" e tu mi quoti spiegando che c'è il rosso, il giallo, il verde, il blu,...., mi inc@zzo!

[der_liuis]

Originariamente inviato da ilguercio

I 100 delle Nikon(come i 50 di alcune Canon) sono dei 200 iso sovraesposti di 1 e recuperati di uno in post.

Sei sicuro di questa cosa? Il RAW non dovrebbe avere post. Semmai nel caso nikon una lieve compressione in fase di save.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Ma nikon d40 ha come iso minimi ...200!

Non è del tutto vero che impostare i 100 sia meglio: con la mia Canon i 200 hanno praticamente lo stesso rumore dei 100 ma soprattutto a 200 ha un po' più dinamica abilitando la priorità delle tonalità chiare e rischio di bruciare meno le alte luci.
Nessun miracolo ma si apprezza.

Se sono 100 ISO reali sono sempre meglio dei 200 reali....c'è più dettaglio, e nella foto di architettura il dettaglio è tutto (e comunque è sempre più importante della dinamica).
Personalmente con la pellicola i 100ISO non li cagavo di striscio, ed usavo i 25, 50, 64.

Foto architettura e paesaggi: ISO al minimo + treppiede. SEMPRE!

Originariamente inviato da ilguercio

Aggiungo una piccolezza,la misurazione sarebbe bene farla(per essere proprio PRO) su qualcosa di pesantemente sfocato in modo da amalgamare la tinta ad evantuali riflessi e non ingannare l'esposimetro con punti totalmente bianchi.

Concordo al 100%. E' un metodo che ho sempre usato.

[ilguercio]

Originariamente inviato da der_liuis

Sei sicuro di questa cosa? Il RAW non dovrebbe avere post. Semmai nel caso nikon una lieve compressione in fase di save.

Il RAW è sempre toccato,poco o nulla,c'è spesso una fase di NR anche se l'hai disattivata.
Insomma,è un file grezzo ma non al 100%.

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Se sono 100 ISO reali sono sempre meglio dei 200 reali....c'è più dettaglio, e nella foto di architettura il dettaglio è tutto (e comunque è sempre più importante della dinamica).
Personalmente con la pellicola i 100ISO non li cagavo di striscio, ed usavo i 25, 50, 64.

Foto architettura e paesaggi: ISO al minimo + treppiede. SEMPRE!

Se sono 100 iso reali,hai detto bene...
Sulle Nikon che partono da 200 iso i 100 sono ottenuti dai 200 sovraesposti di uno su cui poi si recupera uno stop.
Su photo4u il buon Marklevi ha provato la differenza 50-100 iso su 1DIII(stessa cosa di Nikon) ed ha constatato l'incremento di nitidezza(non so perchè,onestamente)ma anche la riduzione di GD,chiaro segno di un recupero delle alte luci che,come sappiamo,è abbastanza problematico sui sensori.

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Concordo al 100%. E' un metodo che ho sempre usato.

Me l'ha insegnato David Hobby

[marklevi]

Originariamente inviato da ilguercio

..
Sulle Nikon che partono da 200 iso i 100 sono ottenuti dai 200 sovraesposti di uno su cui poi si recupera uno stop...

ed hai ragione, su molte nikon il valore iso nativo di partenza è 200.

e devo fare una comparativa fra la 1d3 e la nikon d3s della mia fidanzata.


alla fine cmq usare iso 50 100 o 400 porta a ben poche differenze sull'immagine, ma permette di ottenere la foto che + si desidera. esempio una lunghissima scia delle nuvole con iso bassi o non esporre per diversi minuti in caso di zero luce con iso medi

a prescindere dal fatto che l'immagine non sia perfetta se vista al 100% dei pixel........

[newreg]

Originariamente inviato da marklevi

ed hai ragione, su molte nikon il valore iso nativo di partenza è 200.

e devo fare una comparativa fra la 1d3 e la nikon d3s della mia fidanzata.

Scusate l'OT .. mark, c'è un Nikon d3s in casa ?