le.gi.mac - nuovo sistema di trazione fa risparmiare 70% di carburante

[jumpjack]

http://www.autoblog.it/post/22943/le...-dal-varesotto

Sarei veramente curioso di capire come fubziona!
Ma non ho trovato nessun sito o filmato che lo spieghi per bene, nè il numero del brevetto. Si vede solo quell'ingranaggio sulla ruota, boh?
Io mi immagino una corona dentata interna alla ruota, pero' non capisco come si possa ottenere "potenza senza usare il cambio" e "riduzione del 70% dei consumi", visto che il motore dovrebbe girare piu' veloce, se fa leva sull'esterno della ruota... o no?
Boh?

[Alhazred]

Secondo me non è tanto vera questa cosa, [sarcastic mode on]avranno fatto i rilevamenti in discesa... lì in effetti se metti in folle, la macchina va di più che se tieni la marcia e non acceleri...[sarcastic mode off]

[hibone]

Originariamente inviato da jumpjack

http://www.autoblog.it/post/22943/le...-dal-varesotto

Sarei veramente curioso di capire come fubziona!
Ma non ho trovato nessun sito o filmato che lo spieghi per bene, nè il numero del brevetto. Si vede solo quell'ingranaggio sulla ruota, boh?
Io mi immagino una corona dentata interna alla ruota, pero' non capisco come si possa ottenere "potenza senza usare il cambio" e "riduzione del 70% dei consumi", visto che il motore dovrebbe girare piu' veloce, se fa leva sull'esterno della ruota... o no?
Boh?

credo che il principio sia lo stesso del tubo tucker...
però non saprei... magari possono aver trovato qualche innovazione, tipo... che so... il moto perpetuo...

[jumpjack]

il thread delle stupidaggini è in un'altra sezione, qui cercavo un parere scientifico, grazie.

[gabi.2437]

Ti si sta rispondendo "scientificamente"

E se è una balla, si risponde che è una balla.

[jumpjack]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ti si sta rispondendo "scientificamente"

E se è una balla, si risponde che è una balla.

no, sta rispondendo supponentemente, presupponendo che siccome è una cosa nuova allora è impossibile, perche' non esiste.

Ce ne sono tanti cosi', in questo forum, ahime', che credono nella scienza come se fosse un dio, invece che una nostra costruzione, e non credono nella ricerca.

[gabi.2437]

Chissà come mai però in casi come questo spesso e volentieri si ha ragione

Il “New Global Traction” di Legimac è un nuovo sistema di autotrazione che promette un abbattimento drastico di consumi ed emissioni. Il sistema si basa su uno dei principi più elementari delle leve: più la forza è applicata lontano dal fulcro e minore sarà lo sforzo per vincere il peso che si vuole spostare. Allo stesso modo per far girare una ruota si impiega meno forza se si agisce sulla parte più esterna di essa.

Il principio della leva non permette certo di usare MENO energia

[Dumah Brazorf]

Il video con l'auto in movimento e lo sferragliare degli ingranaggi a coprire il rumore del motore fa ben sperare per il futuro.

[hibone]

Originariamente inviato da jumpjack

no, sta rispondendo supponentemente, presupponendo che siccome è una cosa nuova allora è impossibile, perche' non esiste.

Ce ne sono tanti cosi', in questo forum, ahime', che credono nella scienza come se fosse un dio, invece che una nostra costruzione, e non credono nella ricerca.

se anche c'era supponenza non era nei tuoi confronti... mi pare...

in ogni caso ogni riduttore meccanico, comunque sia realizzato, si limita a convertire potenza, e dato che produce attrito, la sua efficienza è minore di uno... di conseguenza, nella più rosea delle ipotesi, la potenza necessaria a muovere l'auto non varia, quindi il consumo resta invariato, nella più realistica la potenza necessaria a muovere la macchina è maggiore, a causa dell'attrito introdotto dal riduttore che sottrae potenza utile...

PS.
mi conosci? cosa ne sai in cosa credo?
se proprio vuoi leggere tra le righe, limitati a leggere in merito all'argomento, senza abbandonarti a voli pindarici...

EDIT:
quello specifico marchingegno non fa altro che ridurre drasticamente i rapporti, quindi il fatto che le prestazioni di quell'auto siano identiche a quelle di un'auto "tradizionale" è molto più che campata per aria...

[Ziosilvio]

Dalla descrizione, a me sembra un po' una macchina per il moto perpetuo.

Se è così, allora è imposibile.

[Dânêl]

Oltretutto è una soluzione abbastanza semplice.
Possibile che tutti gli ingegneri/fisici delle case automobilistiche che hanno cercato in tutti i modi di ottimizzare i motori per ridurre consumi ed emissioni in tutti questi hanni non ci abbiano pensato?

Stavo per credere pure che 50Km litro fossero con una ferrari , poi hanno specificato che era una station wagon...

Nell'ipotesi che funzioni comunque, credo faranno una brutta fine... con queste riduzioni di consumi mandremmo in fallimento i petrolieri. Un'invenzione del genere sarebbe poi possible applicarla a tanti di quei settori che il problema energetico sarebbe superato...
Ma fino a quando non mostrano dei dati affidabili, con test fatti non nel parcheggio di casa propria, oltre a tutte le riflessioni fatte nei precedenti post dubito ci si possa sperare molto

[fabrylama]

Originariamente inviato da jumpjack

no, sta rispondendo supponentemente, presupponendo che siccome è una cosa nuova allora è impossibile, perche' non esiste.

Ce ne sono tanti cosi', in questo forum, ahime', che credono nella scienza come se fosse un dio, invece che una nostra costruzione, e non credono nella ricerca.

non è supponenza, è conoscenza delle più semplici leggi della meccanica(conservazione dell'energia). leggi che di certo non possono essere falsificate con un ingranaggio e tanta faccia tosta.
questo perchè la trasmissione, in un auto, ha efficienza che fa quasi 1, quindi ridurre i consumi del 70% intervenendo sulla trasmissione è fisicamente impossibile.

[Lorekon]

Originariamente inviato da hibone

se anche c'era supponenza non era nei tuoi confronti... mi pare...

in ogni caso ogni riduttore meccanico, comunque sia realizzato, si limita a convertire potenza, e dato che produce attrito, la sua efficienza è minore di uno... di conseguenza, nella più rosea delle ipotesi, la potenza necessaria a muovere l'auto non varia, quindi il consumo resta invariato, nella più realistica la potenza necessaria a muovere la macchina è maggiore, a causa dell'attrito introdotto dal riduttore che sottrae potenza utile...

PS.
mi conosci? cosa ne sai in cosa credo?
se proprio vuoi leggere tra le righe, limitati a leggere in merito all'argomento, senza abbandonarti a voli pindarici...

EDIT:
quello specifico marchingegno non fa altro che ridurre drasticamente i rapporti, quindi il fatto che le prestazioni di quell'auto siano identiche a quelle di un'auto "tradizionale" è molto più che campata per aria...

sulla base di quel poco di meccanica che so
devo quotare tutto

(peccato, perchè l'idea di avere dei varesotti geniali qui vicino mi stuzziacava. d'altra parte il mio sesto senso comasco mi avea già messo in preallarme )

[Mirax]

Hanno inventato il riduttore,penso che sia una delle "scoperte" della meccanica più antiche,probabile dopo la ruota

[Unrue]

Il principio è davvero molto semplice, strano che nessuno ci abbia mai pensato prima. Ma così è, secondo me può venire fuori qualcosa di buono magari non 50 km con un litro ma qualcosa di buono sicuramente.

Anche perché ovviamente tal sistema va perfezionato, è chiaro che il sistema fatto in un garage non è perfetto, è solo per mostrare che l'invenzione ha delle potenzialità.

[hibone]

Originariamente inviato da Unrue

Il principio è davvero molto semplice, strano che nessuno ci abbia mai pensato prima. Ma così è, secondo me può venire fuori qualcosa di buono magari non 50 km con un litro ma qualcosa di buono sicuramente.

Anche perché ovviamente tal sistema va perfezionato, è chiaro che il sistema fatto in un garage non è perfetto, è solo per mostrare che l'invenzione ha delle potenzialità.

il principio è stranoto, tant'è che si usa in agricoltura, in molti mezzi da trazione...

[jumpjack]

Originariamente inviato da hibone

se anche c'era supponenza non era nei tuoi confronti... mi pare...

in ogni caso ogni riduttore meccanico, comunque sia realizzato, si limita a convertire potenza, e dato che produce attrito, la sua efficienza è minore di uno... di conseguenza, nella più rosea delle ipotesi, la potenza necessaria a muovere l'auto non varia, quindi il consumo resta invariato, nella più realistica la potenza necessaria a muovere la macchina è maggiore, a causa dell'attrito introdotto dal riduttore che sottrae potenza utile...

un discorso interessante... per uno che non sa assolutamente di cosa sta parlando! (v. sotto)

PS.
mi conosci? cosa ne sai in cosa credo?

Certo che ti conosco e so in che cosa credi: sei su un forum, TUTTI ti conoscno sulla base di quello che SCRIVI, non di quello che SEI.
E tu hai scritto:
"credo che il principio sia lo stesso del tubo tucker...
però non saprei... magari possono aver trovato qualche innovazione, tipo... che so... il moto perpetuo... ",
il che vuol dire che:
- hai deciso che una cosa non funziona, anche se non sai COME dovrebbe funzionare
- già a priori non credi che qualcuno possa inventare qualcosa di nuovo e che "sono tutti imbroglioni".

Comunque, sei in buona compagnia: qui TUTTI hanno detto che non puo' funzionare, ma NESSUNO sa come funziona. A me sembra un pelino supponente, ma poi fate come vi pare...

[gabi.2437]

Noi sappiamo che l'energia non si crea e non si distrugge

[hibone]

Originariamente inviato da jumpjack

un discorso interessante... per uno che non sa assolutamente di cosa sta parlando! (v. sotto)


Certo che ti conosco e so in che cosa credi: sei su un forum, TUTTI ti conoscno sulla base di quello che SCRIVI, non di quello che SEI.
E tu hai scritto:
"credo che il principio sia lo stesso del tubo tucker...
però non saprei... magari possono aver trovato qualche innovazione, tipo... che so... il moto perpetuo... ",
il che vuol dire che:
- hai deciso che una cosa non funziona, anche se non sai COME dovrebbe funzionare
- già a priori non credi che qualcuno possa inventare qualcosa di nuovo e che "sono tutti imbroglioni".

Comunque, sei in buona compagnia: qui TUTTI hanno detto che non puo' funzionare, ma NESSUNO sa come funziona. A me sembra un pelino supponente, ma poi fate come vi pare...

se la buttiamo su questo tono... mi pare che hai perso in partenza...

il fatto che uso il condizionale è basato sull'ipotesi che spacciare per innovazione il nulla cosmico è così paradossalmente incredibile che non posso non pensare che sia stato taciuto qualcosa...

se pensano davvero di cavare energia dal nulla usando un riduttore, beh, più che da ridere c'è da piangere, per l'ingenuità che dimostrano alla loro veneranda età...

sinceramente non è che possa mettermi a scrivere papelli per degli argomenti che non hanno bisogno di spiegazioni, nonostante questo ti basta un accenno sintetico per pretendere di aver capito tutto di una persona...

chi è il supponente?

[jumpjack]

suggerisco di usare questo thread per cio' per cui è nato: ipotizzare spiegazioni sul funzionamento del legimac, o fornire link a siti che le danno.

i pareri personali possono essere espressi in un nuovo thread eventualmente da aprire in piazzetta, visto che servono solo a prendersi in giro a vicenda tra "credenti" e "scettici".

Io vorrei dei dati scientific e delle formule fisiche, non delle opinioni.

Grazie.