E il primo calcolatore quantistico è realtà!

[lowenz]

Magnum Gaudium!

http://physicsworld.com/cws/article/news/40067

Researchers in the US claim to have demonstrated the first small-scale device to perform all the functions required in large-scale ion-based quantum processing. Although the individual stages or groups of stages in quantum computing have been demonstrated previously, this new device is said to perform a complete set of quantum logic operations without significant amounts of information being lost in transit. As a result, the device represents an important step in the quest for a practical quantum computer, say the researchers based at the US National Institute of Standards and Technology (NIST) in Boulder, Colorado.

Where conventional computers store data as “bits” with value 1 or 0, in quantum computing data is stored as “qubits” which can hold more than one value at the same time. The upshot of this phenomenon, known as superposition, is that quantum computers could potentially store and process unprecedented amounts of data. What’s more, quantum particles can become “entangled”, allowing them to share a much closer relationship than classical mechanics allows in which data is transferred instantaneously between entangled particles regardless of their separation distance.

The quantum path

The concept of quantum computing gathered significant momentum in 1994 when the mathematician Peter Shor invented an algorithm to show that quantum computation could factor numbers significantly faster than in classical computation. The implication was that quantum computers could operate at ultra-high speeds, which could be applied to solving complex problems like cracking some of today’s most widely used encryption codes. However, it quickly became apparent that researchers would have a very difficult task of putting this into practice due to the delicate nature of quantum information, particularly when quantum data is being transferred between locations.

Despite this limitation, some simple quantum algorithms have been executed in the past few years. Perhaps most notable was the first and only demonstration of Shor's factoring algorithm, using nuclear magnetic resonance, by Lieven Vandersypen and his colleagues at the IBM Almaden Research Center in California.

One promising approach to realizing quantum algorithms is the storage and transfer of quantum data in ultracold ions. This is the approach taken by the group at NIST, led by Jonathan Home, which, over the past few years, has demonstrated all of the steps needed for quantum computation: (1) "initialize" qubits to the desired starting state (0 or 1); (2) store qubit data in ions; (3) perform logic operations on one or two qubits; (4) transfer information between different locations in the processor; and (5) read out qubit results individually.

Caught in a trap

In this latest research, Home’s group have now managed to combine all of these separate stages for the first time. The team held two beryllium atoms in a trap before manipulating the energy states of each ion using an applied ultraviolet laser pulse in order to store quantum data. Electric fields were then used to move the ions across macroscopic distances — up to 960 micrometres — between different zones in the trap. The researchers repeated a sequence of 15 logical operations 3,150 times on each of 16 different starting states and found that the processor worked with an overall accuracy of 94 per cent.

One of the key innovations employed by the NIST researchers was to use two partner magnesium ions as “refrigerants” for cooling the beryllium ions as they are being transported. This “sympathetic cooling” enabled logic operations to continue without any additional error due to heating incurred during transport. “We have incorporated transport, and explicitly shown that it does not impede our ability to do further computation — this is a crucial step for building a large-scale device,” Home told physicsworld.com.

Early response to this development from the research community is positive. “Home and his team have shown the individual pieces of the puzzle to work separately in a series of beautiful experiments in recent years. Now, in this tour-de-force, they put the pieces of the puzzle together and made them all work in one experiment,” said Boris Blinov, a quantum computing researcher at the University of Washington.

The road ahead

Hans Bachor, a quantum optics specialist at the Australian National University is also impressed. “The work is indeed a great step forward and most impressive — it demonstrates all the key steps required in the computing cycle.” Bachor, however, also warns of technical challenges that lie ahead. “The question is whether they can keep the ion in the ground state. I am not aware of any in principle problems, but it will require more tricks to invented,” he added.

Home told physicsworld.com that his team are continuing to develop their trapped ion system with a focus on two specific problems. The first area is to improve the logic operation accuracy: the accuracies required for a large scale device are 0.9999, where the accuracy in this device is 0.95. “Here we are limited by the control we have over our laser beams, and the power of these beams,” he said. The second area is to build larger devices. “Crosstalk between different parts of the processor may be a problem which only exists in larger devices. The classical computer control, and the need for precision control of large numbers of electrodes and laser beams, represents a major technical challenge,” he said.

Markus Aspelmeyer, a quantum optics researcher at the University of Vienna recognizes another of the challenges involved in scaling up. “It will be a challenge to minimize the individual gate errors and to gain control over a large number of ions on a single chip,” he said. Adding, “This is however essential to perform lengthy calculations on a future quantum computer. It is an exciting challenge to both engineering and quantum information science and it is not clear yet where the exact limitations will be.”

This research was reported in Science Express.

[Ziosilvio]

OK, adesso vediamo se i risultati saranno riprodotti

[Siddhartha]

mi iscrivo nell'attesa che qualcuno chieda se è possibile farci girare Crysis!

[GaussField]

il problema del computer quantistico e' tutta qui' : "overall accuracy of 94 per cent"
e questo potrebbe essere un occasione per degradare la copia della copia

[lowenz]

Originariamente inviato da GaussField

il problema del computer quantistico e' tutta qui' : "overall accuracy of 94 per cent"
e questo potrebbe essere un occasione per degradare la copia della copia

Oddio, non che non accada già.....per questo esistono i metodi di controllo e correzione dell'errore come il CRC o la parità.....

[GaussField]

Originariamente inviato da lowenz

Oddio, non che non accada già.....per questo esistono i metodi di controllo e correzione dell'errore come il CRC o la parità.....

la parita' e possibile solo sui dati memorizzati, non sull' elaborazione numerica

[T3d]

The classical computer control, and the need for precision control of large numbers of electrodes and laser beams, represents a major technical challenge

ce n'è di lavoro da fare

[lowenz]

Originariamente inviato da GaussField

la parita' e possibile solo sui dati memorizzati, non sull' elaborazione numerica

Beh, parlavi di copia

E c'è elaborazione numerica che non usi registri?

Bisogna capire in che punto capita l'errore, dall'articolo non si capisce se la cosa riguardi la consistenza del dato o dell'operazione stessa

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da GaussField

la parita' e possibile solo sui dati memorizzati, non sull' elaborazione numerica

premetto che non studio fisica, ma mi sembra di capire che i computer quantistici siano completamente diversi già dalle basi: lavorare su una macchina a precisione infinita stravolge sicuramente tutto quello che in materia di algoritmi abbiamo visto fino ad ora..quindi ha ben poco senso parlare di correzione errori nella concezione che tutti abbiamo

[lowenz]

La precisione dipende sempre dalla rappresentazione numerica che usi, qui penso intenda proprio correttezza nel leggere il qbit.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da lowenz

La precisione dipende sempre dalla rappresentazione numerica che usi

e che c'entra con la macchina quantistica?

Originariamente inviato da wikipedia

Alcuni criticano le possibilità dell'informatica quantistica, in quanto per poter avere elevate precisioni sia in ingresso che in uscita, occorre sia tempo che energia. Questo è senz'altro vero, tuttavia vi è un aspetto che viene sottovalutato: la precisione è infinita durante il calcolo

ho fatto un esempio come tanti per dire che, da quel poco che so di teoria quantistica, non ha senso parlare di tecniche classiche di memorizzazione, calcolo o correzione..poi non so
"un algoritmo quantistico è sempre stabile" una frase del genere farebbe eccitare sessualmente qualunque professore di calcolo scientifico o analisi della complessita

[entanglement]

Originariamente inviato da lowenz

La precisione dipende sempre dalla rappresentazione numerica che usi, qui penso intenda proprio correttezza nel leggere il qbit.

la meccanica quantistica da per definizione risultati statistici e non deterministici
ma la precisione assegnabile è virtualmente limitata solo dal numero di iterazioni.

sulla computazione quantistica non ne so effettivamente molto, ma il risultato che viene riportato non è esattamente il richiesto, ma il più probabile, con probabilità arbitraria. vero è che secondo l'algoritmo di Simon, più è alto il pool di variabili, esponenzialmente si riduce il numero di computazioni necessarie per ottenere il valore desiderato

[Tommy81]

Originariamente inviato da entanglement

ma la precisione assegnabile è virtualmente limitata solo dal numero di iterazioni.

Entanglement questo passo non l'ho capito

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Tommy81

Entanglement questo passo non l'ho capito

parla di algoritmi iterativi, ad esempio jacobi o SOR, dove maggiori sono le iterazioni, minore è la differenza tra il risultato reale e quello ottenuto

[entanglement]

Originariamente inviato da Tommy81

Entanglement questo passo non l'ho capito

tu ottieni una distribuzione "quasi gaussiana" di soluzioni per il tuo problema: decidi di scartare le "ali" della gaussiana simmetricamente rispetto al centro ed ottieni il baricentro di questa curva, che assumi come il risultato più probabile. ma chiaramente, se reiteri la computazione un numero infinito di volte otterrai una gaussiana tanto più "acuminata" intorno ad un risultato, quello più probabile, che assumi arbitrariamente come quello buono.

è ovviamente arbitrario quante iterazioni fare, ma per una probabilità intorno al 99% hai un numero "bruto" di calcoli esponenzialmente inferiore ad un algoritmo classico.

poi ripeto: sulla MQ applicata all'informatica io ne so fino ad un certo punto

[Tommy81]

Originariamente inviato da thewebsurfer

parla di algoritmi iterativi, ad esempio jacobi o SOR, dove maggiori sono le iterazioni, minore è la differenza tra il risultato reale e quello ottenuto

Originariamente inviato da entanglement

tu ottieni una distribuzione "quasi gaussiana" di soluzioni per il tuo problema: decidi di scartare le "ali" della gaussiana simmetricamente rispetto al centro ed ottieni il baricentro di questa curva, che assumi come il risultato più probabile. ma chiaramente, se reiteri la computazione un numero infinito di volte otterrai una gaussiana tanto più "acuminata" intorno ad un risultato, quello più probabile, che assumi arbitrariamente come quello buono.

è ovviamente arbitrario quante iterazioni fare, ma per una probabilità intorno al 99% hai un numero "bruto" di calcoli esponenzialmente inferiore ad un algoritmo classico.

poi ripeto: sulla MQ applicata all'informatica io ne so fino ad un certo punto

ok grazie ragazzi, ora ho capito

[:.Blizzard.:]

Molto interessante ragazzi. Mi domando se esista qualche libro che tratti questo argomento magari partendo dal principio (anche se qualche nozione di meccanica quantistica ce l'ho).

[M4rk191]

a me spaventa l'idea che un giorno esisteranno computer quantistici, l'informatica che conosciamo oggi servira a ben poco, e avremo perso tempo inutilmente studiando algoritmi che saranno poi rimpiazzati da altri migliori

[entanglement]

Originariamente inviato da M4rk191

a me spaventa l'idea che un giorno esisteranno computer quantistici, l'informatica che conosciamo oggi servira a ben poco, e avremo perso tempo inutilmente studiando algoritmi che saranno poi rimpiazzati da altri migliori

bè più o meno come passare da cobol a basic, a pascal a c a java ...

in effetti passare ad una programmazione con macchine quantistiche richiederebbe un notevole ripensamento, in primis del codice a basso livello come l'HAL.

[hibone]

Originariamente inviato da M4rk191

a me spaventa l'idea che un giorno esisteranno computer quantistici, l'informatica che conosciamo oggi servira a ben poco, e avremo perso tempo inutilmente studiando algoritmi che saranno poi rimpiazzati da altri migliori

a me spaventa l'idea di un computer che ti da una risposta che probabilmente è corretta...