Tamron 28-75 2.8 oppure Sigma 24-70 2.8

ElectraS · 29-01-2009, 21:53

Ciao a tutti!
Consiglio veloce e indolore...
Quale dei due?
Ho letto pochi commenti sul Tamron (tutti positivi) e molti sul Sigma (alcuni positivissimi altri arrabbiati).
Sul Tamron vorrei qualche impressione in più...
Sul Sigma invece vorrei capire una cosa...Ho letto che alcuni pezzi del sigma presentano difetti, quasi sempre risolvibili mandando obiettivo+corpo macchina in assistenza per una taratura...ma questo mi scoccerebbe assai, rimanere senza macchina! E poi se lo compro on line, anche se in Italia, non vorrei avere problemi di assistenza.
Però reputo normale che su internet ci sia più gente che commenta quando rimane delusa di quella che invece è soddisfatta, quindi vorrei capire...quanti sono effettivamente questi pezzi difettosi?1%?10%?oppure 50%??
Grazie a tutti!
Electra

sparwari · 29-01-2009, 22:43

non conosco il sigma, ma il Tamron 28-75 2.8 è davvero valido:
- usabile anche a f2.8 e già sufficientemente nitido
- sfocato non malvagio

ElectraS · 30-01-2009, 08:52

Nessun'altro?
Come qualità, sono paragonabili al Tamron 17-50 2.8 di cui ho sentito parlare benissimo?
Potrei rinunciare ai 50/70 se ne valesse la pena, anche se dopo 1 anno di 50 1.8 ho sentito più la mancanza di uno zoom che di un grandangolo (e cmq, con il 28-75 sarebbe già un miglioramento).
Aiutatemi che devo andare al carnevale di Venezia il 15 febbraio e non posso andarci senza obiettivo!!!!!

sparwari · 30-01-2009, 09:15

il Tamron 17-50 2.8 è una lente valida, anche se non mi piace lo sfocato.

se devi andare a venezia però ti conviene una lente che copre anche il wide visto che spesso per le stradine non hai molto spazio....

WildBoar · 30-01-2009, 11:44

a meno che non metti in preventivo di comprare a breve un 10-20 un 10-22 o simili io al posto tuo andrei sul Tamron 17-50 2.8 piuttosto che su un 28-75 2.8

ElectraS · 30-01-2009, 13:22

Quote:

Originariamente inviato da WildBoar

a meno che non metti in preventivo di comprare a breve un 10-20 un 10-22 o simili io al posto tuo andrei sul Tamron 17-50 2.8 piuttosto che su un 28-75 2.8

A breve no...ma prima o poi si.

WildBoar · 30-01-2009, 14:26

bhe io al posto tuo prenderei prima un 10-20 un 12-24 o simili da affiandare alle ottiche che hai e poi più in là uno dei due del titolo...

poi dipende, ma io con soli 28x1,6=45mm equivalenti non ci riuscirei a stare!

ElectraS · 30-01-2009, 19:44

Quote:

Originariamente inviato da WildBoar

bhe io al posto tuo prenderei prima un 10-20 un 12-24 o simili da affiandare alle ottiche che hai e poi più in là uno dei due del titolo...

poi dipende, ma io con soli 28x1,6=45mm equivalenti non ci riuscirei a stare!

Ho solo il 50 1.8....

Diablo1000 · 30-01-2009, 19:51

Il tamron 28-70 lo trovo troppo limitato sul lato grandangolo.
Il sigma che ho re io risulta mobido e mi si sono rotte la baionetta e le guide senza che abbia ricevuto una botta.
Il 17-50 è quello piu comodo e sfruttabile anche se è per apsc ed inoltre sentiresti ,in base alle foto, le mancante del range da 50in su

ElectraS · 30-01-2009, 20:02

Quote:

Originariamente inviato da Diablo1000

Il tamron 28-70 lo trovo troppo limitato sul lato grandangolo.
Il sigma che ho re io risulta mobido e mi si sono rotte la baionetta e le guide senza che abbia ricevuto una botta.
Il 17-50 è quello piu comodo e sfruttabile anche se è per apsc ed inoltre sentiresti ,in base alle foto, le mancante del range da 50in su

Si il discorso è sempre il solito...il 17-50 è corto, il 24-75 è lungo, altri non a 2.8 non sono luminosi....già in un altro 3d mi ero lamentata del fatto che non esistesse un 17-70 2.8 e mi hanno spiegato il motivo...
Da qualche parte sarò sguarnita per forza...
Però l'idea è con il tempo di farmi un set completo (magari 10-20 24-70 70-200), partivo dal mezzo perchè è quello che userei di più adesso...inoltre se ho resistito per un anno con il 50 (ottima scuola tra parentesi) posso anche stare per un po' con qualcosa di troppo lungo o troppo corto.
Il punto adesso è, stabilito se prendere un 17-50 o un 24-75 (i vostri commenti mi hanno aumentato i dubbi), quale tra sigma e Tamron è migliore...son 400 e rotti euro, più di un terzo di stipendio, non vorrei pentirmi dell'acquisto!!
Ho letto recensioni ottime sul sigma e buone sul tamron, ma tutti questi commenti sul sigma di utenti mi mandano in paranoia!!
Quanto c'è da fidarsi dei commenti online????Help!

p.s.non so se ho capito bene....ma quindi il Tamron in futuro non potrei usarlo su una FF???

uncletoma · 30-01-2009, 20:08

Da possessore di Zigma 10-20 anche io stavo guardicchiando queste due ottiche.
Photozone parla abbastanza bene del Tamron (che tra i due e' il piu' economico) con una valutazione complessiva di 4, 3, 5 (zona Nikon)
Poi uno legge la proa del Sigma, anche questa solo in laboratorio (purtroppo) e vede un luccicante http://www.photozone.de/images/8Revi...g/thumbsup.jpg che campeggia.
Pero' senza foto da vedere... magari su Flickr, prossimamente ci faro' un salto

(anche se il Nikon 16-85VR e', onestamente, l'ottica che mi attira di piu').

ElectraS · 30-01-2009, 20:14

Quote:

Originariamente inviato da uncletoma

Da possessore di Zigma 10-20 anche io stavo guardicchiando queste due ottiche.
Photozone parla abbastanza bene del Tamron (che tra i due e' il piu' economico) con una valutazione complessiva di 4, 3, 5 (zona Nikon)
Poi uno legge la proa del Sigma, anche questa solo in laboratorio (purtroppo) e vede un luccicante http://www.photozone.de/images/8Revi...g/thumbsup.jpg che campeggia.
Pero' senza foto da vedere... magari su Flickr, prossimamente ci faro' un salto

(anche se il Nikon 16-85VR e', onestamente, l'ottica che mi attira di piu').

Grazie del tuo contributo!
Mi ero dimenticata di dire che ho Canon e che l'originale perfetto per me non l'ho neanche preso in considerazione perchè costa 1200 euro...
Ho gli stessi dubbi tuoi....fantastiche recensioni per quel Sigma e poi uno trova dei commenti sul web...boh, tentare la fortuna???

Diablo1000 · 30-01-2009, 20:16

Buttati sul tamron perche la morbidezza del sigma puo piacere e non ,tralascando il discorso detot da me sulla fragilita per il peso.
Ed ho capito pure io tuo discorso perch e la stessa via intraprsa da me e cioè farsi il corrredo completo parteno dalla leente piu utile.

COme range di focale il 24-70 basta per fare tutto ma un 28 mm ti elimina tutto il lato grandangolare

Anzi oa apro pure qui il topicone sul sigma 24-70 e i suoi difetti di marchio

ElectraS · 30-01-2009, 20:20

Beh sarebbe anche un'occasione per vedere un po' i foto fatte con i due obiettivi in questione!Magari in condizioni critiche....fatevi avanti!
Il discorso del peso mi fa propendere più per il Tamron che pesa un po' meno del sigma....ho una 400d senza impugnatura e non ho molta forza nelle braccia!!

Diablo1000 · 30-01-2009, 20:31

Ecco delle foto che feci tempo fa come test del sigma:

http://www.flickr.com/photos/picciot...7610621638098/

sparwari · 30-01-2009, 20:32

Quote:

Originariamente inviato da ElectraS

Beh sarebbe anche un'occasione per vedere un po' i foto fatte con i due obiettivi in questione!Magari in condizioni critiche....fatevi avanti!
Il discorso del peso mi fa propendere più per il Tamron che pesa un po' meno del sigma....ho una 400d senza impugnatura e non ho molta forza nelle braccia!!

io andrei sul tamron.

ripeto: l'assenza di wide si può far sentire, ma dipende dalle tue esigenze....!

ElectraS · 30-01-2009, 20:55

Quote:

Originariamente inviato da Diablo1000

Ecco delle foto che feci tempo fa come test del sigma:

http://www.flickr.com/photos/picciot...7610621638098/

Grazie del link!
In effetti sarei un po' indecisa, non capisco se lo sfuocato mi piace o no...
In ogni caso, il mio dubbio rimane il solito: e se questo fosse in effetti un pezzo buono dei Sigma? E se io ho sfiga? Qual'è la probabilità di beccare quello da ritarare??

p.s. neanche a farlo apposta, foto di cantiere e io...sono ingegnere civile!!!

@sparwari: è un po' difficile per me valutare le mie esigenze....il 50 è ovviamente a volte troppo lungo e a volte troppo corto!!

ciop71 · 01-02-2009, 10:59

Io ho avuto il Tamron 28-75 su Minolta e il Sigma 24-70 su Canon.
Il Tamron 28-75 era molto buono, nitido già a TA e AF veloce, di contro i 28mm su APS-C diventano 42mm e spesso erano troppi, soprattutto in interni.
Il Sigma 24-70 pesa un Kg, a f2.8 è molto morbido ed è meglio usarlo almeno da f4, soffre parecchio di flare, è ottimo diaframmato e con tanta luce, ma da un f2.8 uno si aspetta altro.
Se sai già che puoi a fare a meno del grandangolo vai sul Tamron, altrimenti considera un 17-50 f2.8.

ElectraS · 04-02-2009, 22:42

Grazie dei consigli am sono ancora indecisissima...
meglio un 17-50 "corto" o un 24-70 "lungo"???
Help!
Nel primo caso cmq opterei per il tamron...

sparwari · 04-02-2009, 23:27

Quote:

Originariamente inviato da ElectraS

Grazie dei consigli am sono ancora indecisissima...
meglio un 17-50 "corto" o un 24-70 "lungo"???
Help!
Nel primo caso cmq opterei per il tamron...

ribadisco però che il tamron 17-50 non ha uno sfocato molto entusiasmante...

domanda: hai valutato anche un tokina 16-50?

29-01-2009, 21:53	#1
ElectraS Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Viareggio Messaggi: 300	Tamron 28-75 2.8 oppure Sigma 24-70 2.8 Ciao a tutti! Consiglio veloce e indolore... Quale dei due? Ho letto pochi commenti sul Tamron (tutti positivi) e molti sul Sigma (alcuni positivissimi altri arrabbiati). Sul Tamron vorrei qualche impressione in più... Sul Sigma invece vorrei capire una cosa...Ho letto che alcuni pezzi del sigma presentano difetti, quasi sempre risolvibili mandando obiettivo+corpo macchina in assistenza per una taratura...ma questo mi scoccerebbe assai, rimanere senza macchina! E poi se lo compro on line, anche se in Italia, non vorrei avere problemi di assistenza. Però reputo normale che su internet ci sia più gente che commenta quando rimane delusa di quella che invece è soddisfatta, quindi vorrei capire...quanti sono effettivamente questi pezzi difettosi?1%?10%?oppure 50%?? Grazie a tutti! Electra __________________ Canon 400D # Canon EF50/1.8 # Sigma 24-70/2.8 # Macbook Pro 13'' 2011 Electracity e MyFlickr

30-01-2009, 08:52	#3
ElectraS Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Viareggio Messaggi: 300	Nessun'altro? Come qualità, sono paragonabili al Tamron 17-50 2.8 di cui ho sentito parlare benissimo? Potrei rinunciare ai 50/70 se ne valesse la pena, anche se dopo 1 anno di 50 1.8 ho sentito più la mancanza di uno zoom che di un grandangolo (e cmq, con il 28-75 sarebbe già un miglioramento). Aiutatemi che devo andare al carnevale di Venezia il 15 febbraio e non posso andarci senza obiettivo!!!!! __________________ Canon 400D # Canon EF50/1.8 # Sigma 24-70/2.8 # Macbook Pro 13'' 2011 Electracity e MyFlickr

30-01-2009, 11:44	#5
WildBoar Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 3575	a meno che non metti in preventivo di comprare a breve un 10-20 un 10-22 o simili io al posto tuo andrei sul Tamron 17-50 2.8 piuttosto che su un 28-75 2.8 __________________ Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x

30-01-2009, 14:26	#7
WildBoar Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 3575	bhe io al posto tuo prenderei prima un 10-20 un 12-24 o simili da affiandare alle ottiche che hai e poi più in là uno dei due del titolo... poi dipende, ma io con soli 28x1,6=45mm equivalenti non ci riuscirei a stare! __________________ Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x

30-01-2009, 20:08	#11
uncletoma Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Santa Margherita Ligure Messaggi: 3073	Da possessore di Zigma 10-20 anche io stavo guardicchiando queste due ottiche. Photozone parla abbastanza bene del Tamron (che tra i due e' il piu' economico) con una valutazione complessiva di 4, 3, 5 (zona Nikon) Poi uno legge la proa del Sigma, anche questa solo in laboratorio (purtroppo) e vede un luccicante http://www.photozone.de/images/8Revi...g/thumbsup.jpg che campeggia. Pero' senza foto da vedere... magari su Flickr, prossimamente ci faro' un salto (anche se il Nikon 16-85VR e', onestamente, l'ottica che mi attira di piu'). __________________ Restiamo Umani Addio Vik, a perenne memoria

29-01-2009, 22:43	#2
sparwari Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 1683	non conosco il sigma, ma il Tamron 28-75 2.8 è davvero valido: - usabile anche a f2.8 e già sufficientemente nitido - sfocato non malvagio

30-01-2009, 09:15	#4
sparwari Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 1683	il Tamron 17-50 2.8 è una lente valida, anche se non mi piace lo sfocato. se devi andare a venezia però ti conviene una lente che copre anche il wide visto che spesso per le stradine non hai molto spazio....

30-01-2009, 19:51	#9
Diablo1000 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 1582	Il tamron 28-70 lo trovo troppo limitato sul lato grandangolo. Il sigma che ho re io risulta mobido e mi si sono rotte la baionetta e le guide senza che abbia ricevuto una botta. Il 17-50 è quello piu comodo e sfruttabile anche se è per apsc ed inoltre sentiresti ,in base alle foto, le mancante del range da 50in su

30-01-2009, 20:16	#13
Diablo1000 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 1582	Buttati sul tamron perche la morbidezza del sigma puo piacere e non ,tralascando il discorso detot da me sulla fragilita per il peso. Ed ho capito pure io tuo discorso perch e la stessa via intraprsa da me e cioè farsi il corrredo completo parteno dalla leente piu utile. COme range di focale il 24-70 basta per fare tutto ma un 28 mm ti elimina tutto il lato grandangolare Anzi oa apro pure qui il topicone sul sigma 24-70 e i suoi difetti di marchio

30-01-2009, 20:20	#14
ElectraS Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Viareggio Messaggi: 300	Beh sarebbe anche un'occasione per vedere un po' i foto fatte con i due obiettivi in questione!Magari in condizioni critiche....fatevi avanti! Il discorso del peso mi fa propendere più per il Tamron che pesa un po' meno del sigma....ho una 400d senza impugnatura e non ho molta forza nelle braccia!! __________________ Canon 400D # Canon EF50/1.8 # Sigma 24-70/2.8 # Macbook Pro 13'' 2011 Electracity e MyFlickr

30-01-2009, 20:31	#15
Diablo1000 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 1582	Ecco delle foto che feci tempo fa come test del sigma: http://www.flickr.com/photos/picciot...7610621638098/

01-02-2009, 10:59	#18
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6981	Io ho avuto il Tamron 28-75 su Minolta e il Sigma 24-70 su Canon. Il Tamron 28-75 era molto buono, nitido già a TA e AF veloce, di contro i 28mm su APS-C diventano 42mm e spesso erano troppi, soprattutto in interni. Il Sigma 24-70 pesa un Kg, a f2.8 è molto morbido ed è meglio usarlo almeno da f4, soffre parecchio di flare, è ottimo diaframmato e con tanta luce, ma da un f2.8 uno si aspetta altro. Se sai già che puoi a fare a meno del grandangolo vai sul Tamron, altrimenti considera un 17-50 f2.8. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

04-02-2009, 22:42	#19
ElectraS Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Viareggio Messaggi: 300	Grazie dei consigli am sono ancora indecisissima... meglio un 17-50 "corto" o un 24-70 "lungo"??? Help! Nel primo caso cmq opterei per il tamron... __________________ Canon 400D # Canon EF50/1.8 # Sigma 24-70/2.8 # Macbook Pro 13'' 2011 Electracity e MyFlickr

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email