|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Roma
Messaggi: 1909
|
vale la pena? consiglio corredo...
ho da poco una 450d con il 18-55 is
obiettivo che trovo abbastanza versatile ma ovviamente a) inadatto per interni poco luminosi b) focale limitata da qui l'idea di iniziare a costruirmi un corredo a occhio vorrei un 50 fisso luminoso per fotografare qualcosa in interno e qualche ritratto, e uno zoom medio-tele per coprire le focali mancanti. inizialmente per motivi prettamente economici avevo pensato a: 50mm 1.8 100€ 55-250 4-5.6 IS 270€ per un totale di 370 euro circa ma ho anche considerato di spendere di piu' e fare qualcosa di piu' lungimirante e che mantenga il valore nel tempo: 70-200 f4 L (non IS) 500€ 50mm 1.4 270€ sempre per motivi economici questi 2 non arriverebbero insieme ma uno adesso e l'altro tra qualche mese. ora dando x scontato che il 50 1.4 è sicuramente migliore del 50 1.8 ed è solo una questione di prezzo, vorrei capire se, essendo un principiante che vuole imparare, valga la pena comprare un ottica L, non stabilizzata e con escursione focale minore, rispetto al gemello plasticotto del mio 18-55 IS (appunto il 55-250 IS) io trovo giustificazione nel fatto che la passione c'e', un EF sicuramente è piu' versatile in termini di longevità (se mai passassi un giorno a full frame) e di rivendibilità e che sicuramente la qualità sarà superiore. ma chiedo a voi consiglio ![]()
__________________
Trattative concluse positivamente: 13 Ultima modifica di Rikkardino : 25-01-2009 alle 21:09. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Città: Martina Franca (TA) Università:Bari
Messaggi: 2046
|
Allora ti dico come la penso io (perchè i pareri sono discordanti)...
Non so tu da quanto hai la macchina... io ce l'ho a malapena da 8-9 mesi e fino a poco tempo fa non avevo preventivto l'acquisto di nessuna ottica per provare a "sfruttare" al massimo il plasticotto e scegliere le focali che avrei prediletto... Arrivato a natale mi ero fatto in mente questo corredo: Un ultra-grandangolo (Sigma o Tokina) Un fisso luminoso (più tele di 50) Uno zoom tele (70-300 IS o 70-200 L) un tuttofare (tipo 28-135 IS USM) Ora, dopo aver comprato il fisso... il mio modo di vedere sta cambiando e "odio" sempre di più il 18-55 tanto è vero che al momento i prossimi acquisti saranno: Ultra-grandangolo Fisso walkaround (30-35) Tele solo fra un bel poì di tempo... Questo per dire che poi in base agli acquisti può cambiarci tutto... Per quanto riguarda le tue richieste... se hai davvero la passione... ti consiglio di investire almeno su ottiche USM perchè ne vale la pena e non ritornerai mai indietro... Puoi prenderti tranquillamente il 55-250, ma se ti capiterà di provare un'ottica come l'85 1.8 USM (che ho) o un 50 1.4 (che dovrebe essere altrettanto buono) tenderai a buttare entrambe le tue ottiche sognando qualcosa di più buono... Io al momento sto facendo così... aspetto... metto soldi da parte e cerco di prendere il massimo per le mie tasche (cercando di comprare ottiche almeno USM) e possibilmente EF per pensare all'upgrade...
__________________
Portatile: MacBook Pro Retina Mid 2012 | Fisso: Asus P5Q SE Plus | Intel Q8400 | nVidia 9400 GT 512 | 2x2GB 800Mhz CAS 4 | 320GB@7200 con OSX 10.6.8 HTC Magic TIM White Canon EOS 400D | 18/55 II | 28 f1.8 USM | 85 f1.8 USM | Le mie foto su Flickr | |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Roma
Messaggi: 1909
|
e se invece a parita' di prezzo mettiamo:
70-200 f4 L non IS VS 70-300 f4-5.6 USM IS che dite?
__________________
Trattative concluse positivamente: 13 |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
poi dipende dalle esigenze, a volte potrebbe rivelarsi "corto" mentre il 70-300, anche se più scuro e di minore qualità, potrebbe servirti in determinate situazioni. ero nello stesso dubbi ed ho optato per il bianchino ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Roma
Messaggi: 1909
|
dei tamron e dei sigma che mi dite invece?
si trovano i 70-200 f2.8 a prezzi simili al 70-200 canon (a una 70ina di euri in piu')... a parte il peso considerevole dell'f2.8... a livello qualitativo come siamo messi?
__________________
Trattative concluse positivamente: 13 |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Città: Martina Franca (TA) Università:Bari
Messaggi: 2046
|
Quote:
Credo che sia un'ottima lente, quella Sigma (soprattutto visto il prezzo) e grazie alla sua qualità, gli potresti ache affiancare il Sigma teleconverter 1.4 che te lo "trasforma" in un 100-280 come focali... Ma lascio la parola ha chi ha questa lente perchè non le ho mai viste...
__________________
Portatile: MacBook Pro Retina Mid 2012 | Fisso: Asus P5Q SE Plus | Intel Q8400 | nVidia 9400 GT 512 | 2x2GB 800Mhz CAS 4 | 320GB@7200 con OSX 10.6.8 HTC Magic TIM White Canon EOS 400D | 18/55 II | 28 f1.8 USM | 85 f1.8 USM | Le mie foto su Flickr | |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Milano
Messaggi: 3938
|
imho per ora prenditi il fisso 1.4 e poi vedi con calma
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:30.