Marco travaglio: ipocrisia o business???

[kaceka]

Quanti di voi hanno comprato un libro di Travaglio???
Ebbene, è molto probabile che se Berlusconi non esistesse, il Marco "dei giusti e degli oppressi" sarebbe il degno sostituto...
Ipocrisia 100 morale 0, o forse è solo una questione di religione.
Vi rimando a questo articolo... qualcosa in passato non tronava, ora è tutto chiaro!
E non prendetevela con me, che non centro niente
ciao

Da: giornalettismo.com
http://www.giornalettismo.com/archiv...rco-travaglio/

Da eroe a traditore: così il popolo “impegnato” etichetta chi esprime opinioni fuori dal suo coro.

La voce rimbalza tra i siti della cosiddetta “informazione alternativa“: Marco Travaglio ha tradito. L’accusa si basa su un commento con il quale il noto giornalista e scrittore ha risposto a un lettore che gli scriveva sulla questione dell’intervento militare israeliano a Gaza:“Israele non sta attaccando i civili palestinesi. Israele sta combattendo un’organizzazione terroristica come Hamas che, essa sì, attacca civili israeliani (di origine ebraica e palestinese, cittadini di uno Stato discutibile finchè si vuole, ma democratico). Da tre anni, dopo il ritiro di tutti i soldati israeliani dalla Striscia, quel che accade a Gaza non è più responsabilità di Israele, ma del governo di Hamas, che anzichè lavorare a costruire lo Stato palestinese, s’è occupato di distruggere quello di Israele. L’ultima volta l’ha fatto un mese fa violando unilateralmente la tregua a suo tempo firmata e riprendendo il lancio di missili su centri abitati e uccidendo civili, anche bambini. Di qui la reazione di Israele“. Tanto basta a condannare Travaglio senza appello.



COME SI CAMBIA - Fino al giorno prima era il paladino della contro informazione, eroe dei disubbidienti, degli anti-berlusconi, dei “Vaff-People“, di tutti quelli convinti di essere impegnati a realizzare la rivoluzione che porterà giustizia sociale, moralità politica, mercato equo-solidale e potere al popolo degli oppressi. Ma da quel momento le cose sono cambiate: “Marco Travaglio, un altro filo-sionista che si schiera” (Comunità Comuniste su Indymedia); “…di tradimento si tratta, senza ombra di dubbio, e cioè tradimento della propria coscienza, delle proprie facoltà intellettive, e del proprio mestiere… I traditori nostrani abbondano, particolarmente nelle fila dell’ala ‘progressista’. Marco Travaglio guida oggi il drappello, che vede Furio Colombo, Gad Lerner, Umberto Eco, Adriano Sofri, Gustavo Zagrebelsky, Walter Veltroni, Davide Bidussa… Ciò che conta è il danno che costoro causano, che è, si badi bene, superiore a quello delle armi, delle torture, delle pulizie etniche, del terrorismo. Molto superiore...” (Paolo Barnard su Comedonchisciotte) e così via, con i due articoli di Comunità Comuniste e di Barnard spalmati letteralmente per tutta la galassia dei siti della cosiddetta contro-informazione o informazione alternativa.

TUTTO PER UNA MAIL - Eppure, il commento di Travaglio non era una dichiarazione pubblica, ma una semplice mail. Un certo Ciro, fan di Grillo che scrive da un “meetup” dell’Aquila, aveva inviato a Travaglio una mail in cui stigmatizzava un intervento pubblico del giornalista contro il defunto Bettino Craxi: “…la stimo molto per il suo coraggio di attaccare i potenti corrotti, le devo dire che non condivido affatto la sua posizione pro Israele. Nell’ultimo passaparola dedicato a Craxi lei hadefinito giustamente i terroristi palestinesi del sequestro dell’Achille Lauro degli assassini ma non ha recriminato nulla alla storia criminale e terrorista di Israele…“. Ora, la lettera di Ciro è delle 16:07 dell’ 8 gennaio. La risposta di Travaglio è delle 17:15 dello stesso giorno. Lo scambio di corrispondenza, peraltro, è stato “girato” attraverso la redazione del sito Chiarelettere. Travaglio ha risposto, in pratica, nel giro di mezz’ora. E lo ha fatto a una lettera che lo accusava di non aver citato il “terrorismo di Israele” in un contesto nel quale si parlava di tutt’altro, ossia del ruolo di Craxi nella vicenda del sequestro dell’Achille Lauro. Le due cose sono del tutto scollegate ed è chiaro che il signor Ciro - nel metterle in relazione tra loro - sembra proprio voler giustificare l’episodio dell’assassinio di un povero paralitico ebreo avvenuto durante quel sequestro. Non c’è da meravigliarsi che Travagliosia stato brusco e netto nella risposta. Per di più, la sua è una risposta privata. Pubblicare il contenuto di una mail privata non è un bel gesto: non risulta che il sig. Ciro abbia chiesto a Travaglio il permesso di pubblicare la mail, né risulta che qualcuno si sia chiesto se la lettera fosse autentica e provenisse effettivamente da Travaglio. Talvolta chi ha un grosso traffico di mail ne delega la gestione a qualche collaboratore. Più di tutto, in una mail privata, così come in una conversazione privata, capita di parlare senza pesare troppo le parole: magari a Bertinotti sarà capitato di dire che anche se aboliscono la proprietà privata, lui si terrà il suo guardaroba… Invece, sembra che l’intero Web “alternativo” non aspettasse altro per saltare addosso a Travaglio, ed il motivo è semplice: in passato Travaglio aveva già espresso le sue simpatie per Israele, sin da tempi “non sospetti” e nonostante lo avesse fatto in modo critico e ragionato, tanto bastava per preparare le asce da utilizzare alla prima occasione. E l’occasione è questa, mentre in TV scorrono le immagini di morte e distruzione provenienti da Gaza.

TUTTO O NIENTE - Non c’è niente di male a criticare la posizione di Travaglio o a dissentire dalla sua opinione. Marco Travaglio non è mica un vate infallibile, è un giornalista come altri, con le sue opinioni e le sue convinzioni. E’ del tutto normale che su qualcosa si sia d’accordo, su qualcos’altro no. Che bisogno c’è di dargli del “traditore” e del “sionista“, solo perché non si condivide la sua posizione sull’argomento? L’aspettopiù sconcertante della vicenda sta proprio in questo atteggiamento, nella pretesa e nella presunzione che una persona debba essere necessariamente del tutto conforme al proprio pensiero, altrimenti è un nemico, un traditore, un sionista. E si badi bene: Travaglio di errori ne fa e qualcuno è anche abbastanza maligno da avergli procurato un po’ di noie in Tribunale. Ma questi errori sono perdonati dal popolo “alternativo“, anzi, sono giustificati, sono approvati: favoriscono “la causa“. Se però Travaglio sbaglia o peggio esprime un’opinione che non favorisce “la causa“, allora non va bene, non si può perdonare: è un nemico. La faccenda ricorda più l’indottrinamento e l’esaltazione di un fondamentalista pronto a farsi saltare in aria in mezzo alla gente o di un regime assolutistico in cui ogni divergenza di opinione è spietatamente punita, piuttosto che gli ideali di giustizia sociale e indipendenza dell’informazione cui questi siti e questi autori dicono di ispirarsi. E’ difficile immaginare che questa gente, ove un domani riuscisse a conquistare il “potere“, possa consegnarci un mondo più libero e democratico di quello in cui viviamo! C’è anche da chiedersi quanti giovani e quante persone, intrappolati da questa cultura assolutistica, siano costretti a nascondere le proprie divergenze di opinione rispetto al “verbo“, per non essere esclusi dal contesto sociale che frequentano. Magari c’è gente che tra una marcia pacifista e un evento equo-solidale avrebbe una gran voglia di lasciare la kefiah nell’armadio e addentare un cheeseburger dopo aver visto al cinema l’ultimo film di Bruce Willis… ma guai a farlo: sarebbe un nemico, un traditore della causa, un agente della CIA o un sionista assassino.

[niko974]

speculazioni faziose e basta!

[entanglement]

il giornalettismo cos'è ?
il rotolo dei poveri ?

[Andala]

Travaglio e molti altri esercitano solo la funzione loro assegnatagli: indirizzare e disperdere le energie di chi vorrebbe combattere per un mondo migliore in modo che non si verifichi una riorganizzazione cosciente e volontaria della società e che tutto sia mantenuto in un costante immobilismo.

[stetteo]

che travaglio fosse montanelliano, liberare con un pizzico di sionismo si è sempre saputo, stimarlo non vuol dire concordare con lui in tutto e per tutto.

[Solertes]

Io mi trovo perfettamente d'accordo con Travaglio e alla fine - cosa risaputissima - i membri della cosidetta informazione alternativa (Comunità Comuniste e Barnard), sono rossi fuori e neri dentro applicando il motto "o con noi o contro di noi"....

edit:spero che mò si capisca

[Froze]

Originariamente inviato da kaceka

Quanti di voi hanno comprato un libro di Travaglio???
Ebbene, è molto probabile che se Berlusconi non esistesse, il Marco "dei giusti e degli oppressi" sarebbe il degno sostituto...
Ipocrisia 100 morale 0, o forse è solo una questione di religione.
Vi rimando a questo articolo... qualcosa in passato non tronava, ora è tutto chiaro!
E non prendetevela con me, che non centro niente
ciao

ma l'hai letto l'articolo?

[FrancescoSan]

edit che sennò mi sospendono...

[whistler]

quando non si può criticare nel merito , si passa a criticare marco travaglio e non i suoi argomenti , che spesso molto spesso sono INCRITICABILI.
Marco travaglio fornisce informazione VERA , non come i vari SERVI .
sono servi loro malgrado perchè il VOSTRO presidente è il Padrone dell informazione.

[Froze]

Originariamente inviato da Solertes

Io mi trovo perfettamente d'accordo con Travaglio e alla fine - cosa risaputissima - gli autori dell'articolo e i loro fan, sono rossi fuori e neri dentro applicando il motto "o con noi o contro di noi"....

Originariamente inviato da Froze

ma l'hai letto l'articolo?

non dicono "o con noi o contro di noi".
anzi, ribadiscono che non si puo' rinnegare una persona e il suo operato (travaglio in questo caso) solo perche' non si adegua integralmente al pensiero di una parte (e quindi perche' non e' filo-palestinese)

[Solertes]

Originariamente inviato da Froze

non dicono "o con noi o contro di noi".
anzi, ribadiscono che non si puo' rinnegare una persona e il suo operato (travaglio in questo caso) solo perche' non si adegua integralmente al pensiero di una parte (e quindi perche' non e' filo-palestinese)

Ho cambiato la forma della frase in corsa e ne ho mutato il soggetto...cambiando totalmente il significato del mio post
mò edito

[sider]

Originariamente inviato da kaceka

Quanti di voi hanno comprato un libro di Travaglio???
Ebbene, è molto probabile che se Berlusconi non esistesse, il Marco "dei giusti e degli oppressi" sarebbe il degno sostituto...
Ipocrisia 100 morale 0, o forse è solo una questione di religione.
Vi rimando a questo articolo... qualcosa in passato non tronava, ora è tutto chiaro!
E non prendetevela con me, che non centro niente
ciao

Da: giornalettismo.com
http://www.giornalettismo.com/archiv...rco-travaglio/

Da eroe a traditore: così il popolo “impegnato” etichetta chi esprime opinioni fuori dal suo coro.

La voce rimbalza tra i siti della cosiddetta “informazione alternativa“: Marco Travaglio ha tradito. L’accusa si basa su un commento con il quale il noto giornalista e scrittore ha risposto a un lettore che gli scriveva sulla questione dell’intervento militare israeliano a Gaza:“Israele non sta attaccando i civili palestinesi. Israele sta combattendo un’organizzazione terroristica come Hamas che, essa sì, attacca civili israeliani (di origine ebraica e palestinese, cittadini di uno Stato discutibile finchè si vuole, ma democratico). Da tre anni, dopo il ritiro di tutti i soldati israeliani dalla Striscia, quel che accade a Gaza non è più responsabilità di Israele, ma del governo di Hamas, che anzichè lavorare a costruire lo Stato palestinese, s’è occupato di distruggere quello di Israele. L’ultima volta l’ha fatto un mese fa violando unilateralmente la tregua a suo tempo firmata e riprendendo il lancio di missili su centri abitati e uccidendo civili, anche bambini. Di qui la reazione di Israele“. Tanto basta a condannare Travaglio senza appello.



COME SI CAMBIA - Fino al giorno prima era il paladino della contro informazione, eroe dei disubbidienti, degli anti-berlusconi, dei “Vaff-People“, di tutti quelli convinti di essere impegnati a realizzare la rivoluzione che porterà giustizia sociale, moralità politica, mercato equo-solidale e potere al popolo degli oppressi. Ma da quel momento le cose sono cambiate: “Marco Travaglio, un altro filo-sionista che si schiera” (Comunità Comuniste su Indymedia); “…di tradimento si tratta, senza ombra di dubbio, e cioè tradimento della propria coscienza, delle proprie facoltà intellettive, e del proprio mestiere… I traditori nostrani abbondano, particolarmente nelle fila dell’ala ‘progressista’. Marco Travaglio guida oggi il drappello, che vede Furio Colombo, Gad Lerner, Umberto Eco, Adriano Sofri, Gustavo Zagrebelsky, Walter Veltroni, Davide Bidussa… Ciò che conta è il danno che costoro causano, che è, si badi bene, superiore a quello delle armi, delle torture, delle pulizie etniche, del terrorismo. Molto superiore...” (Paolo Barnard su Comedonchisciotte) e così via, con i due articoli di Comunità Comuniste e di Barnard spalmati letteralmente per tutta la galassia dei siti della cosiddetta contro-informazione o informazione alternativa.

TUTTO PER UNA MAIL - Eppure, il commento di Travaglio non era una dichiarazione pubblica, ma una semplice mail. Un certo Ciro, fan di Grillo che scrive da un “meetup” dell’Aquila, aveva inviato a Travaglio una mail in cui stigmatizzava un intervento pubblico del giornalista contro il defunto Bettino Craxi: “…la stimo molto per il suo coraggio di attaccare i potenti corrotti, le devo dire che non condivido affatto la sua posizione pro Israele. Nell’ultimo passaparola dedicato a Craxi lei hadefinito giustamente i terroristi palestinesi del sequestro dell’Achille Lauro degli assassini ma non ha recriminato nulla alla storia criminale e terrorista di Israele…“. Ora, la lettera di Ciro è delle 16:07 dell’ 8 gennaio. La risposta di Travaglio è delle 17:15 dello stesso giorno. Lo scambio di corrispondenza, peraltro, è stato “girato” attraverso la redazione del sito Chiarelettere. Travaglio ha risposto, in pratica, nel giro di mezz’ora. E lo ha fatto a una lettera che lo accusava di non aver citato il “terrorismo di Israele” in un contesto nel quale si parlava di tutt’altro, ossia del ruolo di Craxi nella vicenda del sequestro dell’Achille Lauro. Le due cose sono del tutto scollegate ed è chiaro che il signor Ciro - nel metterle in relazione tra loro - sembra proprio voler giustificare l’episodio dell’assassinio di un povero paralitico ebreo avvenuto durante quel sequestro. Non c’è da meravigliarsi che Travagliosia stato brusco e netto nella risposta. Per di più, la sua è una risposta privata. Pubblicare il contenuto di una mail privata non è un bel gesto: non risulta che il sig. Ciro abbia chiesto a Travaglio il permesso di pubblicare la mail, né risulta che qualcuno si sia chiesto se la lettera fosse autentica e provenisse effettivamente da Travaglio. Talvolta chi ha un grosso traffico di mail ne delega la gestione a qualche collaboratore. Più di tutto, in una mail privata, così come in una conversazione privata, capita di parlare senza pesare troppo le parole: magari a Bertinotti sarà capitato di dire che anche se aboliscono la proprietà privata, lui si terrà il suo guardaroba… Invece, sembra che l’intero Web “alternativo” non aspettasse altro per saltare addosso a Travaglio, ed il motivo è semplice: in passato Travaglio aveva già espresso le sue simpatie per Israele, sin da tempi “non sospetti” e nonostante lo avesse fatto in modo critico e ragionato, tanto bastava per preparare le asce da utilizzare alla prima occasione. E l’occasione è questa, mentre in TV scorrono le immagini di morte e distruzione provenienti da Gaza.

TUTTO O NIENTE - Non c’è niente di male a criticare la posizione di Travaglio o a dissentire dalla sua opinione. Marco Travaglio non è mica un vate infallibile, è un giornalista come altri, con le sue opinioni e le sue convinzioni. E’ del tutto normale che su qualcosa si sia d’accordo, su qualcos’altro no. Che bisogno c’è di dargli del “traditore” e del “sionista“, solo perché non si condivide la sua posizione sull’argomento? L’aspettopiù sconcertante della vicenda sta proprio in questo atteggiamento, nella pretesa e nella presunzione che una persona debba essere necessariamente del tutto conforme al proprio pensiero, altrimenti è un nemico, un traditore, un sionista. E si badi bene: Travaglio di errori ne fa e qualcuno è anche abbastanza maligno da avergli procurato un po’ di noie in Tribunale. Ma questi errori sono perdonati dal popolo “alternativo“, anzi, sono giustificati, sono approvati: favoriscono “la causa“. Se però Travaglio sbaglia o peggio esprime un’opinione che non favorisce “la causa“, allora non va bene, non si può perdonare: è un nemico. La faccenda ricorda più l’indottrinamento e l’esaltazione di un fondamentalista pronto a farsi saltare in aria in mezzo alla gente o di un regime assolutistico in cui ogni divergenza di opinione è spietatamente punita, piuttosto che gli ideali di giustizia sociale e indipendenza dell’informazione cui questi siti e questi autori dicono di ispirarsi. E’ difficile immaginare che questa gente, ove un domani riuscisse a conquistare il “potere“, possa consegnarci un mondo più libero e democratico di quello in cui viviamo! C’è anche da chiedersi quanti giovani e quante persone, intrappolati da questa cultura assolutistica, siano costretti a nascondere le proprie divergenze di opinione rispetto al “verbo“, per non essere esclusi dal contesto sociale che frequentano. Magari c’è gente che tra una marcia pacifista e un evento equo-solidale avrebbe una gran voglia di lasciare la kefiah nell’armadio e addentare un cheeseburger dopo aver visto al cinema l’ultimo film di Bruce Willis… ma guai a farlo: sarebbe un nemico, un traditore della causa, un agente della CIA o un sionista assassino.

Ma cosa sarebbe sta cagata di articolo?

[Ziosilvio]

Dopo aver letto il post di apertura e considerato la sua storia, a me sembra che Marco Travaglio abbia principalmente la colpa di dire sempre quello che pensa, eventualmente evitando di vergognarsi di pensare quello che dice.

Se per qualcuno questo è sufficiente a etichettarlo come ipocrita senza morale, allora forse voglio evitare di ritrovarmi in compagnia di questo qualcuno.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da whistler

quando non si può criticare nel merito , si passa a criticare marco travaglio e non i suoi argomenti , che spesso molto spesso sono INCRITICABILI.
Marco travaglio fornisce informazione VERA , non come i vari SERVI .
sono servi loro malgrado perchè il VOSTRO presidente è il Padrone dell informazione.

*

[Kivron]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dopo aver letto il post di apertura e considerato la sua storia, a me sembra che Marco Travaglio abbia principalmente la colpa di dire sempre quello che pensa, eventualmente evitando di vergognarsi di pensare quello che dice.

Se per qualcuno questo è sufficiente a etichettarlo come ipocrita senza morale, allora forse voglio evitare di ritrovarmi in compagnia di questo qualcuno.

Esattamente.
Ma questo non fa altro che dimostrare l'inesattezza del proverbio "il nemico di un mio nemico, è un mio amico", a cui troppi al giorno d'oggi si appellano

[stetteo]

Originariamente inviato da whistler

quando non si può criticare nel merito , si passa a criticare marco travaglio e non i suoi argomenti , che spesso molto spesso sono INCRITICABILI.
Marco travaglio fornisce informazione VERA , non come i vari SERVI .
sono servi loro malgrado perchè il VOSTRO presidente è il Padrone dell informazione.

*
ottima risposta alla faziosità di chi ha aperto il thread.

[tehblizz]

Ma lol, topic fail con tanto di link fail direi

[scorpionkkk]

è un topic per pubblicizzare il giornalettismo?

[apocalypsestorm]

Ogniuno fa' il suo mestiere, Travaglio fa' il giornalista, almeno cosi' mi sembra,
e cerca di dare agli italiani le notizie che l'informazione nazionale ipercontrollata
nasconde o stravolge secondo le varie correnti politiche...
imho...

[Xile]

Mai comprato un suo libro anche se lo seguo sempre.