Da Londra, corteo anticapitalista

[9957]

http://www.youreporter.it/view_video...a22d2e8954a37b

incredibile, cortei anticapitalisti nella patria del capitalismo e del liberalismo
che dite, il capitalismo è alla frutta?

[Aku]

Interessante, solo che come quello capitato a Wall Street nessuno ne parlerà.

[gugoXX]

Originariamente inviato da 9957

http://www.youreporter.it/view_video...a22d2e8954a37b

incredibile, cortei anticapitalisti nella patria del capitalismo e del liberalismo
che dite, il capitalismo è alla frutta?

Mi sa che e' proprio il contrario.
E' stata una manifestazione contro il finanziamento pubblico e il bailout sulle banche.
Insomma, costoro stavano manifestando contro l'aspetto socialista della faccenda, e proponevano di lasciare le banche al loro destino, come capitalismo comanderebbe.

Se poi qualcuno ha mescolato anticapitalismo e "no al bailout" mi sa che e' confuso.

[zuper]

Originariamente inviato da gugoXX

Mi sa che e' proprio il contrario.
E' stata una manifestazione contro il finanziamento pubblico e il bailout sulle banche.
Insomma, costoro stavano manifestando contro l'aspetto socialista della faccenda, e proponevano di lasciare le banche al loro destino, come capitalismo comanderebbe.

Se poi qualcuno ha mescolato anticapitalismo e "no al bailout" mi sa che e' confuso.

[Fil9998]

buhahhaahahhahahahhaahahah

londra corteo anticapitalista


buhahhahahhahahahahahaha






dopo la "via cinese e comunista al capitale e alla proprietà privata" è la migliore battuta di spirito degli ultimi 50 anni ...



buhhahhahhaha


come chiudere la stalla quando le mucche son già nei macburgher...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da 9957

http://www.youreporter.it/view_video...a22d2e8954a37b

incredibile, cortei anticapitalisti nella patria del capitalismo e del liberalismo
che dite, il capitalismo è alla frutta?

inutile che mi ci metta anche io ad affondare il dito nella piaga vero ?

[dave4mame]

è come il titolo del giornale di oggi.
"ragazzo sale sul treno e muori fulminato".


sticazzi... alla faccia!

poi leggi il trafiletto è scopri che è salito SUL TETTO del treno ed è stato folgorato dal traliccio...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da dave4mame

è come il titolo del giornale di oggi.
"ragazzo sale sul treno e muori fulminato".


sticazzi... alla faccia!

poi leggi il trafiletto è scopri che è salito SUL TETTO del treno ed è stato folgorato dal traliccio...

no qui e' ancora peggio ... vuol dire non campanare nulla di inglese e essersi persi la lezione numero 3 di : "reading comprehension"

[dave4mame]

qual era?
"this is a table" o
"the pen is on the table" ?


oh, per inciso... la news del treno è fresca fresca sul giornale di oggi!

[gugoXX]

Originariamente inviato da tdi150cv

no qui e' ancora peggio ... vuol dire non campanare nulla di inglese e essersi persi la lezione numero 3 di : "reading comprehension"

Vorrei spezzare una lancia nei confronti di 9957.
Quando io intendevo "confuso", non mi riferivo a lui o al suo inglese.
Mi riferivo alle persone partecipanti.
Nel video si vedono chiaramente bandiere rosse e bandiere con scritte socialiste.
Ma si vedono anche bandiere (tante) contro il finanziamento pubblico alle banche e contro il bailout.
Ora, io dico che sono questi i veri confusi, entrambi.
Questi manifestanti, se fossero consci e possedessero veramente la materia di cui stanno dibattendo, si pesterebbero gli uni e gli altri invece che andare in corteo a braccetto.

[dave4mame]

qui comunque non è questione di socialismo/capitalismo/sarcazzismo

alla gente in questi casi non frega nulla delle dottrine politiche o economiche.
quello che fa girare pesantemente i cabasisi è il dover pagare di tasca propria cazzate fatte da uno sparuto gruppo di genî della finanza.

se poi consideriamo che non è passato il concetto che "rischiamo di finire nella cacca tutti quanti", l'incazzatura è doppiamente giustificata.

[nomeutente]

Originariamente inviato da gugoXX

E' stata una manifestazione contro il finanziamento pubblico e il bailout sulle banche.
Insomma, costoro stavano manifestando contro l'aspetto socialista della faccenda, e proponevano di lasciare le banche al loro destino, come capitalismo comanderebbe.

Confondi il capitalismo teorico con quello reale.

Il capitalismo reale vive di finanziamento pubblico dei debiti privati e accumulazione privata del profitto.
Quindi è perfettamente comunista protestare contro il finanziamento pubblico delle banche (che tu chiami proposta "socialista" ma è una semplice proposta di socializzazione delle perdite) e infatti anche in Italia le forze che si richiamano al marxismo sono contrarie.

Poi non so chi fossero i promotori e i partecipanti al corteo, ma trovo ""simpatico"" che nel momento in cui lorsignori banchieri fanno esplodere la più grande crisi dal 1930 riescono ancora a far passare una misura impopolare che li sostiene come misura socialista.
Una misura socialista sarebbe, al contrario, la nazionalizzazione delle banche.

[gugoXX]

Originariamente inviato da nomeutente

Una misura socialista sarebbe, al contrario, la nazionalizzazione delle banche.

E' proprio quello che sta accadendo.
Questi finanziamenti pubblici vengono si' dati alle banche, che come controvalore da allo stato partecipazioni della banca stessa.
Oppure addirittura tutta la proprieta', come sta accadendo proprio oggi per la HBOS
http://www.telegraph.co.uk/finance/n...37bn-deal.html

Nel 1929 gli USA avevano scelto di seguire la linea del capitalismo puro, lasciando le banche a loro stesse, con quello che ne e' conseguito.
I governi di oggi invece, scottati dall'esperienza, hanno deciso (a mio parere giustamente) di non seguire la stessa linea, intraprendendo una via piu' socialista.

Per qunato mi riguarda l'atteggiamento migliore non e' seguire un'ideologia, costi quel che costi.
E' scegliere l'azione che serve per massimizzare i vantaggi, oppure minimizzare le sofferenze.

[dave4mame]

Originariamente inviato da nomeutente

.
Una misura socialista sarebbe, al contrario, la nazionalizzazione delle banche.

beh, oddio, l'utilizzo di denaro pubblico per l'acquisto di titoli bancari (con lo scopo di sostenere il valore, ma di fatto entrando nel capitale) uno zinzino socialista lo è :P


ah, a proposito... le borse rischiano la sospensione oggi.
per eccesso di rialzo...

[9957]

Originariamente inviato da gugoXX

Mi sa che e' proprio il contrario.
E' stata una manifestazione contro il finanziamento pubblico e il bailout sulle banche.
Insomma, costoro stavano manifestando contro l'aspetto socialista della faccenda, e proponevano di lasciare le banche al loro destino, come capitalismo comanderebbe.

Se poi qualcuno ha mescolato anticapitalismo e "no al bailout" mi sa che e' confuso.

mi è parso di vedere bandiere rosse nel video, o adesso anche i comunisti sono capitalisti?

[gugoXX]

Originariamente inviato da 9957

mi è parso di vedere bandiere rosse nel video, o adesso anche i comunisti sono capitalisti?

Li avevo visti anche io, avevo gia' risposto.

[nomeutente]

Originariamente inviato da gugoXX

E' proprio quello che sta accadendo.
Questi finanziamenti pubblici vengono si' dati alle banche, che come controvalore da allo stato partecipazioni della banca stessa.
Oppure addirittura tutta la proprieta', come sta accadendo proprio oggi per la HBOS
http://www.telegraph.co.uk/finance/n...37bn-deal.html

No, guarda che una politica anticapitalista non è l'acquisto di azioni di un'impresa privata, sarebbe la nazionalizzazione senza indennizzo e sotto controllo dei lavoratori.
Una è la politica di uno stato che opera sul mercato al fine di non farlo crollare, l'altra è una politica contro l'economia di mercato.
C'è una differenza notevole, soprattutto in prospettiva: nel primo caso si presume che, superata la fase, la banca torni in mano privata (verosimilmente quasi regalata, tanto l'abbiamo pagata noi), mentre nel secondo l'intento è di non farla tornare privata.

Originariamente inviato da gugoXX

Nel 1929 gli USA avevano scelto di seguire la linea del capitalismo puro, lasciando le banche a loro stesse, con quello che ne e' conseguito.
I governi di oggi invece, scottati dall'esperienza, hanno deciso (a mio parere giustamente) di non seguire la stessa linea, intraprendendo una via piu' socialista.

E' una semplice politica interventista. Socialista (nel senso di "anticapitalista") è tutta un'altra cosa

Originariamente inviato da gugoXX

Per qunato mi riguarda l'atteggiamento migliore non e' seguire un'ideologia, costi quel che costi.
E' scegliere l'azione che serve per massimizzare i vantaggi, oppure minimizzare le sofferenze.

Non si tratta di ideologie, si tratta di decidere a monte: si deve salvare il mercato si deve superare il mercato?
La decisione di salvarlo o superarlo può anche avere aspetti ideologici, ma alla base c'è una valutazione di merito proprio circa l'utilità di cui parli.

[redsith]

http://www.youreporter.it/view_video...d085bff03155de

minuto 01:10

sono loro a dirlo in modo abbastanza chiaro mi pare

[nomeutente]

Originariamente inviato da redsith

sono loro a dirlo in modo abbastanza chiaro mi pare

E si vedono bandiere del socialist worker party

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

E' proprio quello che sta accadendo.
Questi finanziamenti pubblici vengono si' dati alle banche, che come controvalore da allo stato partecipazioni della banca stessa.
Oppure addirittura tutta la proprieta', come sta accadendo proprio oggi per la HBOS
http://www.telegraph.co.uk/finance/n...37bn-deal.html

Nel 1929 gli USA avevano scelto di seguire la linea del capitalismo puro, lasciando le banche a loro stesse, con quello che ne e' conseguito.
I governi di oggi invece, scottati dall'esperienza, hanno deciso (a mio parere giustamente) di non seguire la stessa linea, intraprendendo una via piu' socialista.

Per qunato mi riguarda l'atteggiamento migliore non e' seguire un'ideologia, costi quel che costi.
E' scegliere l'azione che serve per massimizzare i vantaggi, oppure minimizzare le sofferenze.

A parte il fatto che trovo discutibile l'uso del termine "capitalismo" che a mio avviso è assolutamente improprio, perchè indica aspetti diversi da liberismo o socialismo o collettivismo.

cmq a parte ciò, la politica statunitense post 1929, per lo meno quella di hoover è stata una risposta ispirata al protezionismo, industriale e finanziario. Risposta che quindi può ben poco essere definita come liberista.

Poi boh... i comunisti si lamentano sempre che chi critica Stalin o Castro in realtà non critica il comunismo perchè il vero comunismo bla bla bla... Però mi pare altresi evidente che quelli che criticano il liberismo spesso non abbiano davvero la piu pallida idea di cosa criticano.