Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Consigli per gli acquisti

Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale
Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale
Forte di soluzioni tecniche specifiche, il notebook Acer TravelMate P4 14 abbina dimensioni compatte e buona robustezza per rispondere alle necessità specifiche degli utenti aziendali. La piattaforma AMD Ryzen 7 Pro assicura prestazioni elevate con i tipici ambiti di produttività personale e sul lavoro, mantenendo un'elevata autonomia.
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque
Dal salotto al giardino, il nuovo proiettore laser di Hisense promette esperienze cinematografiche in qualsiasi contesto: qualità d’immagine, semplicità d’uso, versatilità e prezzo competitivo il suo poker d'assi
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il convertibile di classe
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il convertibile di classe
La flessibilità di configurazione è il punto di forza di questo 2-in-1, che ripropone in un form factor alternativo tutta la tipica qualità dei prodotti Lenovo della famiglia ThinkPad. Qualità costruttiva ai vertici, ottima dotazione hardware ma costo che si presenta molto elevato.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 07-08-2008, 16:51   #1
-Simo90-
Member
 
L'Avatar di -Simo90-
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 83
cache o ms??

Ciao a tutti essendo "nuovo" del settore HD ( nel senso che mi sn sempre interessato solo ed unicamente alla capienza ) sn indeciso su che

coppia di HD comprare da mettere in RAID 0, visto che ci sono modelli da 16 e 32 mb di cache, con tempi di accesso differenti e ,

ovviamente , prezzi differenti. Quindi mi chiedevo se, in quanto a prestazioni, fosse meglio un HD con maggior quantità di cache o cn minor

tempo di accesso.

Senza contare ovviamente i raptor, che costano
-Simo90- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 07-08-2008, 17:41   #2
N@pster792
Senior Member
 
L'Avatar di N@pster792
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Svizzera
Messaggi: 872
Quote:
Originariamente inviato da -Simo90- Guarda i messaggi
Ciao a tutti essendo "nuovo" del settore HD ( nel senso che mi sn sempre interessato solo ed unicamente alla capienza ) sn indeciso su che

coppia di HD comprare da mettere in RAID 0, visto che ci sono modelli da 16 e 32 mb di cache, con tempi di accesso differenti e ,

ovviamente , prezzi differenti. Quindi mi chiedevo se, in quanto a prestazioni, fosse meglio un HD con maggior quantità di cache o cn minor

tempo di accesso.

Senza contare ovviamente i raptor, che costano
costano ma viaggiano hihi
cmq dipende cosa devi fare il buffer praticamente e una memoria flash dove arrivano i file per poi essere scritti su supporto magnetico. il tempo di accesso e il tempo che ci mette la testina a posizonarsi sulle informazioni, il valore viene registrato con la lettur adi file casuali. se sono tutti in fila li legge velocissimi. cmq dipende anche per cosa devi fare il raid. se e per giocare e molto importante anche il tempo di accesso. dipende un po da cosa ti servono
__________________
Intel Q6600 @ 3,2 Ghz, 6 Gb Ram HyperX 800 Mhz, Asus P5k Pro, Asus EN9600, WD Raptor 74 GB Raid 0 + WD 1 TB + 160 GB P2P, 550W Super Flowers, Zalman 9700 Led, Antec Plus View II, Nec Dvd 16x, Samsung Dvd 16x LS, Skystar HD2, Sound Blaster X-Fi Fatal1ty, Giga Works S750, Logitech MX 5000, Mon1: Samsung XL2370, Mon2: Samsung 36R8 // Asus EeePC901 XP Pro
N@pster792 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 13:50   #3
-Simo90-
Member
 
L'Avatar di -Simo90-
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 83
Li userei prevalentemente x giocare... quindi mi consigli il minor tempo d'accesso??

Cmq penso che ad esempio 2 western digital caviar 320 Gb in raid 0 sian più veloci di un singolo velociRaptor.. o sbaglio?

Ultima modifica di -Simo90- : 08-08-2008 alle 14:05.
-Simo90- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 17:57   #4
N@pster792
Senior Member
 
L'Avatar di N@pster792
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Svizzera
Messaggi: 872
Quote:
Originariamente inviato da -Simo90- Guarda i messaggi
Li userei prevalentemente x giocare... quindi mi consigli il minor tempo d'accesso??

Cmq penso che ad esempio 2 western digital caviar 320 Gb in raid 0 sian più veloci di un singolo velociRaptor.. o sbaglio?
guarda che il veociraptor fa brivido. non lo so sinceramentese non vado errando il velociraptor sta sui 120-130MB/s. l'ideale e un raid0 di due raptor da 74gb (cero hai solo 150gb di spazio. ma non credo che ti metti i film su un raid 0? no?io sto optando pera custarne due di rapotor in raid0. spendendo circa 200 euri non di piu
__________________
Intel Q6600 @ 3,2 Ghz, 6 Gb Ram HyperX 800 Mhz, Asus P5k Pro, Asus EN9600, WD Raptor 74 GB Raid 0 + WD 1 TB + 160 GB P2P, 550W Super Flowers, Zalman 9700 Led, Antec Plus View II, Nec Dvd 16x, Samsung Dvd 16x LS, Skystar HD2, Sound Blaster X-Fi Fatal1ty, Giga Works S750, Logitech MX 5000, Mon1: Samsung XL2370, Mon2: Samsung 36R8 // Asus EeePC901 XP Pro
N@pster792 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 17:58   #5
N@pster792
Senior Member
 
L'Avatar di N@pster792
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Svizzera
Messaggi: 872
Quote:
Originariamente inviato da -Simo90- Guarda i messaggi
Li userei prevalentemente x giocare... quindi mi consigli il minor tempo d'accesso??

Cmq penso che ad esempio 2 western digital caviar 320 Gb in raid 0 sian più veloci di un singolo velociRaptor.. o sbaglio?
direi che il tempo di accesso in questo caso e abbastnza importante
__________________
Intel Q6600 @ 3,2 Ghz, 6 Gb Ram HyperX 800 Mhz, Asus P5k Pro, Asus EN9600, WD Raptor 74 GB Raid 0 + WD 1 TB + 160 GB P2P, 550W Super Flowers, Zalman 9700 Led, Antec Plus View II, Nec Dvd 16x, Samsung Dvd 16x LS, Skystar HD2, Sound Blaster X-Fi Fatal1ty, Giga Works S750, Logitech MX 5000, Mon1: Samsung XL2370, Mon2: Samsung 36R8 // Asus EeePC901 XP Pro
N@pster792 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 20:13   #6
-Simo90-
Member
 
L'Avatar di -Simo90-
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 83
Eh ma c'è da contare il fattore costo.. boh io ora sto con un maxtor da 150 GB e non ho problemi di spazio... Xò contando ke i giochi cresceranno sempre di più in termini di spazio su disco.. la cosa mi preoccupa

Boh sinceramente so che il raid 0 non è sicuro, xò penso che le possibilità di rottura siano abbastanza remote (toccatina )

2 raptor da 74 costerebbero sui 200€... 2 Caviar da 320 mi costerebbero 100€... Domanda: nel caso optassi per la prima soluzione, posso comunque usare il mio attuale HD??? Nel senso su questo metto film ecc mentre sul raid giochi e robe "recuperabili".. E' possibile?

O per 40€ in più è meglio un singolo velociraptor da 300??? (possibilità remota )
-Simo90- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 20:17   #7
Micene.1
Senior Member
 
L'Avatar di Micene.1
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10852
Quote:
Originariamente inviato da -Simo90- Guarda i messaggi
Ciao a tutti essendo "nuovo" del settore HD ( nel senso che mi sn sempre interessato solo ed unicamente alla capienza ) sn indeciso su che

coppia di HD comprare da mettere in RAID 0, visto che ci sono modelli da 16 e 32 mb di cache, con tempi di accesso differenti e ,

ovviamente , prezzi differenti. Quindi mi chiedevo se, in quanto a prestazioni, fosse meglio un HD con maggior quantità di cache o cn minor

tempo di accesso.

Senza contare ovviamente i raptor, che costano
è infinitamente piu importante il tempo d'accesso...oltre un certo livello la quantita di cache negli hd è puro marketing e ha un impatto sulle prestazioni nullo...per intenderci tra 8 16 e 32 su modelli 7200 la differenza è quasi inesistente
Micene.1 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-08-2008, 20:29   #8
-Simo90-
Member
 
L'Avatar di -Simo90-
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 83
Quote:
Originariamente inviato da Micene.1 Guarda i messaggi
è infinitamente piu importante il tempo d'accesso...oltre un certo livello la quantita di cache negli hd è puro marketing e ha un impatto sulle prestazioni nullo...per intenderci tra 8 16 e 32 su modelli 7200 la differenza è quasi inesistente
Grazie mille

Allora guarderò sicuramente quella prima...
-Simo90- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-08-2008, 08:46   #9
N@pster792
Senior Member
 
L'Avatar di N@pster792
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Svizzera
Messaggi: 872
Quote:
Originariamente inviato da -Simo90- Guarda i messaggi
Eh ma c'è da contare il fattore costo.. boh io ora sto con un maxtor da 150 GB e non ho problemi di spazio... Xò contando ke i giochi cresceranno sempre di più in termini di spazio su disco.. la cosa mi preoccupa

Boh sinceramente so che il raid 0 non è sicuro, xò penso che le possibilità di rottura siano abbastanza remote (toccatina )

2 raptor da 74 costerebbero sui 200€... 2 Caviar da 320 mi costerebbero 100€... Domanda: nel caso optassi per la prima soluzione, posso comunque usare il mio attuale HD??? Nel senso su questo metto film ecc mentre sul raid giochi e robe "recuperabili".. E' possibile?

O per 40€ in più è meglio un singolo velociraptor da 300??? (possibilità remota )
e una domanda che mi ero posto anche io. il prezzo è li nell aordine di 10-20 euro di differenza. i due raptor in raid 0 sono piu veloci nel trasferimentodei file (pero occhio che sono 150gb) nel senso che odvrebbero stare sui 160MB/s poi dipende dal controller raid. mendre il velociraptor essendo un 2.5 pollici ha un tempo di accesso ancora minore, pero a una velocita di trasferimento attorno ai 110/120 MB/s. esono 300gb. se ti interessa infinatamente il tempo di accesso o la dimensioneprendi un velociratorp. se ti serve anche la vel di trsaferimento prendi due raptor in raid0. il tuo attuale disco lo colleghi kma lo lasci fuori dall'array sata. e te lo riconoscera come un normalissimo disco collegato in sata.
__________________
Intel Q6600 @ 3,2 Ghz, 6 Gb Ram HyperX 800 Mhz, Asus P5k Pro, Asus EN9600, WD Raptor 74 GB Raid 0 + WD 1 TB + 160 GB P2P, 550W Super Flowers, Zalman 9700 Led, Antec Plus View II, Nec Dvd 16x, Samsung Dvd 16x LS, Skystar HD2, Sound Blaster X-Fi Fatal1ty, Giga Works S750, Logitech MX 5000, Mon1: Samsung XL2370, Mon2: Samsung 36R8 // Asus EeePC901 XP Pro
N@pster792 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-08-2008, 16:38   #10
-Simo90-
Member
 
L'Avatar di -Simo90-
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 83
Quote:
Originariamente inviato da N@pster792 Guarda i messaggi
e una domanda che mi ero posto anche io. il prezzo è li nell aordine di 10-20 euro di differenza. i due raptor in raid 0 sono piu veloci nel trasferimentodei file (pero occhio che sono 150gb) nel senso che odvrebbero stare sui 160MB/s poi dipende dal controller raid. mendre il velociraptor essendo un 2.5 pollici ha un tempo di accesso ancora minore, pero a una velocita di trasferimento attorno ai 110/120 MB/s. esono 300gb. se ti interessa infinatamente il tempo di accesso o la dimensioneprendi un velociratorp. se ti serve anche la vel di trsaferimento prendi due raptor in raid0. il tuo attuale disco lo colleghi kma lo lasci fuori dall'array sata. e te lo riconoscera come un normalissimo disco collegato in sata.
Ok.. grazie

Guarderò le finanze ... la scelta sarà cmq tra 2 caviar o un Velociraptor.. perchè 2 raptor sono pochini di spazio...
-Simo90- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'uten...
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiett...
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il convertibile di classe Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il c...
Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart Intervista a Stop Killing Games: distruggere vid...
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultraso...
L’AI Meteo di Google sbarca silenziosame...
Palo Alto Networks sarebbe in procinto d...
Motorola Moto G15 a soli 110€: 8/256GB d...
Hexagon strizza l'occhio ai sim racer e ...
Sennheiser HD 660S2 in offerta: le cuffi...
Broadcom impedirebbe di scaricare le pat...
Amazfit GTR 3 crolla a 69€: ma è solo l’...
Wyoming, un datacenter AI potrebbe consu...
Ancora più giù i prezzi de...
TIM aumenta i prezzi delle offerte mobil...
Apple aggiorna tutto: iOS 18.6, macOS Se...
YouTube saprà quanti anni hai, an...
Meta AI su WhatsApp: l'Antitrust apre un...
Tantissima sostanza, batteria da 7000mAh...
Legge sui social in Australia: YouTube i...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:22.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v