Nuovi dischi a stato solido da OCZ Technology

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ogy_25831.html

OCZ propone una nuova famiglia di dischi SSD a prezzi particolarmente interessanti, senza sacrificare le prestazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[LCol84]

Che qualcosa cominci a smuoversi? Tutti paura dei nuovi mitron da 260MB/S? Vedremo...

[El_SiF]

La pagina da voi linkata riporta

Core series SSD drives are available in capacities of 32GB, 64GB, and 128GB and deliver incredible 120-143Mbs/ 80-93Mbs read/write speeds and seek times of less than 0.35ms, making the Core series up to 10x as fast on a seek-time basis and up to 40% faster on a R/W basis that the best performing 2.5" HDDs on the market

Ma sul sito della OCZ si legge:

Core series SSD drives are available in capacities of 32GB, 64GB, and 128GB and deliver incredible 120-143 MB/s 80-93 MB/s read/write speeds and seek times of less than 0.35ms, making the Core series up to 10x as fast on a seek-time basis and up to 40% faster on a R/W basis that the best performing 2.5” HDDs on the market, all while consuming 50% less power.

Sono MB non Mb.. altrimenti quel 40% non avrebbe senso.

[afterburner]

I prezzi sembrano piuttosto competitivi e il fatto che sempre piu' produttori (anche new entry) decidano di entrare in questo mercato spero contribuisca a far scendere rapidamente i prezzi degli SSD

Correggerei (e/o correggetemi voi) due cosette: i trasfer rate in lettura e in scrittura credo siano megaBYTE e non megaBIT senno' sarebbero 15MByte al secondo in lettura, roba da hard disk a manovella
Il Mean Time Between Failure di solito e' identificato come MTBF non MBF.
Andrea, se non correggi non meriti David Carradine come avatar

[FMXHONDACR]

...
sono accreditati per un MBF (meantime between failure) di 1,5 milioni di ore...

Cosa vuol dire quello che ho quotato?

Che secondo loro durano per 1,5 milioni di ore? ossia oltre 170 anni?
Con quale criterio vengono tirate fuori ste cifre

[OxideOne]

Ha un senso pratico parlare di tempo di accesso per dischi SSD?

[tutmosi3]

Secondo voi come evolverà il mercato?
Intendo dire che fino ad oggi la case costruttrici erano le solite poche note: Seagate, WD, Hitachi, ecc.
I dischi allo stato solido vedono affacciarsi alla produzione anche altri produttori.
A livello economico penso possa essere un bene in quanto più costruttori = più competizione = prezzi (forse) discreti.
Ma al livello qualitativo?
OCZ fa delle ottime RAM, quindi un certo bagaglio tecnico è presente da tempo ma altri costruttori?

Ciao

[dariocescon]

Competitivi cosa...?!

Chi si è già comperato un HD da 128, da 64, ma anche 32GB?

Se si deve comperare qualcosa, lo si deve fare con intelligenza e nel comperare un disco "COMPETITIVO" da 32GB a 170 dollari, di intelligente non vedo proprio nulla.

Per intelligenza intendo che SE SERVE lo si compra a prescindere dal prezzo.

Cmq ben vengano altri produttori, ma nessuno di loro vedrà fiumi di denaro se i prezzi non cadono in modo vertiginoso.

Susate se è poco...io la penso così

[ulk]

Prezzi troppo alti, se non si vuole sentire casino hard disk da 2,5"

[Marco71]

...è un valore risultato di indagini statistiche.
Tutte le volte che si parla di M.T.B.F mi tocca dire sempre le stesse cose prima tra tutte che non c'è equivalenza diretta ore M.T.B.F<->ore vita uomo trasdotte in anni.
Grazie.

Marco71.

[robert1980]

Innanzitutto bisogna vedere se con i stessi soldi il sistema supera in prestazioni un raid 0 raptor 10k da piu memoria.
Poi si valuta di conseguenza (cmq ora come ora non credo proprio)

[za87]

non vedo nessuna competitività prezzi sempre troppo alti

[King83]

a me invece i prezzi paiono decisamente buoni viste le caratteristiche di lettura/scrittura e i prezzi degli altri produttori direi per ora il miglior rapporto!! certo x il mio portafoglio è ancora troppo ma siamo sulla strada giusta della discesa dei prezzi diciamo che in primavera 2009 probabilmente avrò un bel ssd da 64bit nel mio pc e magari pure nel portatile

[JohnPetrucci]

I prezzi sono ancora elevati, certo in futuro questa sembra la scelta obbligata ma per adesso un raid 0 di raptor, in ambito prestazionale rimane la scelta migliore per i dischi SATA.

[King83]

bhè ma le prestazioni sono elevate per lo meno maggiori di quelli di un 7200rpm sata 2 certo nn come un raid raptor ma comunque li sceglierei lo stesso anche perchè un raid raptor fa un casino immenso e x me la silenziosità è importante!

[Mparlav]

Un raid 0 di Velociraptor 300Gb costa 430-460 euro.
Un raid 0 di SSD 32Gb di quegli OCZ ne costa 300 euro (prezzo in Germania, in Italia non c'è ancora).
Con 130 euro, giusto per un hdd 3.5" da 1Tb sata, oppure un 320Gb 2.5".

Oppure se si preferisce: un singolo Velociraptor costa 215-230 euro.
Un singolo SSD 32Gb ne costa 150, e con i rimanenti 65-80 euro, c'è spazio per un 3.5" 500-750Gb sata, o un 200-250Gb 2.5".

Se continua questo trend degli SSD, non solo WD dovrà accelerare l'uscita dei Velociraptor da 150Gb, ma dovrà anche ritoccare i prezzi.

Ottima la versione da 128GB, speriamo continuino a crescere.

Dopo un altro disco rotto, mi sono definitivamente stufato dei dischi a ferraglia meccanica, il prossimo sarà senza ombra di dubbio un SSD.

[jacopoide]

l'MTB è il tempo medio in cui si registra un errore, ciò significa che si verifica un errore ogni 1,5kk ore.
questo errore potrebbe occorrere anche dopo 5 minuti di utilizzo come può occorrere dopo 1kk ore

se si verifica dopo 5 minuti stai sicuro che l'errore si ripeterà tra 1,5kk ore + 5 minuti...

[PeK]

ragazzi, un anno fa costava 600$ un 32gb. 600$.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1411899

[LZar]

A me sembra invece che i prezzi stiano diventando interessanti, specie se i transfer rate dichiarati dovessero essere effettivi. Ricordiamoci che non esiste Raptor (o altro disco meccanico) che possa garantire un tempo di accesso di 0,35ms, per un disco meccanico nella migliore delle ipotesi i tempi di accesso sono 10 volte maggiori.

Originariamente inviato da jacopoide

l'MTB è il tempo medio in cui si registra un errore, ciò significa che si verifica un errore ogni 1,5kk ore.
questo errore potrebbe occorrere anche dopo 5 minuti di utilizzo come può occorrere dopo 1kk ore

se si verifica dopo 5 minuti stai sicuro che l'errore si ripeterà tra 1,5kk ore + 5 minuti...

Oppure, lo puoi vedere così: se prendi un milione e mezzo di queste unità e le fai partire tutte contemporaneamente, entro un'ora se ne guasterà una mentre le altre 1499999 continueranno a funzionare.