LCD da 15,6 pollici sui prossimi portatili mainstream

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...eam_25452.html

I produttori asiatici di pannelli LCD stanno spingendo la diffusione di nuovi pannelli con diagonale di 15,6 pollici e formato 16:9

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ste_jon]

a me pare una cosa buona! non ho mai capito il perchè dei 16/10... finalmente avremo un rapporto standard uguale per tutti gli schermi

fra l'altro tempo fa partecipai ad un incontro con un manager di sony Vaio e aveva annunciato che Sony stava per spostarsi in toto sul 16/9 anche sui notebook

[wolfnyght]

uniformare uno standard -risparmio di soldi
ecco una cosa importante
comunque sia ben vengano sti nuovi lcd

[markus_81]

I costi di approvigionamento dei pannelli da 15,6 pollici sono attualmente a livelli pressoché identici a quelli dei pannelli a 15,4 pollici, attorno ai 98-100 dollari statunitensi

quindi 60€



a me hanno chiesto 400€ +iva per cambiare il mio che si era rotto

[riaw]

Originariamente inviato da markus_81

quindi 60€
a me hanno chiesto 400€ +iva per cambiare il mio che si era rotto

guarda che basta andare da samsung e dirgli che vuoi qualche decina di milione di lcd invece che UNO e vedrai che il ti faranno un bello sconto rispetto ai 400 preventivati.

[Jackari]

mah ?? che senso ha passare da 15.4" a 15.6"??

[Rudyduca]

Poi a cosa serva il formato 16/9 su un monitor, vieppiù destinato ad un notebook, ce lo devono ancora spiegare!
Forse era meglio un 9/16.

[Lud von Pipper]

Soprattutto chi se ne frega dei 16/9?!?
Se volgio lavorare su un PC quello che mi serve è uno schermo ALTO, non largo o altrimenti avrei un numero di righe ridotto mentre apro una pagina web o un documento office a vantaggio di una larghezza del tutto inutilizzata...
Non ci faccio il multitasking intensivo su un 15" e non mi serve aprire due pagine fianco a fianco, quindi il tutto si riduce ad uno spreco di spazio e di peso per un guadagno di nulla.

Ma tornassero ai 4/3 piuttosto

[II ARROWS]

È più utile il 16:10 su un computer, perchè oltre al video esiste anche la barra delle applicazioni, del titolo e i comandi per gestire il video in se.

[demon77]

Ha ragione ARROWS

Guardando la configurazione media dei programmi vari direi che i 16/10 sono un buon compromesso per un pc!
Certo qualche gioco datato non supporta le risolzioni "fuori standard"

[truncksz]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Soprattutto chi se ne frega dei 16/9?!?
Se volgio lavorare su un PC quello che mi serve è uno schermo ALTO, non largo o altrimenti avrei un numero di righe ridotto mentre apro una pagina web o un documento office a vantaggio di una larghezza del tutto inutilizzata...
Non ci faccio il multitasking intensivo su un 15" e non mi serve aprire due pagine fianco a fianco, quindi il tutto si riduce ad uno spreco di spazio e di peso per un guadagno di nulla.

Ma tornassero ai 4/3 piuttosto

ma anche no! dato che con una risoluzione pari a 1440x900 lo scrolling è già più accettabile ed avere larghezza anziché altezza è una manna dal cielo per le decide e decine di toolbar float & company di tanti programmi professionali.

[Mirkochip]

Pes 2008 ti pare datato?
Quegli idioti di programmatori non hanno pensato che la maggior parte dei giocatori usa monitor 16/10, e nelle opzioni non c'è la risoluzione 1680x1050 e nemmeno la modalità 16/10, per la serie sbattiamocene dei pc e pensiamo alle console. Vabbè scusate l'off-topic.
Si comunque il 16/9 è svantaggioso per un pc, come è già stata spiegato il 16/10 ha i vantaggi del 16/9 per i film e i giochi, ma cerca anche di recuperare spazio in altezza per la lettura di testo e pagine web, anche se non ai livelli di un 4/3. L'unico vantaggio di adottare il 16/9 per i pc èil costo, perchè così si mantiene uno standard fra tv e monitor e non bisogna produrre due pannelli diversi.

[ninja750]

mai capita la differenza comunque tutti gli lcd wide per pc sono 16/10 non 16/9, sia il 22" che ho a casa sia il 15,4" che sto usando con il portatile adesso

[jdvd976]

oramai la totalitá degli schermi lcd desktop sono dei 16/9 (settore mainstream ovviamente) quindi trovo normale che anche sui notebook si stia andando su questa strada...

Il perché non lo mai capito....i 16/9 sono ottimi per i film ma per lavorare li trovo scomodi...i 16/10 hanno un rapporto invece giá piú ottimale van bene sia per giocare che lavorare

[Micene.1]

i 16/9 su un portatile sono una tortura...

[FabioCC]

Il mio nuovo monitor, esclusivamente per uso pc, sarà un 19" 4:3 1280x1024. Eizo.
Meno male che c'è ancora chi li fa 4:3.

[YYD]

Il problema 16/9 o 16/10 non esiste, come non esiste il problema 4/3 o 5/4. Basta impostare dal pannello di controllo dei driver video l'apposita opzione per schermi LCD, sia con Nvidia che con Ati, ed è possibile scegliere se vedere sempre, o solo quando serve, lo schermo in origine 16/10 come 16/9 e il 5/4 come 4/3 con le relative necessarie barre scure. Il mio 5/4 è impostato come 4/3 in automatico dal driver Nvidia solo quando gioco per evitare che alcuni giochi, non prevedendo il formato 5/4, forniscano immagini deformate. Per il resto va sempre in 5/4 senza problemi di proporzioni x/y.

[Wilfrick]

16/10 è ottimo, ma molte volte si sente la mancanza di qualche centimetro in altezza. 16/9 in campo lavorativo peggiora la situazione.
Almeno che uno utilizzi il comp. solo per vedersi i film...

[Naufr4g0]

Io sono d'accordo con tutti quelli che dicono che 16:9 non è una proporzione valida per un notebook. 16:10 era un buon compresso.
Ma non è che noi stiamo sempre a vederci i film sui notebook, li usiamo anche per lavorare mi pare.
Mica è un televisore...

[d@vid]

come si ricavano le lunghezze dei lati, nota la misura della diagonale?