Consiglio HD interno 500gb

[ryosaeba86]

Salve a tutti, volevo qualche parere su quale hd dovrei comprare...le caratteristiche che mi occorrono sono:
ovviamente interfaccia sata2 con capienza di 500 gb (7200rpm) e 32mb di cache e silenzioso....inoltre volevo chiedere appunto se prendere hd con cache maggiore conviene???
per ora ho visto solo il seagate serie 7200.11 da 500 gb 32mb circa a 90 euro...

consigli per gli acquisti????
Grazie a tutti....

[Nightmare]

non so se ha 32mb ma credo che hai 2 sole possibilità, o seagate o western digital caviar

[Icon]

Originariamente inviato da ryosaeba86

le caratteristiche che mi occorrono sono:
ovviamente interfaccia sata2 con capienza di 500 gb (7200rpm) e 32mb di cache e silenzioso....per ora ho visto solo il seagate serie 7200.11 da 500 gb 32mb circa a 90 euro...

Prendilo tranquillamente. Ha 5 anni di garanzia e prestazioni quasi al top di gamma.
(Solo la nuova serie F1 di Samsung dovrebbe essere più prestante, ma ad un prezzo superiore e ad oggi si trova veramente poca roba in giro)
Al limite, se puoi sacrificare le prestazioni per un maggior confort acustico, potresti considerare la serie Green Power di Western Digital con 16Mb di cache, sempre ad un prezzo superiore a quello che citi.
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=386
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

Originariamente inviato da ryosaeba86

inoltre volevo chiedere appunto se prendere hd con cache maggiore conviene

I miglioramenti prestazionali dovuti unicamente all'aumento della cache sono minimi, probabilmente nell'uso quotidiano non te ne accorgeresti neppure.

[walter89]

i western digital serie gp hanno performance troppo castrate, a fronte di un una riduzione dei consumi trascurabile.

consiglio seagate 7200.11

[ryosaeba86]

infatti leggendo pure in giro...questi seagate sono ottimi cosi dicono chi li ha provati..però sono indeciso se risparmiare un pochino e prendere una cache a 16mb e quindi serie 7200.10 o l'ultima serie 7200.11 con cache a 32mb..
se nell'operazioni normali tipo navigare, scaricare file dalla rete..la cache in che applicazioni dà il suo contributo maggiore???

Grazie ancora a tutti

[Icon]

Originariamente inviato da walter89

a fronte di un una riduzione dei consumi trascurabile.

Seagate 7200.11 500GB - Idle 8W - Operating 11W
WD Caviar GP 500GB - Idle 3.3W - Read/Write 6W
(Fonte: siti Seagate e WD)
La differenza di prestazioni nel trasferimento dati di due dischi delle stesse serie, ma da 1TB di capacità è di circa il 25% a sfavore del Caviar.
(Fonte: Tom'sHardware)
Un risparmio di energia del 59% in Idle e del 45% in utilizzo a me non sembrano percentuali trascurabili.
Sicuramente per un uso 24/7, ma anche 8/5, ci sarebbe modo di notare un risparmio in bolletta alla fine dell'anno.
Ritengo che Il Caviar GP possa essere un'alternativa valida, qualora le priorità fossero il risparmio energetico, il silenzio e le basse temperature, in loco delle pure prestazioni.

@ ryosaeba86
Non farti menate sulla cache !
Compra quello che ti viene più comodo o economico.
Per navigare e scaricare non cambia niente.

[DennY969]

Originariamente inviato da Icon

Per navigare e scaricare non cambia niente.

E a livello di videogiochi?(Così mi accodo alla richiesta)
Io ero propenso per un wd5000aaks però mi interessa molto il silenzio e se mi dici che le prestazioni tra il gp e questo sono molto simili, ma il gp è molto più silenzioso (oltre a consumare di meno) per una decina di € in più vado sul gp.

[Icon]

Originariamente inviato da DennY969

E a livello di videogiochi?

Sono un giocatore molto occasionale e l'utilità di avere un hard disk veloce penso stia nel fatto di velocizzare il caricamento di livelli e compagnia bella.
La cache ha sicuramente più probabilità di essere meglio sfruttata che in navigazione e simili, ma quanto in realtà possa incidere non saprei quantificartelo (penso non un granchè...)

Originariamente inviato da DennY969

Io ero propenso per un wd5000aaks però mi interessa molto il silenzio e se mi dici che le prestazioni tra il gp e questo sono molto simili, ma il gp è molto più silenzioso (oltre a consumare di meno) per una decina di € in più vado sul gp.

Non dico nessun "molto ..."
I fatti sono che:
WD5000AAKS = 3 piatti - Barracuda 7200.11 = 2 piatti - WD5000ABPS = 2 piatti
Consumo (dichiarato idle): WD5000AAKS > Barracuda 7200.11 > WD5000ABPS
Consumo (dichiarato lettura/scrittura): Barracuda 7200.11 > WD5000AAKS > WD5000ABPS
Prestazioni: Barracuda 7200.11 > WD5000AAKS > WD5000ABPS
Garanzia: Barracuda 7200.11 = 5 anni - gli altri = 3 anni
Silenziosità: WD5000ABPS più silenzioso degli altri due.
Costo: WD5000AAKS più economico degli altri due.
Poi uno fa il ragionamento che calza meglio alla propria situazione e sceglie.
Ovviamente si potrebbero considerare altri dischi da 500 gb, ma in questo caso non ne usciremmo più...

A tempo perso si può dare un'occhiata qui per chiarimenti sulla "disk cache".
http://it.wikipedia.org/wiki/Cache

[DioX92]

Salve a tutti, ho trovato questa discussione e volevo sapere se potete darmi una mano.
Visto che so aggiornando il mio pc ho in mente di comprare dei dischi nuovi visto che sono rimasto con il vecchio maxtor. Ho intenzione di fare un raid 0. Ho visto questi nuovi 7200.11 che non sono niente male, infatti ne ha un raid mio fratello e il compuer va veramente bene. Solo che la taglia minima per quegli hd è da 500Gb e per me 1Tb di spazio è veramente esagerato.. non contando il prezzo che si aggirerebbe sui 200€. Solo che i dischi di taglie più piccole non hanno i 32Mb di cache. Cosa mi conviene fare?

[walter89]

la cache negli hard disk non influenza le prestazioni in maniera considerevole

qui un confronto tra 8 mb e 16 mb
http://www.tomshw.it/storage.php?gui...i_hard_disk-09

la differenza fra 16 e 32 è ancora minore rispetto a quella fra 8 e 16

[Pendrago]

Io ho un samsung hd 501lj da 500 giga sata2 con 16 mega di cache , e devo dire che e' veramente silenzioso !
Pagato 95 euri.

[Leyouf]

Si trova tranquillamente a 88 euro circa, comunque il migliore secondo me è il barracuda con 32MB e 7200.11

[DioX92]

Cona ne pensate dei WD Raid edition che hanno 16Mb di cache? Come vanno per un desktop? non dovrebbero essere perfetti per un raid?

[walter89]

hanno solo l'etichetta di differente o quasi

[e-hope]

io ho acquistato da una settimana un Seagate Barracuda 7200.11 500Gb 32mb di buffer...è perfetto..te lo consiglio...estremamente silenzioso rispetto al mio vecchio Samsung 250Gb sata2 e molto veloce..

[ryosaeba86]

ho acquistato il seagate barracuda 7200.11 già montato..e devo dire che per quanto riguarda il silenzio..io nn è che pretendo molto..però non lo sento proprio...piu il dissipatore intel fa casino...quindi nn so se nn lo riesco a sentire perchè il rumore è sovrastato...
cmq come velocità è ottimo...lo consiglio per un acquisto...

[ciro207]

Del Western Digital Caviar SE16 non si dice nulla?

A me serve un 500GB molto affidabile. Non mi importanta tanto che sia silenzioso, per la velocità invece mi accontento.

Dovrà contenere tutti i miei salvataggi, oltre due copie di DVD, quindi verrà attaccato solo una volta a settimana circa e riempito.

Sono indeciso tra il WD Caviar SE16 a circa 80euro e il Seagate 7200.11 500GB a circa 95euro. Ovviamente essendo un disco "importante" non mi importa granchè del prezzo.

Che dite?

[ciro207]

PS ho trovato un Maxtor STM3500320AS che sembra identico al Seagate ST3500320AS. 80euro, che dite?

[badtzmaru]

Originariamente inviato da ciro207

PS ho trovato un Maxtor STM3500320AS che sembra identico al Seagate ST3500320AS. 80euro, che dite?

sono identici, semplicemente Seagate, vendendoli come Maxtor, li dichiara per usi piu' generici per non farsi concorrenza da sola, ma sono identici a mio avviso

Basta vedere le pagine:

Seagate ST3500320AS

Maxtor STM3500320AS

Sulle tabelle hanno gli stessi valori ma addirittura, se scarichi i rispettivi SATA Product Manual (i file pdf in alto a destra nelle rispettive pagine), vedrai che grafici dei test sono identici! Se cambiasse anche solo qualche piccolo particolare quei grafici non potrebbero essere gli stessi, anche se ci fossero parecchi componenti in comune, ci sarebbero differenze

Io ho trovato a 76 euro il Maxtor e me lo sono preso. A chi ha il case trasparente e gli piace sbirciare la scritta Seagate tra i cavi, si prenda pure il Seagate

[matrix866]

Originariamente inviato da badtzmaru

sono identici, semplicemente Seagate, vendendoli come Maxtor, li dichiara per usi piu' generici per non farsi concorrenza da sola, ma sono identici a mio avviso

Basta vedere le pagine:

Seagate ST3500320AS

Maxtor STM3500320AS

Sulle tabelle hanno gli stessi valori ma addirittura, se scarichi i rispettivi SATA Product Manual (i file pdf in alto a destra nelle rispettive pagine), vedrai che grafici dei test sono identici! Se cambiasse anche solo qualche piccolo particolare quei grafici non potrebbero essere gli stessi, anche se ci fossero parecchi componenti in comune, ci sarebbero differenze

Io ho trovato a 76 euro il Maxtor e me lo sono preso. A chi ha il case trasparente e gli piace sbirciare la scritta Seagate tra i cavi, si prenda pure il Seagate

Quindi si può prendere tranquillamente il Maxtor al posto del Segate?