Compaq 2133 il nuovo UMPC di HP

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/24326.html

<b>UPDATE - </b>Circolano in rete foto e alcuni dettagli relativi a un futuro sistema UMPC HP Compaq: un nuovo rivale per Asus Eee PC o forse no?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

bello!!!

però mi sa che il prezzo (giustamente) non sarà molto popolare...

la "nicchia" giusta è quella degli UMPC low cost, dove i numeri in gioco sono alti! Gli UMPC dal prezzo medio-alto hanno certamente un proprio mercato, ma meno "numeroso"...

[Xeno665]

Originariamente inviato da Paganetor

bello!!!

però mi sa che il prezzo (giustamente) non sarà molto popolare...

la "nicchia" giusta è quella degli UMPC low cost, dove i numeri in gioco sono alti! Gli UMPC dal prezzo medio-alto hanno certamente un proprio mercato, ma meno "numeroso"...

D'accordo con te...
Ma speriamo che arrivi presto un concorrente diretto dell'eeePC e soprattutto che sia tecnicamente superiore!

[MiKeLezZ]

16/9=1,777
1366/766=1,783
1366/768=1,778

Per 2 file di pixel non mi metterò a piangere, ma che si sono fumati in HP per fare tale scelta? Fra l'altro, rompevo i coglioni per la 800 px sul 7" del EeePC, ma con una 1366 px su un 10" devo romperli per il motivo opposto! Servirà la lente!

Bel prodotto in ogni caso, ma diamine, fateli uscire!

[tarek]

la risoluzione è veramente buona...

[Peach1200]

Piccola inesattezza: il display non è da 9.9" ma da 8.9"...

http://www.engadget.com/2008/02/19/h...2133-revealed/

[Haran Banjo]

Ma 1,2 kg di peso non è un po' tanto per un giocattolino del genere?

[Fabio Boneschi]

_
Commento # 5 di: Peach1200 pubblicato il 20 Febbraio 2008, 10:33
Display

Piccola inesattezza: il display non è da 9.9" ma da 8.9"...

___
ops

[faber80]

Originariamente inviato da Peach1200

Piccola inesattezza: il display non è da 9.9" ma da 8.9"...

http://www.engadget.com/2008/02/19/h...2133-revealed/

ancora peggio....1366x766 su un 9'

io ho da poco un lifebook p1510 (ho avuto molto c__o a € 350...) e il monitor va a 1024x600, e vi posso assicurare che siamo nei limiti; x me questi monitor nn hanno senso oltre la 1152x864........

1366x766 è troppo stancante con una diagonale da 9', praticamente è "hd ready", roba da sbellicarsi

quoto mikelezz.....da un eccesso (eee) ad un altro; cmq dipende dal prezzo

[Magnagati]

certo che almeno cambiare titolo e qualche riga delle news copiate da altri siti....

[Xeno665]

Originariamente inviato da faber80

ancora peggio....1366x766 su un 9'

io ho da poco un lifebook p1510 (ho avuto molto c__o a € 350...) e il monitor va a 1024x600, e vi posso assicurare che siamo nei limiti; x me questi monitor nn hanno senso oltre la 1152x864........

1366x766 è troppo stancante con una diagonale da 9', praticamente è "hd ready", roba da sbellicarsi

Non vedo il problema!
Se ti da fastidio abbassi la risoluzione, certo non costringono il cliente ad usarlo a 1366x766!
Se poi il discorso è il prezzo... allora è un altro conto!

[faber80]

Originariamente inviato da Xeno665

Non vedo il problema!
Se ti da fastidio abbassi la risoluzione, certo non costringono il cliente ad usarlo a 1366x766!

Verissimo, ma di solito cambiare la risoluzione nativa di un lcd significa degradarne la qualità ; alla fine t ritrovi una 1024 "sfocata" (immagina di leggerci i testi.....), nn so se sia peggio della 1366 nativa

[MiKeLezZ]

E' sempre meglio avere la risoluzione "giusta", per svariati motivi:

- power consumption (più pixel=leggerissimamente più consumo)

- dpi (seppure è possibile aumentare la grandezza di icone e testo, questo spesso è insufficiente per elevare la qualità di fruizione, dato che molti oggetti o stringhe non sono influenzati - il che porta anche a spiacevoli casi in cui l'icona magari è grande, mentre il testo no)

- interpolation (abbassare la risoluzione significa perdere in qualità, dato che entra in gioco un down-scaling basato su una soluzione qualitativamente inefficiente come l'interpolazione lineare)

- costo (inutile pagare $50 in più per un qualcosa che per il 90% del tempo non viene sfruttato)

Comunque è possibile il tutto si riveli una bolla di sapone; aspetterei specifiche tecniche da fonti maggiormente fidate.

[Xeno665]

Originariamente inviato da faber80

Verissimo, ma di solito cambiare la risoluzione nativa di un lcd significa degradarne la qualità ; alla fine t ritrovi una 1024 "sfocata" (immagina di leggerci i testi.....), nn so se sia peggio della 1366 nativa

Probabile che tu abbia ragione, ma io sull'LCD 17" che ho a casa setto la risoluzione a 1024x768 (la nativa è 1280x1024), e non mi sembra affatto che la qualità ne risenta!

[Peach1200]

Originariamente inviato da Xeno665

Probabile che tu abbia ragione, ma io sull'LCD 17" che ho a casa setto la risoluzione a 1024x768 (la nativa è 1280x1024), e non mi sembra affatto che la qualità ne risenta!

..mmh, di solito la qualità decade nettamente, soprattutto in ambito "office"... nei giochi di solito ci si può passar sopra, ma i caratteri in windows perdono molto in definizione!!
Prova a tornare alla risoluzione nativa, almeno per un po'...

[Peach1200]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

- dpi (seppure è possibile aumentare la grandezza di icone e testo, questo spesso è insufficiente per elevare la qualità di fruizione, dato che molti oggetti o stringhe non sono influenzati - il che porta anche a spiacevoli casi in cui l'icona magari è grande, mentre il testo no)

...una curiosità mia: come si comporta Vista in questo senso? Il motore che gestisce il dpi-scaling si comporta abbastanza bene?
Perchè alla fine sarebbe questa la soluzione migliore per aumentare la dimensione dei caratteri su un display così, no?!

[gimba]

beh, che dire , sono d'accordo con mikelezz. io , ad esempio sto scrivendo da un 12" wide con ris. 1280*800 , dot pitch 0,20... se non alzo i dpi , divento cieco...
mentre se abbasso la risoluzione , si vede malissimo...
non oso immaginare quella risoluzione su 8,9"
roba da matti. li rovinano gli schermi così.
meglio l'usabilità che altissime risoluzioni...
personalmente, su uno schermo del genere, vedo meglio 1024 punti orizzontali... aggiustando i dpi , potrebbe essere decente. e poi , secondo me , il dot pitch non dovrebbe mai scendere sotto 0,22 - 0,23. un saluto a tutti.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Xeno665

Probabile che tu abbia ragione, ma io sull'LCD 17" che ho a casa setto la risoluzione a 1024x768 (la nativa è 1280x1024), e non mi sembra affatto che la qualità ne risenta!

Ciò che dici è impossibile; i casi possono essere 3:
a) hai una risoluzione visiva bassa
b) utilizzi una interfaccia di collegamento a media qualità (es. VGA piuttosto che DVI)
c) utilizzi il PC prevalentemente per uso office, con un set di caratteri già sfuocato di loro (es. Segoe UI di Vista, presente anche in IE7 e Office 2007)

[faber80]

Originariamente inviato da Xeno665
Probabile che tu abbia ragione, ma io sull'LCD 17" che ho a casa setto la risoluzione a 1024x768 (la nativa è 1280x1024), e non mi sembra affatto che la qualità ne risenta!

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ciò che dici è impossibile; i casi possono essere 3:
a) hai una risoluzione visiva bassa
b) utilizzi una interfaccia di collegamento a media qualità (es. VGA piuttosto che DVI)
c) utilizzi il PC prevalentemente per uso office, con un set di caratteri già sfuocato di loro (es. Segoe UI di Vista, presente anche in IE7 e Office 2007)

si, ma è teoricamente possibile solo nei casi descritti da mikelezz;
però stai tralasciando un fattore importante: tu hai una diagonale da 17', ove il "difetto" si vedrà in un modo.....su un 9' il difetto è sicuramente + marcato

[Peach1200]

...a proposito, inizia a trapelare qualcosa sul possibile prezzo:

"Hewlett-Packard (HP) has recently outsourced a business use UMPC (ultra-mobile PC) order to Inventec with the device expected to be launched around April, according to a Chinese-language Commercial Times report.

The UMPC features the high-end Intel 45nm Penryn processor, Windows XP operating system and an 8.9-inch panel, and will be targeting the second notebook market for business users. The device will cost more than NT$20,000 (US$630) and will be considered a high-end model, added the paper."

Fonte