Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex

Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, ma restano i soliti problemi
Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, ma restano i soliti problemi
Mate X7 rinnova la sfida nel segmento dei pieghevoli premium puntando su un design ancora più sottile e resistente, unito al ritorno dei processori proprietari della serie Kirin. L'assenza dei servizi Google e del 5G pesa ancora sull'esperienza utente, ma il comparto fotografico e la qualità costruttiva cercano di compensare queste mancanze strutturali con soluzioni ingegneristiche di altissimo livello
Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG
Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG
Nioh 3 aggiorna la formula Team NINJA con aree esplorabili più grandi, due stili di combattimento intercambiabili al volo (Samurai e Ninja) e un sistema di progressione pieno di attività, basi nemiche e sfide legate al Crogiolo. La recensione entra nel dettaglio su combattimento, build, progressione e requisiti PC
Test in super anteprima di Navimow i220 LiDAR: il robot tagliaerba per tutti
Test in super anteprima di Navimow i220 LiDAR: il robot tagliaerba per tutti
La facilità di installazione e la completa automazione di tutte le fasi di utilizzo, rendono questo prodotto l'ideale per molti clienti. Ecco com'è andata la nostra prova in anteprima
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 17-11-2007, 16:46   #1
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Messa a fuoco dall'oculare nelle reflex

Non avendo un rene da spendere per un 40D con live view mi chiedevo se ci fosse qualche trucco per capire quando una immagine è a fuoco guardando dall'oculare al di là delle normali indicazioni della ghiera dell'obiettivo o dei punti di messa a fuoco che si illuminano.

Per esempio, se prendo il 50mm e lo metto a F1.4 dall'oculare pare tutto a fuoco, ma poi nella foto finale è tutta un'altra storia.
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2007, 18:48   #2
AarnMunro
Senior Member
 
L'Avatar di AarnMunro
 
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12849
Ti sembra a fuoco perchè usi il tuo diaframma...il tuo occhio, prova con il diaframma della reflex...è il tastino che chiude l'iride fino all'impostazione di scatto...la scena diventerà più buia e magicamente vedrai a fuoco con il tuo occhio solo quello che sarà a fuoco con l'apertura da te scelta.
AarnMunro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2007, 20:58   #3
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Ok, quel tasto mi fa vedere la scena "chiudendo" il diaframma alla posizione che ho impostato (visto che di norma la reflex tiene l'apertura massima), il problema è che io non riesco a capire la messa a fuoco nemmeno con il diaframma aperto completamente.

Ti faccio un esempio, prendi il 50mm e settalo a 1.8, inquadra da 80cm di distanza due soggetti non troppo definiti, che non hanno contorni nettissimi, tipo un bicchiere con dietro (5cm) una bottiglia, metti a fuoco il bicchiere: la bottiglia sembrerà abbastanza (se non perfettamente) a fuoco dall'oculare, eppure a F1.8 sicuramente sarà sfuocatissima visto che la profondità di campo a 80cm è si e no abbastanza per coprire 1/3 di un bicchiere.

Quello che mi chiedo è perchè nessuno non pensa a mettere ad esempio le due mezzelune come in alcune reflex analogiche di un tempo: forse perchè ti preclude di poter mettere a fuoco in punti lontani dal centro?
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.

Ultima modifica di Dreadnought : 17-11-2007 alle 21:02.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2007, 23:01   #4
AarnMunro
Senior Member
 
L'Avatar di AarnMunro
 
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12849
Hai l'AF...ogni vetrino con microprismi et similia fanno aumentare i costi e servirebbero l'1% delle volte all'1% degli utenti. Il purpouse delle ditte produttrici è vendere bene un prodotto che costi (a loro) poco al prezzo che permetta (a loro) di venderne tanti.
Io non vorrei un vetrino siffatto...ma un AF più preciso e più veloce. Sbaglio?
La pdc cerco di calcolarmela da solo (sbagliando... è ovvio!)
AarnMunro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 10:50   #5
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Beh concordo con te, la soluzione più ovvia che risponde ai tuoi requisiti è il live view, tanto alla fine nei casi in cui ti serve avere una perfetta idea della messa a fuoco è quando usi il cavalletto, e l'oculare fisso ti serve a poco (anche quando hai il mirino angolare.

Mentre d'altra parte un bel oculare (mi riferisco alle nostre 400d) con una 50-ina di punti AF e non solo 9, con magari tre gradi di segnalazione di messa a fuoco tipo a fuoco, backfocus e frontfocus potrebbero essere utilissimi a chi fotografa e come me sega sempre i conti con il DOF
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 11:39   #6
AarnMunro
Senior Member
 
L'Avatar di AarnMunro
 
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12849

mi accordo solo ora che sei più anziano di me...
I miei rispetti.
AarnMunro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 13:17   #7
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
LOL?
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 14:45   #8
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
basterebbe avere mirini luminosi come prima scelta, io con la pentax non ho problemi nella messa a fuoco manuale

tieni comunque attivo il lampeggiatore AF così ti accorgi se il punto che scegli è a fuoco o meno
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento
Leron è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 14:49   #9
tonike
Senior Member
 
L'Avatar di tonike
 
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
Quote:
Originariamente inviato da Dreadnought Guarda i messaggi
Ti faccio un esempio, prendi il 50mm e settalo a 1.8, inquadra da 80cm di distanza due soggetti non troppo definiti, che non hanno contorni nettissimi, tipo un bicchiere con dietro (5cm) una bottiglia, metti a fuoco il bicchiere: la bottiglia sembrerà abbastanza (se non perfettamente) a fuoco dall'oculare, eppure a F1.8 sicuramente sarà sfuocatissima visto che la profondità di campo a 80cm è si e no abbastanza per coprire 1/3 di un bicchiere.
A dire il vero questo problema me lo sono posto anche io tante volte...
c'è un modo, come chiede anche dreadnought, per risolverlo?
Anche una qualche regoletta empirica mi andrebbe bene!
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6

Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto
tonike è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 18:59   #10
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Un metodo effettivamente lo vorrei provare, ma ora come ora ho poco tempo per perfezionarlo: si sfrutta la messa a fuoco automatica, poi si passa in manuale e mentre si scatta a raffica si fa scorrere piano la ghiera di messa a fuoco partendo da un po' di frontfocus per andare in backfocus, alla fine una foto decente ti viene

L'altro è quello di imparare ad avere dimestichezza con i conti e le distanze, anche se con le macro devi proprio girare con un righello!

P.S: se avete un cell symbian questo può tornare utile...
http://www.curved-light.net/software/screensShots.htm
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.

Ultima modifica di Dreadnought : 18-11-2007 alle 19:02.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 19:10   #11
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
Quote:
Originariamente inviato da Dreadnought Guarda i messaggi
Un metodo effettivamente lo vorrei provare, ma ora come ora ho poco tempo per perfezionarlo: si sfrutta la messa a fuoco automatica, poi si passa in manuale e mentre si scatta a raffica si fa scorrere piano la ghiera di messa a fuoco partendo da un po' di frontfocus per andare in backfocus, alla fine una foto decente ti viene
scusa ma che senso ha? allora scatta direttamente in auto e sei a posto...


piuttosto scatta direttamente in manuale e lascia attivo il segnalatore dell'af, in questo modo hai a fuoco tutto quello che vuoi
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento
Leron è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2007, 23:58   #12
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Dell'AF non mi fido MAI nelle macro, finisce sempre per mettere a fuoco dove non deve.
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 10:37   #13
ziozetti
Senior Member
 
L'Avatar di ziozetti
 
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11543
Quote:
Originariamente inviato da AarnMunro Guarda i messaggi
Ti sembra a fuoco perchè usi il tuo diaframma...il tuo occhio, prova con il diaframma della reflex...è il tastino che chiude l'iride fino all'impostazione di scatto...la scena diventerà più buia e magicamente vedrai a fuoco con il tuo occhio solo quello che sarà a fuoco con l'apertura da te scelta.
Ma la focheggiatura non viene fatta a tutta apertura?!?
Quindi ciò che vedo a fuoco sarà a fuoco, ciò che vedo non a fuoco potrebbe essere a fuoco nella foto scattata e posso "scoprirlo" pigiando l'apposito tastino della PDC.
__________________
-
ziozetti è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 11:37   #14
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Quote:
Originariamente inviato da ziozetti Guarda i messaggi
Ma la focheggiatura non viene fatta a tutta apertura?!?
Quindi ciò che vedo a fuoco sarà a fuoco, ciò che vedo non a fuoco potrebbe essere a fuoco nella foto scattata e posso "scoprirlo" pigiando l'apposito tastino della PDC.
Infatti è quello che ho già detto

Il problema sta nel fatto che non si capisce cosa è a fuoco con l'apertura massima (che è quella che da pià problemi).
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 12:40   #15
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
Quote:
Originariamente inviato da Dreadnought Guarda i messaggi
Dell'AF non mi fido MAI nelle macro, finisce sempre per mettere a fuoco dove non deve.
fai male, a meno di avere obiettivi o un sistema di AF particolarmente scadente

faccio macro da una vita, ANCHE a mano libera con un 50mm (non macro) e tubi di prolunga con rapporti superiori all'1:1

le mie macro son fatte tutte a mano libera, SENZA af (dato che i miei obiettivi hanno 35 anni e son completamente senza automatismi) ma CON il segnalatore di af acceso.


e sono PERFETTE.

PS: parlo di macro vere, non close up

come ho già detto, con un mirino luminoso e il segnalatore af inserito non si hanno problemi, a meno di sensori af scadenti o di mirini schifosi

questa

http://flickr.com/photos/zambotti/99...7601192110661/

è fatta a mano libera, stando in piedi di fronte alla vespa sul fiore a circa 3cm di distanza dal soggetto

è PERFETTAMENTE a fuoco.


poi ovvio, se uno ha un mirino fatto con un fondo di bottiglia, un'ottica che fa i capricci con l'af o non sa dove puntare i problemi si fanno sentire
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento

Ultima modifica di Leron : 19-11-2007 alle 12:46.
Leron è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 12:52   #16
AarnMunro
Senior Member
 
L'Avatar di AarnMunro
 
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12849
Quote:
Originariamente inviato da ziozetti Guarda i messaggi
Ma la focheggiatura non viene fatta a tutta apertura?!?
Quindi ciò che vedo a fuoco sarà a fuoco, ciò che vedo non a fuoco potrebbe essere a fuoco nella foto scattata e posso "scoprirlo" pigiando l'apposito tastino della PDC.
Le poche volte che mi sono ricordato di pigiare il tastino ho avuto questo risultato.
AarnMunro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 13:11   #17
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6831
I mirini sono luminosi se si usano lenti luminose , i vari schermi di messa a fuoco piu' o meno di precisione o dotati o meno di microprismi/stigmometro hanno un senso se usati con lenti F2.8 o piu' veloci perchè tolgono parecchia luce.

Le vecchie reflex analogiche avevano un mirino enorme (perchè erano a formato pieno) e molto luminose perchè spessissimo venivano accopiate e lenti fisse ben piu' veloci di F2.0 , se lo schermo è di precisione tende a togliere tanta luce (l' EE-S , EC-S per 5D e 1D3 ne sono un esempio) quindi il fatto che sia tanto luminoso non significa necessariamente che permetta di distinguere in modo netto e chiaro la zona in cui la messa a fuoco è accettabile.

Il nostro occhio è filtrato dal cervello (che tende oltremodo a ricostruire una immagine nitida anche quando non lo è perfettamente) , a prescindere dall' attrezzatura l' unico modo per capire dove sta la messa a fuoco (senza vetrini particolari) è quello di andare avanti e indietro con la ghiera (o con la macchina in caso di macro) in modo da passare da fuori fuoco a nitido e viceversa permettendoci di capire piu' o meno dove siamo .

Nel dubbio uno stop in piu' di diaframma.

L' AF se ben tarato dovrebbe dare una risposta comunque piu' che valida , attenzione piuttosto a ricomporre usando il punto AF centrale , se la PDC è ristretta non è difficile sbagliare ricomponendo (ci sara' un perchè esistono i punti periferici) , meglio cercare di usare sempre il piu' vicino punti AF corrispondente.

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 13:19   #18
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
I mirini sono luminosi se si usano lenti luminose , i vari schermi di messa a fuoco piu' o meno di precisione o dotati o meno di microprismi/stigmometro hanno un senso se usati con lenti F2.8 o piu' veloci perchè tolgono parecchia luce.

Le vecchie reflex analogiche avevano un mirino enorme (perchè erano a formato pieno) e molto luminose perchè spessissimo venivano accopiate e lenti fisse ben piu' veloci di F2.0 , se lo schermo è di precisione tende a togliere tanta luce (l' EE-S , EC-S per 5D e 1D3 ne sono un esempio) quindi il fatto che sia tanto luminoso non significa necessariamente che permetta di distinguere in modo netto e chiaro la zona in cui la messa a fuoco è accettabile.

Il nostro occhio è filtrato dal cervello (che tende oltremodo a ricostruire una immagine nitida anche quando non lo è perfettamente) , a prescindere dall' attrezzatura l' unico modo per capire dove sta la messa a fuoco (senza vetrini particolari) è quello di andare avanti e indietro con la ghiera (o con la macchina in caso di macro) in modo da passare da fuori fuoco a nitido e viceversa permettendoci di capire piu' o meno dove siamo .

Nel dubbio uno stop in piu' di diaframma.

L' AF se ben tarato dovrebbe dare una risposta comunque piu' che valida , attenzione piuttosto a ricomporre usando il punto AF centrale , se la PDC è ristretta non è difficile sbagliare ricomponendo (ci sara' un perchè esistono i punti periferici) , meglio cercare di usare sempre il piu' vicino punti AF corrispondente.

Ciauz
Pat
io il punto di af lo tengo sempre "selettivo" selezionando il quadrante che mi interessa e poi facendo i micromovimenti per aggiustare l'inquadratura di conseguenza
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento
Leron è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 19:31   #19
ziozetti
Senior Member
 
L'Avatar di ziozetti
 
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11543
Quote:
Originariamente inviato da AarnMunro Guarda i messaggi
Le poche volte che mi sono ricordato di pigiare il tastino ho avuto questo risultato.
Probabilmente intendiamo la stessa cosa ma non ci capiamo...
__________________
-
ziozetti è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-11-2007, 21:02   #20
Dreadnought
Senior Member
 
L'Avatar di Dreadnought
 
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
Quote:
Originariamente inviato da Leron Guarda i messaggi
fai male, a meno di avere obiettivi o un sistema di AF particolarmente scadente

PS: parlo di macro vere, non close up

poi ovvio, se uno ha un mirino fatto con un fondo di bottiglia, un'ottica che fa i capricci con l'af o non sa dove puntare i problemi si fanno sentire
Mi sa che il problema sta proprio qua, la differenza tra macro e closeup: la macro (da 1:1 in su) generalmente è qualcosa di veramente piccolo, quindi metterlo a fuoco è relativamente semplice.

Nel close-up la messa a fuoco in certi casi è più bastarda: pensa ad una farfalla, mettere a fuoco il corpo invece delle ali è un bel casino.
Soprattutto quando sei a mano libera, anche se hai il sole che spacca le pietre e usi F22, spesso ti capita di fare la foto ma alla fine il fuoco non è ben posizionato e ti tocca buttarla.
__________________
Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.
Dreadnought è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, ma restano i soliti problemi Recensione HUAWEI Mate X7: un foldable ottimo, m...
Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG Nioh 3: souls-like punitivo e Action RPG
Test in super anteprima di Navimow i220 LiDAR: il robot tagliaerba per tutti Test in super anteprima di Navimow i220 LiDAR: i...
Dark Perk Ergo e Sym provati tra wireless, software via browser e peso ridotto Dark Perk Ergo e Sym provati tra wireless, softw...
DJI RS 5: stabilizzazione e tracking intelligente per ogni videomaker DJI RS 5: stabilizzazione e tracking intelligent...
Umidità e muffa addio: questo deu...
DREAME Aqua10 Ultra Roller a 999€ &egrav...
500.000 kit gratis consegnati: Noctua fa...
Il MIT sperimenta il calcolo termico: op...
Sembra ormai certo: la prossima Xbox sar...
"Solutions Beyond Displays": l...
La società europea The Exploratio...
Dalle auto ai robot umanoidi: Faraday Fu...
Vodafone annuncia la dismissione di un s...
Stiga lancia i nuovi robot tagliaerba co...
Bullismo e cyberbullismo, Keenetic lanci...
Con AI Skills Checker Bitdefender mette ...
E-bike giapponese con 1.000 km di autono...
Un eVTOL con cui basta saper andare in b...
Dal mercato cinese al mondo: HONOR firma...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:36.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v