Gara WiMAX: alcune critiche

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/network...che_22893.html

Dopo l'annuncio di ieri arrivano le prime critiche in merito alle regole relative alla gara per l'assegnazione delle licenze WiMAX

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lanfi]

"In primo l'uogo la xxx "

In questa frase c'e' qualcosa che non mi torna. Comunque le perplessita della ANFoV mi sembrano piu' che legittime, sopratutto la prima che verte sui mezzi tecnologici con cui verra' costruita la rete wimax. Se lo facciamo 'sto wimax almeno facciamolo per bene...

[SataraX]

Solo una nota personale leggermente fuori dal coro e solo di poco off-topic. Se per avere la totale liberta' negli appalti delle licenze (leggasi non avere le multinazionali gia' proprietarie di licenze banda larga via cavo o umts) significa aspettare ancora anni, allora ben vengano queste multinazionali. Abito in un paese che si chiama Cassine, provincia di Alessandria, 3000 abitanti praticamente in pianura e non c'e' Adsl (ovunque intorno, ma non qui), nemmeno la 640k. A questo punto meglio essere costretti ad un abbonamento con una multinazionale "cattivona" (come ho letto in giro che vengono chiamate) SUBITO piuttosto che stare altri mesi a pagarsi tariffe orarie o flat ISDN che costano piu' delle ADSL.
E' scandaloso e tutto quello che vogliamo che manchi una totale liberta' in questo anello fondementale di collegamento alla rete, ma intanto chi litiga su queste cose naviga in Adsl2 a 20 mega e noi ci rimettiamo con i continui ritardi e navigando a 56 o 64k ancora nel 2007 (e pagando piu' di una adsl!!).

[ThePunisher]

Quoto diemme75... stessa situazione tua.

[GunsRos3s]

Guardate anche la posizione di ADD sul Wimax non c'è da stare allegri.
http://www.antidigitaldivide.org/mod...rticle&sid=622

[Cr4z33]

Originariamente inviato da diemme75

Abito in un paese che si chiama Cassine, provincia di Alessandria, 3000 abitanti praticamente in pianura e non c'e' Adsl (ovunque intorno, ma non qui), nemmeno la 640k.

Hai due soluzioni al momento:
1) Avendo un cellulare/modem UMTS e una flat adeguata puoi avere già dei risultati migliori di quelli che attualmente ottieni.
2) Se al paese più vicino al tuo coperto da ADSL hai un parente ci metti una ADSL a tue spese, apparati e antenne direttive e così con € 200,00 max. sei a posto.
L'ultima soluzione è un po' uno sbattimento, ma l'ho consigliato a molti "bisognosi" e si trovano bene.

[Imrahil]

Originariamente inviato da diemme75

Solo una nota personale leggermente fuori dal coro e solo di poco off-topic. Se per avere la totale liberta' negli appalti delle licenze (leggasi non avere le multinazionali gia' proprietarie di licenze banda larga via cavo o umts) significa aspettare ancora anni, allora ben vengano queste multinazionali. Abito in un paese che si chiama Cassine, provincia di Alessandria, 3000 abitanti praticamente in pianura e non c'e' Adsl (ovunque intorno, ma non qui), nemmeno la 640k. A questo punto meglio essere costretti ad un abbonamento con una multinazionale "cattivona" (come ho letto in giro che vengono chiamate) SUBITO piuttosto che stare altri mesi a pagarsi tariffe orarie o flat ISDN che costano piu' delle ADSL.
E' scandaloso e tutto quello che vogliamo che manchi una totale liberta' in questo anello fondementale di collegamento alla rete, ma intanto chi litiga su queste cose naviga in Adsl2 a 20 mega e noi ci rimettiamo con i continui ritardi e navigando a 56 o 64k ancora nel 2007 (e pagando piu' di una adsl!!).

Ciao, provincia di Asti e piazzato come te Per UMTS da quello che so io flat decenti non ne esistono... e la seconda soluzione proposta da Cr4z33 mi pare un po' dispendiosa... comunque è interessante, non ne ero a conoscenza.

[GunsRos3s]

Originariamente inviato da diemme75

Solo una nota personale leggermente fuori dal coro e solo di poco off-topic. Se per avere la totale liberta' negli appalti delle licenze (leggasi non avere le multinazionali gia' proprietarie di licenze banda larga via cavo o umts) significa aspettare ancora anni, allora ben vengano queste multinazionali. Abito in un paese che si chiama Cassine, provincia di Alessandria, 3000 abitanti praticamente in pianura e non c'e' Adsl (ovunque intorno, ma non qui), nemmeno la 640k. A questo punto meglio essere costretti ad un abbonamento con una multinazionale "cattivona" (come ho letto in giro che vengono chiamate) SUBITO piuttosto che stare altri mesi a pagarsi tariffe orarie o flat ISDN che costano piu' delle ADSL.
E' scandaloso e tutto quello che vogliamo che manchi una totale liberta' in questo anello fondementale di collegamento alla rete, ma intanto chi litiga su queste cose naviga in Adsl2 a 20 mega e noi ci rimettiamo con i continui ritardi e navigando a 56 o 64k ancora nel 2007 (e pagando piu' di una adsl!!).

Solo una precisazione, ci sarebbero centinaia di soggetti interessati al wimax, ad esempio se ci fossero licenze meno costose (e se non fosse prevista l'opzione del rilancio multiplo), se le licenze fossero a livello provinciale o macroprovinciale, non servono investimenti proibitivi e quindi l'intervento di grandi operatori. Anzi permettere di far monopolizzare il mercato a questi significa: (riporto quanto è scritto sul sito di ADD)

"Questo scarsissimo numero di licenze permetterà ai grandi operatori che già controllano il mercato delle TLC di monopolizzare anche il WiMax, con tutte le conseguenze negative del caso. Sarebbe stato necessario inserire almeno un'altra licenza regionale per operatori non UMTS per garantire un livello minimo accettabile di concorrenza, con una solo licenza c'è anche un eccessivo rischio che gli operatori possano mettere in atto dei cartelli sui prezzi. Gli operatori già posizionati nel mercato, inoltre, non hanno assolutamente interesse a fare nuovi investimenti che andrebbero a danneggiare e cannibalizzare il dominio che esercitano attraverso le infrastruttura esistenti, che possiedono e controllano. Il WiMax è una tecnologia in continua e rapidissima evoluzione, nel 2009 si parla di collegamenti a 1Gb/s quindi in grado di competere con le tecnologie su filo xdsl e nel mobile con l'UMTS, è evidente che gli operatori che dominano in questi settori avranno tutto l'interesse a rallentare il processo di diffusione del Wimax e all'Italia già pesantemente in ritardo dal punto di vista tecnologico e in particolare della connettività questo non gioverà assolutamente."

[erupter]

"nella giornata di ieri sono comunicati" ????

Al massimo "sono stati comunicati".

Cmq quello che non mi spiego è perchè la via preferenziale per gli operatori UMTS.
E gli ISP?
Il WiMax è il futuro della convergenza, io voglio Tiscali, Eutelia, McLink...
Insomma voglio un abbonamento convergente del mio provider internet cavolo!
E' quello il futuro, anche perchè Voda, Tin e company quanto a internet fanno piangere anche come servizi oltre che come tariffe.

[demikiller]

tecnologia UMTS? lascia perdere... tenere un cell in mano 24ore su 24 fa troppo male, le radiazioni sono potenti rispetto a quelle di wireless...

Quindi è meglio che da oggi si concentrano a impiantare i servizi Wi-Max nel nostro territorio...

Mi auguro che non cambiano l'idea...

[CiBa]

da come si mettono le cose si prospetta un altra grande caxxta, sarebbe meglio evitare del tutto gli appalti a tim, voda &co. Se si riservasse soltanto alle medie imprese già citate, allora, avremmo reale competitività a guadagno dell utente finale...

[gianly1985]

Originariamente inviato da demikiller

tecnologia UMTS? lascia perdere... tenere un cell in mano 24ore su 24 fa troppo male, le radiazioni sono potenti rispetto a quelle di wireless...

1) non lo devi tenere in mano

2) non fa male e se lo facesse già a 2 metri non ti farebbe più niente

3) quelle dell'UMTS sono microonde, che se hai studiato fisica saprai non essere nè radiazioni IONIZZANTI nè radiazioni ECCITANTI...ergo al max il risultato è un po' di riscaldamento ma come saprai l'effetto decresce col quadrato della distanza...

4) io vado a 3,6mbps con la tecnologia UMTS/HSDPA..... contento tu resta col 56k o aspetta il wimax che si dice darà 1mbps per utenza

5) sul confronto emissioni wimax vs umts RAGIONA: se è vero che il vantaggio del wimax è che le antenne possono essere più LONTANE (insomma ogni antenna copre un territorio maggiore e ne servono di meno)....perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa???!? Per logica io mi aspetterei una potenza maggiore per arrivare ad un antenna che sta a 30km....

[GunsRos3s]

La più piccola antenna umts spara a 5 watt, la più potente antenna wimax spara a 3,5 watt.
Almeno da quanto ho letto poi se qualcuno trova documenti che dicono il contrario OK.

[Axer]

Scusate ma forse ho capito male e vorrei avere chiarimenti in merito.
Nel testo della news di ieri dove spiegavano la distribuzione delle licenze c'è scritto che un'operatore che acquista una licenza per una macro regione non puo' acquistare un'altra licenza.
In tal caso che so telecom se acquistasseuna licenza per una macro regione, non potrebbe piu' fare offerte per altre, che interesse avrebbe un grande operatore a investire per acquisire le licenze wimax?
Il wimax per ora non consente velocita paragonabili alle adsl e i grandi operatori sono molto concentrati sulla fornitura dei servizi su cavo(solo h3g potrebbe avere un grosso interesse per le licenze wimax ma la fornitura dei servizi wimax mobile non sono molto chiari).
Io penso che così comè sto bando non sia malaccio, purtroppo vista la mancanza nel nostro paese di una legge sul conflitto di interessi, non è da escludere che i grandi isp cerchino di monopolizzare il tutto attraverso societa di comodo ma il costo di tale operazione varrebbe davvero la posta in gioco?

[gianly1985]

Originariamente inviato da GunsRos3s

La più piccola antenna umts spara a 5 watt, la più potente antenna wimax spara a 3,5 watt.
Almeno da quanto ho letto poi se qualcuno trova documenti che dicono il contrario OK.

E che c'entra, qui non stiamo parlando delle antenne, parliamo dei terminali (cellulari, moduli wimax dei portatili, ecc.) che usiamo/useremo NOI utenti....la radiazione che proviene dall'antenna te la becchi anche se non hai mai comprato un cellulare in vita tua

ps: comunque non mi sembra verosimile che la più potente antenna wimax spari 3,5watt...e comunque meno è forte il segnale che ti arriva dall'antenna e più potenza deve sparare il cellulare (o il modulo wimax), ecco perchè quando c'è poco campo il cellulare si scarica più velocemente...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da demikiller

tecnologia UMTS? lascia perdere... tenere un cell in mano 24ore su 24 fa troppo male, le radiazioni sono potenti rispetto a quelle di wireless...

Quindi è meglio che da oggi si concentrano a impiantare i servizi Wi-Max nel nostro territorio...

Mi auguro che non cambiano l'idea...

massimo 2W messe a distanza di almeno 50 cm sul tavolino secondo te sono radiazioni dannose?
Allora mi auguro che tu in casa non abbia nè pc ne TV nè elettrodomestici che potenzialmente emettono radiazioni elettromagnetiche di potenza + elevata

[GunsRos3s]

Originariamente inviato da Axer

Scusate ma forse ho capito male e vorrei avere chiarimenti in merito.
Nel testo della news di ieri dove spiegavano la distribuzione delle licenze c'è scritto che un'operatore che acquista una licenza per una macro regione non puo' acquistare un'altra licenza.
In tal caso che so telecom se acquistasseuna licenza per una macro regione, non potrebbe piu' fare offerte per altre, che interesse avrebbe un grande operatore a investire per acquisire le licenze wimax?
Il wimax per ora non consente velocita paragonabili alle adsl e i grandi operatori sono molto concentrati sulla fornitura dei servizi su cavo(solo h3g potrebbe avere un grosso interesse per le licenze wimax ma la fornitura dei servizi wimax mobile non sono molto chiari).
Io penso che così comè sto bando non sia malaccio, purtroppo vista la mancanza nel nostro paese di una legge sul conflitto di interessi, non è da escludere che i grandi isp cerchino di monopolizzare il tutto attraverso societa di comodo ma il costo di tale operazione varrebbe davvero la posta in gioco?

Alex da quello che ho capito io, invece, non c'è niente che vieti a un operatore di coprare 1 delle 3 licenze previste, per tutte le macroregioni/regioni. Quindi potrebbe fare una copertura nazionale.
Il WiMax è una tecnologia in continua e rapidissima evoluzione, nel 2009 si parla di collegamenti a 1Gb/s quindi in grado di competere con le tecnologie su filo xdsl e nel mobile con l'UMTS, anche oggi il WiMax puo' competera con le tecnologie su filo.
Dimentichi l'aspetto digital divide il 40% delle centrali non sono raggiunte da fibra, il wimax potrebbe risolvere questo problema, togliendo i comuni da una situazione di Digital Divide di lunga durata, perchè per coprirli con la fibra occorrerebbero molti più investimenti, pensa solo a scavi, posa dei cavi ecc.
Purtroppo ci sono pesanti ombre che aleggiano sul wimax
http://www.antidigitaldivide.org/mod...rticle&sid=622

[GunsRos3s]

Originariamente inviato da gianly1985

E che c'entra, qui non stiamo parlando delle antenne, parliamo dei terminali (cellulari, moduli wimax dei portatili, ecc.) che usiamo/useremo NOI utenti....la radiazione che proviene dall'antenna te la becchi anche se non hai mai comprato un cellulare in vita tua

ps: comunque non mi sembra verosimile che la più potente antenna wimax spari 3,5watt...e comunque meno è forte il segnale che ti arriva dall'antenna e più potenza deve sparare il cellulare (o il modulo wimax), ecco perchè quando c'è poco campo il cellulare si scarica più velocemente...

Demikiller non parlava di terminali mobili, poi tu hai detto "sul confronto emissioni wimax vs umts RAGIONA: se è vero che il vantaggio del wimax è che le antenne possono essere più LONTANE (insomma ogni antenna copre un territorio maggiore e ne servono di meno)....perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa???!? Per logica io mi aspetterei una potenza maggiore per arrivare ad un antenna che sta a 30km...."
Quindi hai parlato in generale non di terminali mobili.
Considera che il ricevitore wimax è un antennina che ad esempio puoi mettere sul balcone di casa e poi da li c'è un filo che puo' arrivare fino al computer, quindi più distante rispetto ad un cellulare.
Cmq credo anche i terminali wimax mobili producano meno emissioni.
Poi il cellulare mica lo usi solo per navigare di solito lo hai quasi sempre vicino e in funzione, mentre il portatile con un terminale wimax lo usi quando ti serve.

[gianly1985]

Originariamente inviato da GunsRos3s

Demikiller non parlava di terminali mobili,

Invece parlava proprio del cellulare da tenere in mano, del resto come ti ho detto sarebbe stupido parlare delle antenne visto che l'emissione dell'antenna non fa distinzioni fra chi usa il cellulare e chi non ha mai comprato un cellulare in vita sua...

Quindi hai parlato in generale non di terminali mobili.

Sbagliato, io ho introdotto le antenne solo per far ragionare sul semplicissiomo sillogismo "Antenna più lontana ----> il terminale deve emettere più potenza", ma sempre di terminali si parlava, non vedo perchè dovevo parlargli di antenne visto che (per la terza volta) l'emissione dell'antenna non fa distinzioni fra chi usa il cellulare e chi non ha mai comprato un cellulare in vita sua...

Considera che il ricevitore wimax è un antennina che ad esempio puoi mettere sul balcone di casa e poi da li c'è un filo che puo' arrivare fino al computer, quindi più distante rispetto ad un cellulare.

Leggiti le roadmap dei chipset intel per portatili e poi vediamo se si tratta sempre di "un'antennina che si mette sul balcone"

Cmq credo anche i terminali wimax mobili producano meno emissioni.

Vedi sillogismo di cui sopra.

Poi il cellulare mica lo usi solo per navigare di solito lo hai quasi sempre vicino e in funzione, mentre il portatile con un terminale wimax lo usi quando ti serve.

1) che caspita c'entra, lui chiedeva un'alternativa all'isdn o al 56k, si sottintende che si compra un cellulare ad hoc e lo usa come modem solo quando gli serve, o se lo vuole tenere connesso 24/24...bè farebbe lo stesso col modulo wimax...

2) il cell quando non lo usi mica emette come quando lo usi....

3) cosa c'entrano gli usi al di fuori della navigazione mica col wimax potresti fare a meno di chiamate ed sms del cellulare...

[GunsRos3s]

Originariamente inviato da gianly1985

Invece parlava proprio del cellulare da tenere in mano, del resto come ti ho detto sarebbe stupido parlare delle antenne visto che l'emissione dell'antenna non fa distinzioni fra chi usa il cellulare e chi non ha mai comprato un cellulare in vita sua...

Parlava di cellulare ma confrontava con wireless in generale non mobile, a conferma nel messaggio di diemme75 da cui è partito il tutto, si parlava di 56k di casa, presumo, non portatile, quindi la soluzione gli serve a casa, e l'antenna del wi-fi o wimax puo' metterla benissimo sul balcone a qualche decina di metri dal pc quindi emissioni meno dannose di un cellulare umts.

Originariamente inviato da gianly1985

Sbagliato, io ho introdotto le antenne solo per far ragionare sul semplicissiomo sillogismo "Antenna più lontana ----> il terminale deve emettere più potenza".

Io non mi riferisco a quello, tu hai detto "perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa" non hai parlato di terminali mobili.

Originariamente inviato da gianly1985

Leggiti le roadmap dei chipset intel per portatili e poi vediamo se si tratta sempre di "un'antennina che si mette sul balcone"

Ridanghete, io parlo di connessione per la casa, non mobili.

Originariamente inviato da gianly1985

Vedi sillogismo di cui sopra.

Parliamo di cose del presente non roadmap ecc, tra l'altro nel bando wimax non si sa nemmeno se sarà possibile adottare la versione 802.16e “mobile”, quindi fai un po te.

Originariamente inviato da gianly1985

1) che caspita c'entra, lui chiedeva un'alternativa all'isdn o al 56k, si sottintende che si compra un cellulare ad hoc e lo usa come modem solo quando gli serve, o se lo vuole tenere connesso 24/24...bè farebbe lo stesso col modulo wimax
2) il cell quando non lo usi mica emette come quando lo usi...quindi puoi pure averlo vicino...
3) cosa c'entrano gli usi al di fuori della navigazione mica col wimax potresti fare a meno di chiamate ed sms del cellulare...

1)Appunto chiede un'alternativa per casa non una connessione mobile, quindi gli apparati possono essere distanti anche decine di metri.

2)Anche se trasmette con intenzità minore, trasmette cmq e molto spesso si tiene attaccato al corpo.

3)Gli usi al di fuori della navigazione centrano nel senso che se già il cellulare lo usi tutto il giorno, almeno per navigare puoi utilizzare un mezzo che emetta meno emissioni.

Del resto il discorso era se sono maggiori le emissioni dei cellulari o dei terminali wireless, wimax, tu hai portato la cosa sui dispositivi mobili a loro serviva una connessione per casa e l'apparato wireless che riceve puo' essere distante decine di metri dal pc, quindi emissioni meno dannose.