Errori I/O

[iron84]

mentre stavo controllando la diversità del contenuto di 2 cartelle, col comando diff -r /percorso1 /percorso2
mi imbatto in questo errore:
diff: /mnt/winxp/WINDOWS/Prefetch: Errore di I/O

vado allora ad aprire il file /var/log/messages e trovo tutta una serie di errori:

Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] ata4: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] ata4: error=0x40 { UncorrectableError }
Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] sd 3:0:0:0: SCSI error: return code = 0x8000002
Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] sdb: Current: sense key: Medium Error
Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] Additional sense: Unrecovered read error - auto reallocate failed
Mar 4 16:50:14 diego kernel: [17262401.292000] end_request: I/O error, dev sdb, sector 532318253

cosa può essere?

Il primo percorso è un HD formattato in ntfs montato su controller S-ATA, mentre il percorso 2 è un HD EIDE formattato in XFS montat montato sul controller Promise integrato sulla scheda madre (Asus A8Vdlx).

[DigitalKiller]

Originariamente inviato da iron84

mentre stavo controllando la diversità del contenuto di 2 cartelle, col comando diff -r /percorso1 /percorso2
mi imbatto in questo errore:
diff: /mnt/winxp/WINDOWS/Prefetch: Errore di I/O

vado allora ad aprire il file /var/log/messages e trovo tutta una serie di errori:



cosa può essere?

Il primo percorso è un HD formattato in ntfs montato su controller S-ATA, mentre il percorso 2 è un HD EIDE formattato in XFS montat montato sul controller Promise integrato sulla scheda madre (Asus A8Vdlx).

Credo che il problema sia dovuto al disco che ti sta lasciando Ti consiglio di fare un backup dei tuoi dati e di procurarti un nuovo disco. Comunque l'errore può essere dovuto anche al cavo SATA, magari è danneggiato. Prova a sostituirlo con un altro e se il problema si ripresenta, allora tutto dipende dal disco.

[iron84]

siccome è un hard disk formattato in ntfs, posso usare il comando badblocks?
(come faccio a sapere la dimensione del block-size su linux?)

[Psycotic]

in alternativa se davvero e' il disco, prima di buttarlo e dopo averti fatto il backup, prova con un bel dd
dd if=/dev/zero of=/dev/tuodisco bs=1024 (se sbagli disco imprecherai)

Con questo comando riempi il disco di zeri, spesso si sistema se il danno nn e' fisico ma magnetico.
Se nn ti da errori fin quanto nn si riempie il disco rifai le partizioni e provalo.

[ilsensine]

Originariamente inviato da iron84

siccome è un hard disk formattato in ntfs, posso usare il comando badblocks?

Bè sì, ma ti riporterà solo se esistono blocchi danneggiati. Non può far altro per l'ntfs; tanto vale fare uno scandisk approfondito da windows, dovrebbe tentare di rilocare i blocchi danneggiati.

[iron84]

Originariamente inviato da ilsensine

Bè sì, ma ti riporterà solo se esistono blocchi danneggiati. Non può far altro per l'ntfs; tanto vale fare uno scandisk approfondito da windows, dovrebbe tentare di rilocare i blocchi danneggiati.

Prima di fare come mi ha detto Psycotic, come uso il comando badblocks? come trovo il block-size ? è necessaria quell'opzione?

[Psycotic]

mi sa proprio che e' necessaria, infatti sulle manpages c'e' scritto che nn conviene usare direttamente badblocks ma conviene usare e2fsck con l'opzione -c (badblocks), io cmq ti consiglio di usare come ha gia' detto ilsensine lo scandisk di windows x ntfs

[ilsensine]

Originariamente inviato da Psycotic

mi sa proprio che e' necessaria

Non è necessaria. L'ottimo sarebbe utilizzare la dimensione fisica dei settori su disco, ma anche utilizzando il default di 1k non ci sono controindicazioni.

infatti sulle manpages c'e' scritto che nn conviene usare direttamente badblocks ma conviene usare e2fsck con l'opzione -c (badblocks)

Solo se hai un fs ext. e2fsck può catturare l'output di badblocks e aggiornare il fs in modo che eviti i settori danneggiati.
Non c'è alcun problema però ad usare badblocks da solo, se vuoi solo ottenere informazioni sullo stato del disco.

[iron84]

Originariamente inviato da Psycotic

mi sa proprio che e' necessaria, infatti sulle manpages c'e' scritto che nn conviene usare direttamente badblocks ma conviene usare e2fsck con l'opzione -c (badblocks), io cmq ti consiglio di usare come ha gia' detto ilsensine lo scandisk di windows x ntfs

Mhhh..... Trovarlo il cd di windows
Il fatto è che avevo chiuso con win e volevo risolvere con linux, dato che una volta mi ha già salvato
In pratica verso fine ottobre avevo notato che windows girava sempre più lento. Poi un giorno, dopo aver spento il computer, alla riaccensione win si rifiutava di partire e mi compariva, invece, ogni volta la schermata blu con un errore criptico "Unmountable_Volume_Error".
Subito preso dal panico ho pensato di aver perso tutti i dati. Invece facendomi forza ho smontato un piccolo hd dall'altro pc e ho installato Ubuntu. Dopo le prime difficoltà a montare le partizioni ho scoperto che i dati erano tutti presenti e riuscivo a leggerne il contenuto.
L'altro ieri, dopo bene 4 mesi e dopo essermi comprato un altro hd, ho deciso di copiarmi tutti i dati sul secondo hd, in modo che potessi formattare questo hd e partizionarmelo. Windows su questo pc non glielo metto più
Quindi anche se devo fare il comando dd (tra l'altro non ho capito bene come devo impostare i parametri ) non mi importa avrei comunque formattato.

P.s. credo che nella gestione del "sitema computer" linux sia nettamente superiore a windows

[iron84]

Ho eseguito il comando
sudo badblocks -v /dev/sda1

e il log è stato questo:

Controllo dei blocchi da 0 a 293041632
Ricerca dei blocchi non validi (test a sola lettura): 0/ 2930266159040159040/ 293041632
266159092159092/ 293041632
266159093159093/ 293041632
266159094159094/ 293041632
266159095159095/ 293041632
266159096
266159097
266159098
266159099
266159100
266159101
266159102
266159103
266159104
266159105
266159106
266159107
done
Passo completato. 17 blocchi non validi trovati.


che significa?
poi provo il comando dd?

[mykol]

significa che 17 blocchi sono danneggiati oppure che vengono riconosciuti come tali. Il problema è vedere se il danneggiamento è casuale (es. mancanza di corrente) o se è il disco che ti sta lasciando.

Comunque sia, direi che prima di usarlo, dovresti cercare di "nascondere" al S.O. i blocchi danneggiati, di modo che non vengano usati, ma non saprei dirti come si fà.

Interessa anche a me perchè ho l'HD del portatile che probabilmente ha lo stesso prob.

[iron84]

più sopra han detto di usare il comando dd, ma non ho capito bene come usarlo
Anche leggendo il man

[iron84]

Ho dato il comando dd come suggerito più in su.
sudo dd if=/dev/zero of=/dev/sda1 bs=1024

Questo il report:
dd: scrittura di `/dev/sda1': Niente spazio sul device
293041634+0 records in
293041633+0 records out
300074632704 bytes (300 GB) copied, 5747,8 seconds, 52,2 MB/s

Cosa ne pensate?



--------------------------------------------
EDIT

Dopo aver dato il comando sopracitato, ho rifatto:

sudo badblocks -v /dev/sda1

Controllo dei blocchi da 0 a 293041632
Ricerca dei blocchi non validi (test a sola lettura): 0/ 2930done
Passo completato. 0 blocchi non validi trovati.


Dovrebbe essere tutto a posto?
Come mai prima mi dava 17 blocchi non validi?

[ilsensine]

Originariamente inviato da iron84

Ho dato il comando dd come suggerito più in su.
sudo dd if=/dev/zero of=/dev/sda1 bs=1024

Questo il report:
dd: scrittura di `/dev/sda1': Niente spazio sul device
293041634+0 records in
293041633+0 records out
300074632704 bytes (300 GB) copied, 5747,8 seconds, 52,2 MB/s

Cosa ne pensate?



--------------------------------------------
EDIT

Dopo aver dato il comando sopracitato, ho rifatto:

sudo badblocks -v /dev/sda1

Controllo dei blocchi da 0 a 293041632
Ricerca dei blocchi non validi (test a sola lettura): 0/ 2930done
Passo completato. 0 blocchi non validi trovati.


Dovrebbe essere tutto a posto?
Come mai prima mi dava 17 blocchi non validi?

Controlla con dmesg che non ci siano stati errori di altro tipo. Può darsi che in questo caso, dopo un certo numero di retry, l'accesso al disco sia fortuitamente riuscito. Esegui anche il test dopo aver utilizzato il disco per un pò, e averlo quindi "scaldato".
Potrebbe anche darsi che il firmware del disco è in grado di rimappare automaticamente i blocchi danneggiati su altre zone. Io comunque non mi fiderei troppo di quel disco.

[Psycotic]

Infatti come dice ilsensine nn ti fidare all'inizio, il mio lo sto testando da 6 mesi col amule che riscrive in continuazione e per adesso va benissimo.

[iron84]

Originariamente inviato da ilsensine

Controlla con dmesg che non ci siano stati errori di altro tipo. Può darsi che in questo caso, dopo un certo numero di retry, l'accesso al disco sia fortuitamente riuscito. Esegui anche il test dopo aver utilizzato il disco per un pò, e averlo quindi "scaldato".
Potrebbe anche darsi che il firmware del disco è in grado di rimappare automaticamente i blocchi danneggiati su altre zone. Io comunque non mi fiderei troppo di quel disco.

Come lo uso il comando dmesg per vedere quei risultati?

[ilsensine]

Fai il test, esegui "dmesg", e controlli se ci sono messaggi sospetti nelle ultime righe visualizzate.

[iron84]

Che macello il log di dmesg
Comunque tutto a posto. Non c'è niente di sospetto (o almeno credo), ci sono righe su etho, ad hda1 che è stato montato, ma niente su sda1 o errori di scrittura.

Io la butto lì: Non è che è stato windows a creare casini con il suo file system ntfs? In fondo quello è il disco dove risiedeva windows che da una riaccensione del pc all'altra non ne voleva sapere di partire e mi saltava fuori la schermata blu.

[ilsensine]

No; badblocks se ne frega del tipo di dati sulla partizione. Se ha riportato errori, c'è effettivamente stato un problema di accesso al disco.

che da una riaccensione del pc all'altra non ne voleva sapere di partire e mi saltava fuori la schermata blu

Qui ogni ipotesi è buona, da un contatto difettoso del connettore a una esplosione nucleare nelle vicinanze

[iron84]

Quindi adesso mi conviene usare il disco per dati "non importanti" che nel caso dovessi perderli non impreco 20 giorni consecutivi. Poi fra 1 mesetto rifaccio badblocks e vedo il risultato. Se saltano di nuovo fuori blocchi non validi, significa che il disco mi sta salutando. Se invece non ne saltano fuori non devo saltare di gioia, ma aspettare ancora e vedere se in fututo ne saltano fuori oppure no. Giusto? E magari ogni mese dare il comando badblocks?