[C] Passare 1 filepointer x riferimento e NON valore ad 1 funzione è possibile?!

[Matrixbob]

... come da titolo.

[andbin]

Originariamente inviato da Matrixbob

... come da titolo.

Certo, esempio:

void func (FILE **pf)
{
    fprintf (*pf, "Ciao");
}

int main (void)
{
    FILE *f;

    ....
    func (&f);
    ....
}

[AMD_GO]

Originariamente inviato da Antonio23

il c mette a disposizione passaggio SOLO by value, per valore.

[andbin]

Originariamente inviato da Antonio23

il c mette a disposizione passaggio SOLO by value, per valore. il c++ anche il by reference.

Il "C" consente il passaggio per valore e per indirizzo (a volte indicato anche come "per riferimento").

Il C++ consente in più anche il passaggio tramite "reference". Notare che reference si traduce appunto in "riferimento" ma non ci si deve confondere. Il passaggio tramite "reference" in C++ è praticamente un passaggio per indirizzo nascosto al programmatore.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Antonio23

ho detto na cazzata?

Mi pare proprio di si.

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da Antonio23

ho detto na cazzata?

No, hai detto bene.

[beppegrillo]

diciamo che passando per valore l'indirizzo di una variabile, ottieni come side-effect il passaggio per riferimento.

[PGI-Bis]

Direi di no. Altro è come passi le variabili, altro è quello che puoi fare con quelle variabili una volta che siano state passate.

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da AMD_GO

Mi stupisce che ci sia qualcuno che si stupisce. E' dai tempi degli ominidi che «In C, all function arguments are passed "by value."» (Brian "Abilis" Kernighan e Dennis "Neanderthal" Ritchie", 1.8) e «In preparing for the call to a function, the arguments are evaluated, and each parameter is assigned the value of the corresponding argument.» (ISO 9899, 6.5.2.2).

Per una volta che c'è una regola sola, dobbiamo complicarci la vita inventandocene un'altra? Ecchesiamo, masochisti?

[Furla]

anche a noi all'uni ci hanno fatto la distinzione tra passaggio per indirizzo e per riferimento.

avendo fatto informatica e sistemi al liceo la cosa mi sembrava troppo astratta e "campata per aria" ed ho chiesto dettagli su ciò che fisicamente avveniva in memoria alla fine della lezione... il prof mi ha confermato che il passaggio per riferimento è solo un passaggio per indirizzo fatto dal compilatore (un po' più comodo, nel senso che non occorre usare l'operatore di indirezione ogni volta che si vuole usare l'oggetto passato per indirizzo)

[Matrixbob]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Mi stupisce che ci sia qualcuno che si stupisce. E' dai tempi degli ominidi che «In C, all function arguments are passed "by value."» (Brian "Abilis" Kernighan e Dennis "Neanderthal" Ritchie", 1.8) e «In preparing for the call to a function, the arguments are evaluated, and each parameter is assigned the value of the corresponding argument.» (ISO 9899, 6.5.2.2).

Per una volta che c'è una regola sola, dobbiamo complicarci la vita inventandocene un'altra? Ecchesiamo, masochisti?

Beh allora probabilmente lo avranno scopiazzato come Micosoft il DOS se non si rivordano nemmeno il fatto che hanno inserito il "&" da utilizzare per prendere gli indirizzi e passarli alla funzione x ottenere il riferimento.
Se poi si riferiscono al fatto che non c'è la "pappa pronta" beh allora si.

CMQ il master of C è sempre ANDBIN!

Originariamente inviato da andbin

Certo, esempio:

void func (FILE **pf)
{
    fprintf (*pf, "Ciao");
}

int main (void)
{
    FILE *f;

    ....
    func (&f);
    ....
}

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Antonio23

quello è cmq un passaggio per valore di un indirizzo. come già detto da pgi-bis, una cosa è come passi le variabili, un altro è il risultato che ottieni.

Niente da opinare, sta di fatto che raggiungo il mio obiettivo e senza stravolgere nulla.

[andbin]

Originariamente inviato da Antonio23

se io passo una variabile ad una funzione, questa ne crea una copia locale e non opera su quella originale del chiamante (non è questo il passaggio per valore?)...

Esatto, proprio così.
Quando i dati vengono passati ad una funzione, vengono "pushati" sullo stack, quindi è normale che qualunque cosa passi fisicamente, è comunque una copia.

Originariamente inviato da Antonio23

se uso un puntatore, posso passare per valore il puntatore e quindi realizzo un passaggio per indirizzo (nel senso che la funzione chiamata si crea la sua variabile locale, ma avendo passato per valore un indirizzo, la variabile locale alla funzione può operare sulla variabile originale, ma non è cmq un passaggio per valore? -anche se lo chiami per indirizzo-)

Certo, se vuoi vederla così ... anche un indirizzo è un valore. Ma non è quello che conta ... è il significato di quello che passi che conta.
Ad una funzione puoi passare:
- tipi fondamentali: per valore o per indirizzo
- strutture/union: per valore o per indirizzo
- array: solo per indirizzo
- puntatori a funzioni: solo per indirizzo, ovviamente

Quindi ci sono 2 modi passaggio. Punto.

Originariamente inviato da Antonio23

mentre il c++, consente di passare ad una funzione un riferimento, nel senso che il cliente opera soltanto sulla variabile originale del chiamante - by reference-?

Il passaggio tramite "reference" in C++ funziona allo stesso modo del passaggio per indirizzo. Quello che viene passato fisicamente alla funzione è comunque sempre l'indirizzo della variabile. La differenza è che il linguaggio non lo tratta come un puntatore, pertanto il programmatore non può fare le operazioni tipiche dei puntatori. Come avevo già detto all'inizio è in pratica un puntatore "nascosto".

[PGI-Bis]

Insisto sul fatto che ha ragione Antonio23. In C c'è solo il passaggio per valore (più esplicitamente detto per copia). In C++ c'è il passaggio per copia o per riferimento.

Passaggio per riferimento non significa che posso prendere una variabile e usare come argomento di una funzione un puntatore a quella variabile: significa che prendo quella variabile, passo quella variabile e la funziona lavora su un riferimento a quella variabile. Che per lavorare su un riferimento alla variabile usi un puntatore, un reference o delle ali di pipistrello non è pertinente al contesto del passaggio per copia o per riferimento di valori ad una funzione.
Altrimenti detto, mentre in C, data la variabile:

int x = 10;

l'unica funzione che può operare su x (non su un puntatore ad x nè sull'indirizzo di x) è:

fun(int x)

a cui x arriva nell'unica forma possibile in C, cioè per copia, in C++ data la stessa variabile:

int x = 10;

esistono due funzioni compatibili con x:

funByValue(int x)

e

funByRef(int& x)

la prima che opera su una copia di x e la seconda su un riferimento ad x. La stessa variabile x, non un puntatore a x nè l'indirizzo di x, è passabile ad entrambe le funzioni, nel primo caso per copia nel secondo per riferimento.

Dietro le quinte è usato l'indirizzo della variabile? E' una leggittima curiosità e una possibile implementazione. Potrebbe anche pigliare tutta la funzione e copiarla in-line, funzionerebbe lo stesso. Ma non è questo che conta ai fini dell'esistenza del passaggio per riferimento o per valore o per entrambi.

Naturalmente se ho detto stupidaggini sentitevi esortati a segnalarmele.

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da Antonio23

quello che hai detto tu è ESATTAMENTE il modo in cui il Professore ci ha spiegato i metodi di passaggio delle variabili in C (e per differenza in C++) nel corso di Fondamenti di Informatica della Facoltà di Ingegneria...

Be', questo aumenta a tre il numero di persone che possono aver preso una cantonata: io te e il tuo professore

[Matrixbob]

Qui si vede tutta la rigidità del ingegnere.

CMQ è 1 po' come dire che il lavoro lo faccio usando la materia trasformata in energia. Ciò nonostante materia ed energia rimangono 2 cose differenti.

... e poi vi sfido a passare 1 array x valore.

IMHO ha ragione ANDBIN che è già intervenuto fin troppo x spiegarlo ed ha fatto 1 buon lavoro.
Voi invece sempre IMHO non state guardando alla pragmaticità del discorso, ma solo alla soluzione implementativa di come le cose avvengono.

Aveva detto bene anche:

Originariamente inviato da beppegrillo

diciamo che passando per valore l'indirizzo di una variabile, ottieni come side-effect il passaggio per riferimento.

[DanieleC88]

In fin dei conti è quasi la stessa cosa, IMHO:

#include <stdio.h>

int F1(int x)
{
  x = 5;
}

int F2(int *x)
{
  *x = 5;
}

int main()
{
  int v = 3;

  F1(v);
  printf("Valore: %d.\n", v);
  F2(&v);
  printf("Valore: %d.\n", v);
  return 0;
}

Nella seconda chiamata, ad F2, viene passata la copia... dell'indirizzo.
Stiamo lì in quanto a risultati.

ciao

[lovaz]

Non c'entra la rigidità dell'ingegnere, questa è informatica.
Quando usi l'operatore & non fai altro che ricavare l'indirizzo di una variabile,
che sarà passato per valore alla funzione - che guarda caso accetta un puntatore...

Questo non è passaggio per riferimento.

Se lo volete chiamare per riferimento fate pure,
la letteratura informatica dice tutt'altro.
Vedi anche wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Funzion...er_riferimento

[Matrixbob]

Originariamente inviato da lovaz

Non c'entra la rigidità dell'ingegnere, questa è informatica.
Quando usi l'operatore & non fai altro che ricavare l'indirizzo di una variabile,
che sarà passato per valore alla funzione - che guarda caso accetta un puntatore...

Questo non è passaggio per riferimento.

Se lo volete chiamare per riferimento fate pure,
la letteratura informatica dice tutt'altro.
Vedi anche wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Funzion...er_riferimento

Lascia perdere "non volete" capire e state andando pure
CMQ l'unico che mi ha aiutato realmente è solo 1, grazie.

[AngeL)]

Originariamente inviato da lovaz

Quando usi l'operatore & non fai altro che ricavare l'indirizzo di una variabile,
che sarà passato per valore alla funzione - che guarda caso accetta un puntatore...

Questo non è passaggio per riferimento.

Se lo volete chiamare per riferimento fate pure,
la letteratura informatica dice tutt'altro.
Vedi anche wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Funzion...er_riferimento

non ho capito esattamente cosa intendi, comunque se ad una funzione che accetta come argomento un puntatore si passa l'indirizzo di x ottenuto tramite l'operatore & o un puntatore ad x è la stessa cosa, in quanto un puntatore non deferenziato contiene l'indirizzo della variabile a cui punta:

void f(int* x)
{
printf("%d",*x);
*x=3;
printf("%d",*x);
}

int main
{
int x=5;
int *px=&x;
f(&x);
f(px);
}

..se poi non ho capito cosa intendevi chiedo scusa.