terrorismo: arrestati 4 algerini collegati ad Al Qaida

[Stormblast]

sti figli di bottana avevano la base sotto al mio parrucchierre.

"Terrorismo internazionale, arresti nel Nord
In manette quattro algerini appartenenti a una cellula con base a Vicenza e collegamenti a Brescia, Napoli e Salerno

VICENZA - Operazione antiterrorismo in Veneto e Lombardia. «Numidia» (così è stata chiamata l'operazione) ha visto i carabinieri dei Ros eseguire un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa, su richiesta della Procura della Repubblica di Venezia, nei confronti di quattro algerini che gravitavano intorno alla provincia di Vicenza, con collegamenti a Brescia, Napoli e Salerno. Si tratta di Khaled As di 30 anni, Ali Touati (32), Farid Gaad (35) e Nabil Gaad (24). Insieme ad altri connazionali, i quattro sono accusati di appartenere ad una cellula riconducibile al «Gruppo salafita per la predicazione ed il combattimento» (Gspc), un'organizzazione terroristica algerina nata originariamente per contrastare la giunta militare di quel Paese. Un quinto algerino Allal Mandi, è stato fermato in Emilia per decreto del pm di Napoli.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...rrorismo.shtml

manca mica molto che succeda qualche disgrazia pure qui in italia.....

[Jamal Crawford]

Chi l'avrebbe mai detto che qui in Italia c'erano i terroristi? Quando c'era il gioverno di silvio, e si proclamava l'arresto di decine di terroristi, tutti a dire che non era possibile, che silvio stava terrorizzando ingiustmanete la popolazione, che il vero terrorista era lui, diffondendo notizie false, ora il governo sta a sinistra, come si commentano ste notizie? I terroristi c'erano prima, ci sono adesso e ce ne saranno sempre piu', perche' di immigrati ce ne saranno sempre piu' e con essi coloro che emigrano in Italia per unirisi alle cellule dormienti. Facile. Ciao Italia

[fabio80]

meno male li han presi a vicenza e non a milano, sai con clementina....

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

meno male li han presi a vicenza e non a milano, sai con clementina....

ma informarti sulla questione sollevata dalla forleo? ha detto una cosa, l'han travisata, i giornali han detto il caXXo che gli pareva. e la gente abbocca.

[edited823]

Originariamente inviato da Stormblast

manca mica molto che succeda qualche disgrazia pure qui in italia.....

poi nn è detto che gli attentati fossero progettati per l'italia. anche se magari il tutto doveva esser eseguito al'l estero e in it si pianificava solo devon comunque risponder di terrorismo e scontar le pene in it.
per quanto rigurda il pericolo per l'italia, bah, sinceramente non vedo questo gran pericolom, sul fronte del terrorismo esterno.
è molto più pericoloso, a mio avviso, il terrorismo anarchico.

[fabio80]

Originariamente inviato da Hum

ma informarti sulla questione sollevata dalla forleo? ha detto una cosa, l'han travisata, i giornali han detto il caXXo che gli pareva. e la gente abbocca.

ho letto tutti gli articoli del tempo disponibili su google news e di possibili incomprensioni nessuno ha detto nulla. fatto sta che i simpatici 4 sono stati scagionati e tanto mi basta per catalogare la forleo e il suo entourage.

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

ho letto tutti gli articoli del tempo disponibili su google news e di possibili incomprensioni nessuno ha detto nulla. fatto sta che i simpatici 4 sono stati scagionati e tanto mi basta per catalogare la forleo e il suo entourage.

contento tu.
però il problema è proprio quello. hai letto gli articoli, ma purtroppo in it i giornalisti non capiscono un caXXo della materia e sparano stronXXXe.

Quindi per te se un giudice scagiona qualcuno perchè non ha commesso il reato allora è di parte?
se scagiona qualcuno per insuff di prove (che per legge porta all'assoluzione) lo bolli come di parte?

[fabio80]

Originariamente inviato da Hum

contento tu.
però il problema è proprio quello. hai letto gli articoli, ma purtroppo in it i giornalisti non capiscono un caXXo della materia e sparano stronXXXe.

Quindi per te se un giudice scagiona qualcuno perchè non ha commesso il reato allora è di parte?
se scagiona qualcuno per insuff di prove (che per legge porta all'assoluzione) lo bolli come di parte?

vabbè anche avessi avuto tutti gli incartamenti che ne avrei ricavato, scusa?

se i giornali, tutti, riportano determinate cose, credere a una malaintepretazione si fa difficile, poi lo scandalo era sulle giustificazioni addotte dalla clementissima clementina

se si scagiona per insufficienza di prove o perchè non ha commesso il reato è un conto, se si scagiona per i motivi dati ufficialmente in pasto all'opinione pubblica mi incazzo come una vespa, altrochè

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

vabbè anche avessi avuto tutti gli incartamenti che ne avrei ricavato, scusa?

se i giornali, tutti, riportano determinate cose, credere a una malaintepretazione si fa difficile, poi lo scandalo era sulle giustificazioni addotte dalla clementissima clementina

se si scagiona per insufficienza di prove o perchè non ha commesso il reato è un conto, se si scagiona per i motivi dati ufficialmente in pasto all'opinione pubblica mi incazzo come una vespa, altrochè

le manipolazione non sone neanche tutte intenzionali, avvengon per semplice ignoranza della materia.
Per esempio: come farebbe la forleo ad assolver sempre tutti se è un GIP. il gip non emana sentenze di assoluzione o di condanna!

[fabio80]

Originariamente inviato da Hum

le manipolazione non sone neanche tutte intenzionali, avvengon per semplice ignoranza della materia.
Per esempio: come farebbe la forleo ad assolver sempre tutti se è un GIP. il gip non emana sentenze di assoluzione o di condanna!

mi daresti la tua versione sulla novità del giorno? mi riferisco a bologna

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

mi daresti la tua versione sulla novità del giorno? mi riferisco a bologna

quali fatti? intendi la morte del finanziere?

[fabio80]

Originariamente inviato da Hum

quali fatti? intendi la morte del finanziere?

ma no che c'entra

sulla sentenza di un gip mi pare, che di fatto, secondo il cronista del tg5, legittima il reclutamento di kamikaze in italia, equipara forze di pace e terroristi

hanno intervistato anche magdi allam e mi pareva un poco basito

[Ileana]

Originariamente inviato da fabio80

ma no che c'entra

sulla sentenza di un gip mi pare, che di fatto, secondo il cronista del tg5, legittima il reclutamento di kamikaze in italia, equipara forze di pace e terroristi

hanno intervistato anche magdi allam e mi pareva un poco basito

'Na schifezza. La sto cercando, comunque.

[fabio80]

Originariamente inviato da Ileana

'Na schifezza. La sto cercando, comunque.

a me non va google

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

ma no che c'entra

sulla sentenza di un gip mi pare, che di fatto, secondo il cronista del tg5, legittima il reclutamento di kamikaze in italia, equipara forze di pace e terroristi

hanno intervistato anche magdi allam e mi pareva un poco basito

può esser criticabile, come qualsiasi decisione che deve esser pronunciata su termini non assoluti. per te "kamikaze" (non sarebbe neppure il nome giusto, fossero tali sarebbero inseriti a pieno titolo nell'esercito regolare) ed esercito sono diversi, per me no. la divisettina carina carina non autorizza più degli altri ad uccider.
poi queste son mie supposizioni non ho sentito la notizia.
poi esistono provvedimenti non fatti bene o ingiusti. per questo motivo ci sono le impugnazioni.

[Ileana]

Originariamente inviato da fabio80

a me non va google

sto provando a cercare le motivazioni della sentenza sul sito del tg5, perchè su google non riesco a trovare nulla che non sia risalente all'arresto o a Milano.



Ecco, qualcosa dal tgcom

Martirio islamico non è terrorismo
Secondo sentenza tribunale Bologna
Il giudice di Bologna Lavina Gobbi ha respinto la richiesta di custodia in carcere per 18 sospetti terroristi islamici in quanto, si legge nella sentenza, "restano esclusi dalla definizione di terrorismo gli atti contro militari impegnati in un conflitto armato", vale a dire le forze di coalizione internazionali che, su mandato dell'Onu, combattono il terrorismo in Afghanistan. Secondo il giudice, anche il "martirio islamico" è legittimo.


Una sentenza, quella emessa dal tribunale di Bologna, che secondo Magdi Allam "è molto preoccupante". Il provvedimento, infatti, non terrebbe conto del quadro giuridico "inequivocabile" in cui, all'indomani dell'11 settembre, forze internazionali legittimate dall'Onu hanno intrapreso un'azione antiterrostica in Afghanistan. Un quadro che verrebbe di fatto rivoluzionato dalla sentenza. Due i punti principali analizzati da Magdi Aallam sulle pagine del Corsera:

Stabilire che compiere atti di violenza contro militari impegnati in un conflitto armato "da chiuncque compitui", comporterebbe di fatto l'equiparazione sul piano della legalità sia delle forze multinazionali impegnate in Afghanistan ma anche di Al Qaeda e dei Taliban: "Nè pare condizione sufficiente a caratterizzare come terroristica - scrive il giudice- la partecipazione a un conflitto bellico da parte di persone non appartenenti ai Paesi in conflitto, dovendo ricondursi alla noizione du forze armate sia l'esercito regolare di uno Stato sia ogni organizzazione armata che partecipi al conflitto".

Posto che si tratta di combattimenti tra fazioni opposte e non di azioni terroristiche, la sentenza arriva a legittimare la pratica del "martirio": "Non può in alcun modo ritenersi certo che il martirio sia la conseguenza di un'attività terroristica, e non invece di un'attività militare o paramilitare".

I principi stabiliti dalla sentenza, secondo Allam, legittimerebbero così il terrorismo, nobilitandolo a resistenza che legittimamente combatte contro le forze di coalizione in quello che la stessa sentenza definisce un conflitto non contro il terrorismo ma più in genreale "afghano".

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo320093.shtml


qui la notizia del tg5

Terrorismo, fa discutere sentenza tribunale libertà di Bologna
Era una ordinanza che faceva già discutere quella che il 27 giugno scorso ha permesso il rilascio di 18 sospetti terroristi islamici da parte del tribunale di Bologna. Ma adesso fa ancora più discutere per le motivazioni appena depositate. "Gli atti di violenza da chiunque compiuti contro i militari impegnati in un conflitto armato non possono essere considerati atti di terrorismo". Secondo tale sentenza - dunque - tutte le forze multinazionali impegnate in Afghanistan sono, di fatto, alla pari dei combattenti di Al Qeada o dei Taliban. E c'è di più: anche la partecipazione ad un conflitto bellico da parte di persone non appartenenti ai paesi in conflitto, non è da considerarsi "terroristica". Fino ad arrivare alla legittimazione del martirio islamico: in pratica anche quella dei kamikaze non sarebbe un'attività terroristica, bensì un'attività militare o paramilitare. Una sentenza - commenta Magdi Allam, esperto del mondo arabo - che di fatto disconosce totalmente la legittimità delle Nazioni Unite che con una risoluzione avevano autorizzato la missione di pace. Parole firmate non da un tribunale islamico, ma ancora una volta da un giudice italiano. Come era già accaduto nel gennaio scorso, con la discussa sentenza del gip milanese Clementina Forleo che assolse tre islamici che arruolavano kamikaze "poiché - scrisse- la guerriglia non è terrorismo". In questo modo il gip di Milano - prosegue Allam - ha legittimato il reclutamento in Italia di aspiranti terroristi suicidi da inviare in Iraq e la sentenza di Bologna legittima il terrorismo nobilitandolo come resistenza.

http://www.tg5.mediaset.it/cronaca/a...colo2359.shtml

[marco.r]

Originariamente inviato da Hum

ma informarti sulla questione sollevata dalla forleo? ha detto una cosa, l'han travisata, i giornali han detto il caXXo che gli pareva. e la gente abbocca.

Azz.. roba che neanche Berlusconi...

[edited823]

Originariamente inviato da Ileana

sto provando a cercare le motivazioni della sentenza sul sito del tg5, perchè su google non riesco a trovare nulla che non sia risalente all'arresto o a Milano.



Ecco, qualcosa dal tgcom


http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo320093.shtml


qui la notizia del tg5

http://www.tg5.mediaset.it/cronaca/a...colo2359.shtml

cosa c'è di così allarmante? non è vero che è un combattimento tra fazioni opposte? si aspettavano di entrar in un altro stato e tutti contenti li avrebbero accolti con fiori in mano?
Se si dice "Guerra al terrorismo" a casa mia il concetto di guerra presume che ci siano almeno soggetti in lotta.
quel che succede in quel paese non è terrorismo, è guerriglia. non cerchiamo sempre di specular sulle parole. basta chiamare tutti gli attacchi non regolari terrorismo. tra poco si inizierà a dire che pure i partigiani eran terroristi
(e aggiungo x chi è tanto indignato: non è che venissero criticati così aspramente da tutti quando erano impegnati a combatter i russi)

comunque effettivamente la nozione giuridica italiana di terrorismo richiede che questo non sia inserito in un contesto di guerra. si comprende anche facilmente il perchè: la legislazione contro il terrorismo è stata fatta negli anni di piombo, e ha preso come modello x la definizione quella situazione.

[fabio80]

Originariamente inviato da Hum

può esser criticabile, come qualsiasi decisione che deve esser pronunciata su termini non assoluti. per te "kamikaze" (non sarebbe neppure il nome giusto, fossero tali sarebbero inseriti a pieno titolo nell'esercito regolare) ed esercito sono diversi, per me no. la divisettina carina carina non autorizza più degli altri ad uccider.
poi queste son mie supposizioni non ho sentito la notizia.
poi esistono provvedimenti non fatti bene o ingiusti. per questo motivo ci sono le impugnazioni.

tra le forze onu e tra uno che si fa saltare a londra io sinceramente qualche distizione ce la vedo

[edited823]

Originariamente inviato da fabio80

tra le forze onu e tra uno che si fa saltare a londra io sinceramente qualche distizione ce la vedo

appunto: tu la vedi, ma sai non tutte le teste son uguali.
io potrei dirti che di differenze non ne vedo. ma dove si arriva?
non si può creder che tutti i valori siano assoluti. a volte non si può che prender atto che determinati avvenimenti posson esser visti sotto + luci. ed è miope pensare ad una unica interpretazione.