Processori AMD a 65nm: in arrivo a dicembre?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17364.html

Secondo alcune indiscrezioni la compagnia di Sunnyvale avvierà la messa in commercio dei primi processori a 65nanometri nel corso del mese di Dicembre

Click sul link per visualizzare la notizia.

[runk]

ottima notizia....ma non ho capito se saranno anche per 939,se si e quali?!

[dwfgerw]

i processori a 65nm, dovrebbero essere anche i primi ad utilizzare la nuova revision dell'architettura K8, nota ora con il nome in codice K8L

[tiatek]

speriamo che i nuovi sempron a 65 nanometri costano meno e siano piu overcloccabili piu di quelli odierni

[Pistolpete]

saranno realizzati con tecnologie quali Stress Memorization e Strained Silicon che permettono di abbassare il consumo energetico.

qui http://www.tomshw.it/news.php?newsid=6522
l'articolo dice

I nuovi Athlon 64 X2 a 65nm - Brisbane - saranno prodotti utilizzando le tecnologie Strees Memorization e 3rd Strained Silicon, migliorando la capacità elettronica del 42%, permettendo consumi più ridotti.

Qualcuno può prevedere di quanto si abbasseranno i consumi o non è possibile?

[Bluknigth]

Quello che fa riflettere è la strategia di AMD nell'implementazione del processo produttivo.

Non sta cercando di produrre i processori di punta a 65nm perchè evidentemente non sente il bisogno impellente di aggiungere qualche centinaio di MHz ai suoi processori.

D'altro canto riducendo i costi di produzione dei processori più venduti entry e mid level aumenta di conseguenza i guadagni.

In effetti sui quasi 1000€ degli FX incide poco la resa produttiva del processo, soprattutto se si guarda quanti ne vendono....

Il fatto che poi non rincorra le prestazioni con il vicino avvento di Conroe, mi fa pensare che sia contenta della situazione attuale e che probabilmente se non riuscirà a dare battaglia sulle prestazioni la darà quantomeno sui prezzi.... Sempre che non abbia proonta qualche sorpresa o che non sappia che Conroe non è così performante come dicono...

[bartolino3200]

In pratica AMD è sempre uno step dietro ma a prezzi più alti!!!
Intanto rimane sui 90 nanometri ancora a lungo e passerà a 65 quando ormai il processo nelle fonderie sarà già diventato più economico.
Intel è paracchio avanti in merito e nonostante i costi sopportati offre cpu a prezzo più vantaggioso.
Cara AMD svegliati perchè così comincio a non digerirti più!!!

[quartz]

Senza dire che anche gli FX iniziano ad avere un TDP degno dei peggiori Netburst (acnhe se è il TDP max).

[sonountoro]

Ma non sarebbe ora di eliminare quel numero fittizio che corrisponde al modello e trovare una via più semplice per indicare i processori?

[magilvia]

In pratica AMD è sempre uno step dietro ma a prezzi più alti!!!
Intanto rimane sui 90 nanometri ancora a lungo e passerà a 65 quando ormai il processo nelle fonderie sarà già diventato più economico.
Intel è paracchio avanti in merito e nonostante i costi sopportati offre cpu a prezzo più vantaggioso.

Mah non capisco perchè vi ostinate a considerare il rapporto processo produttivo/costo. Per me il rapporto più significativo è il rapporto performance/prezzo e se ho una cpu migliore in base a quest'ultimo rapporto se anche me la danno a 1000nm cosa mi importa ?
Al limite si può considerare il rapporto consumo/prestazioni ma guardare il processo produttivo come discriminante mi sembra quantomeno fuorviante.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dwfgerw

i processori a 65nm, dovrebbero essere anche i primi ad utilizzare la nuova revision dell'architettura K8, nota ora con il nome in codice K8L

non credo che i primi 65nm ( core Brisbane ) saranno i K8L, il fatto che la cache rimane uguale come quantità agli attuali step a 90nm non è un buon segno...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da runk

ottima notizia....ma non ho capito se saranno anche per 939,se si e quali?!

nessuna CPU 939 sarà a 65nm...

[ShadowX84]

Non so se sono l'unico ad averlo notato ma Fab 8 e Fab 12

Si riferisce alle fab di Chartered Semiconductor vero?
No perchè nel corso degli anni non ho mai sentito parlare di fab 8 e 12 sul versante AMD...chi mi illumina???

[andrea80]

Originariamente inviato da bartolino3200

Intel è paracchio avanti in merito e nonostante i costi sopportati offre cpu a prezzo più vantaggioso.

più vantaggioso?? io guardo i prezzi nei negozi e non mi sembra che a parità di prestazioni (e consumi) siano più vantaggiosi.....

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Bluknigth

Il fatto che poi non rincorra le prestazioni con il vicino avvento di Conroe, mi fa pensare che sia contenta della situazione attuale e che probabilmente se non riuscirà a dare battaglia sulle prestazioni la darà quantomeno sui prezzi.... Sempre che non abbia proonta qualche sorpresa o che non sappia che Conroe non è così performante come dicono...

O cha sappiano gia' da adesso che Conroe non e' tutta la rivoluzione tecnologica che Intel
pubblicizza (qualcuno ha gia' azzardato l'ipotesi che la velocita' molto buona dal superpi ad 1
Mega sia dovuta solo alle generose dimensioni della cache di Conroe, e che gia' con superpi
da 8 Mega le prestazioni di questa famiglia di processori Intel si "normalizzano", se avete
link su questo argomento* sgnalateli per favore, altrimenti dovremo aspettare che Conroe
esca per verificare.....)

(*Anche qualche benchmark di Conroe che sia un superpi da 4 mega o piu' va benissimo)

[DakmorNoland]

Allora vorrei dire un paio di cose, io il computer lo utilizzo per applicazioni varie ma soprattutto per giocare. Beh nel settore AMD è cento volte meglio di Intel, che ha prezzi spaventosi e vince solo nei benchmark se andate a vedere i test fatti in qualunque videogioco addirittura i 3500+ a single core superano i processori Intel di punta!
Poi i dual core di AMD oltre ad essere ottimi per giocare vanno benissimo anche per chi tiene aperti + applicativi insieme, sono fenomenali. Per Intel non c'è proprio storia, dovrebbero ritirarsi, hihihi :P

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da magilvia

Mah non capisco perchè vi ostinate a considerare il rapporto processo produttivo/costo. Per me il rapporto più significativo è il rapporto performance/prezzo e se ho una cpu migliore in base a quest'ultimo rapporto se anche me la danno a 1000nm cosa mi importa ?
Al limite si può considerare il rapporto consumo/prestazioni ma guardare il processo produttivo come discriminante mi sembra quantomeno fuorviante.

Io faccio il rapporto performance/prezzo * 100/(50 + TDP massimo) , mi piace pure essere
sicuro di poter accendere il computer d'agosto (col case chiuso).
E devo dire che i proci AMD da questa tabella non sembra che diminuiranno nei consumi,peccato....

[magilvia]

performance/prezzo * 100/(50 + TDP massimo)

Lolz, particolare. Quindi per te un 10% di consumo in meno equivale all'incirca ad uno step prestazionale...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sonountoro

Ma non sarebbe ora di eliminare quel numero fittizio che corrisponde al modello e trovare una via più semplice per indicare i processori?

Tipo Intel?

Originariamente inviato da dwfgerw

i processori a 65nm, dovrebbero essere anche i primi ad utilizzare la nuova revision dell'architettura K8, nota ora con il nome in codice K8L

No. La serie Opteron sarà la prima, quello a me sembra solo un die shrink perchè evidentemente si sono accorti che con AM2 a 90nm non andranno molto avanti.

[WarDuck]

Spero che li facciano anche su Socket 939... del resto nn credo che richiedano un'altro tipo di alimentazione, se nn lo fanno è solo per questioni di marketing, e sarei abbastanza deluso da amd.