GeForce 7900 molto al disotto delle attese??!?!

[DarKilleR]

Riporto paro paro da Toms...
A quanto pare tutto il grosso hype che stava dietro alla 7900 GTX sembra essere infondato, in quanto a prestazioni doppie rispetto alla 7800 non c'è neanche l'ombra e non è superiore in tutto e per tutto alla X1900 XTX.

"TheInquirer torna a parlare della nuova serie di schede video nVidia, che sarà presentata ufficialmente al CeBIT di Hannover.

Secondo quanto riportato dal sito, i partner asiatici non sarebbero così contenti delle prestazioni della scheda di punta Geforce 7900 GTX. Molte aziende sono state già raggiunte dai sample e i primi test hanno rivelato un incremento, nei casi più felici, dell'8/10 % rispetto alla Geforce 7800 GTX 512.

Seguendo questo rumor le prestazioni della 7900 GTX sarebbero molto vicine a quelle della rivale ATi X1900 XTX, tuttavia si vocifera che potrebbero addirittura in molti casi essere inferiori. Probabilmente la soluzione di ATi manterrà il trono delle prestazioni con FSAA 4X FSAA e filtro anisotropico 8/16, tuttavia sono solo supposizioni.

Per la 7900 GT si parla invece di prestazioni simili all'attuale modello 7800 GTX 256.

Se questi risultati fossero confermati, la situazione high end non cambierebbe in modo sostanziale. Tuttavia il passaggio al processo produttivo a 90 nm potrebbe far di G71 un chip estremamente overcloccabile e, seguendo gli ultimi rumor, dal prezzo veramente allettante."

A voi la palla...comunque sarebbe ottimo una 7900 GT con le prestazioni di una 7800 256 GTX a 300€

[yossarian]

direi che è prematuro trarre qualsiasi conclusione. Se si trattasse di una semplice operazione di scaling, allora potrebbe avere buone prestazioni alle medie e basse risoluzioni, ma avrebbe difficoltà (anche più della GTX 512 MB) nel gestire le situazioni bandwidth limited. Se, invece, contenesse ottimizzazioni atte a gestire meglio il flusso di dati e le operazioni di texturing, sarebbe difficile fare valutazioni a priori.

[askwxq]

ma quando verranno commercializzate in italia?

[Romeo.d]

Da quello che ho potuto constatare dalle recensioni delle 7800 GTX 512, sono rimasto molto deluso, senza filtri sono imbattibili (o quasi) ma con, hanno un calo di prestazioni notevolissimo, e quello che non capisco io: uno che spende 750€ per una scheda video hi-end gioca senza filtri?
io se dovessi mai investire tutti quei soldi su una vga pretenderei il massimo della risoluzione e del dettaglio. Non di certo i record ai benchmark.
Ma poi ognuno è libero di pensarla come meglio crede, io aspetto l'uscita delle prossime schede nvdia per vedere che cosa si inventerà per trascinare ancora avanti la sua stra-nota architettura N40 ==> N47 ==> ??


Romeo D.

[Vifani]

Concordo con yossarian. E' chiaramente prematuro, oltre che poco corretto nei confronti del prodotto stesso, fare una qualsiasi valutazione basandosi su rumours.

Anche ammesso che quanto dice The Inquirer sia vero, resta comunque da valutare il rapporto prezzo/prestazioni che resta il parametro più importante per l'acquirente finale.

[CS25]

Prezzo / prestazioni-qualita'. Quando si spende 650 anziche' 750 euro o viceversa la qualita' _deve_ diventare un parametro di scelta.
Si parlasse di schede budget capirei...

My 2 cents.

P.S. Certo che sarebbe strano un mero die shrink da parte di Nvidia in un momento tanto "caldo"...

[Romeo.d]

Originariamente inviato da Vifani

Concordo con yossarian. E' chiaramente prematuro, oltre che poco corretto nei confronti del prodotto stesso, fare una qualsiasi valutazione basandosi su rumours.

Anche ammesso che quanto dice The Inquirer sia vero, resta comunque da valutare il rapporto prezzo/prestazioni che resta il parametro più importante per l'acquirente finale.

Quello che mi ha stupito e che c'è stata molta gente che ha acquistato una 7800 GTX 512 quando si sa che con i filtri al massimo diventa molto lenta, meglio a questo punto cambiare architettura. Penso.
ripeto: se io dovessi spendere tutta quella quantità di soldi ESIGO che la scheda mi possa permettere di giocare decentemente con tutti i filtri attivati (decentemente dico: 1280*960 AA MAX, AF MAX a 60FPS).
Sembra che la qualità non importi più a nessuno, solo i benchmark e il fillrate


Romeo D.

[Skullcrusher]

Vedremo quando uscirà....io sono molto tentato di prenderla, oppure nel caso si rivelasse "lenta", di prendere la x1900xtx...in qualsiasi caso, finchè non usciranno test ufficiali, mi pare inutile discuterne...

Piuttosto, non ho capito una cosa: esce la 7900GTX a 500 dollari e in contemporanea esce una 7900 con 2 gpu? Oppure nell'articolo fanno riferimento allo sli? Non mi è molto chiara come notizia...

[DarKilleR]

Certo va tutto preso con le pinze e con cautela, però la frase che mi ha colpito di più è questa....

Secondo quanto riportato dal sito, i partner asiatici non sarebbero così contenti delle prestazioni della scheda di punta Geforce 7900 GTX. Molte aziende sono state già raggiunte dai sample e i primi test hanno rivelato un incremento, nei casi più felici, dell'8/10 % rispetto alla Geforce 7800 GTX 512.

Quindi si tratta di test fatti su schede funzionanti e non sparati a naso...comunque la predica arriva da The Inquirer quindi non si sa mai LOL

yos una domanda perchè dici questo??

Se si trattasse di una semplice operazione di scaling, allora potrebbe avere buone prestazioni alle medie e basse risoluzioni, ma avrebbe difficoltà (anche più della GTX 512 MB) nel gestire le situazioni bandwidth limited.

Perchè difficolta in più anche rispetto alla GTX 512?? Avrebbe comunque oltre 100 Mhz in più sulla GPU, ed avere ram a 1600 Mhz non dovrebbe portare quasi alcuna perdita rispetto ad avere ram a 1800 Mhz viste le 16 TMU (sempre se la 7900 ne ha 16).

[Vifani]

Originariamente inviato da Romeo.d

Quello che mi ha stupito e che c'è stata molta gente che ha acquistato una 7800 GTX 512 quando si sa che con i filtri al massimo diventa molto lenta, meglio a questo punto cambiare architettura. Penso.
ripeto: se io dovessi spendere tutta quella quantità di soldi ESIGO che la scheda mi possa permettere di giocare decentemente con tutti i filtri attivati (decentemente dico: 1280*960 AA MAX, AF MAX a 60FPS).
Sembra che la qualità non importi più a nessuno, solo i benchmark e il fillrate


Romeo D.

Beh guarda, innanzitutto c'è da considerare che dall'uscita della 7800 GTX 512 all'uscita della X1900XTX sono passati poco più di due mesi e, anzi, immagino che chi ha acquistato la 7800 GTX 512 non immaginava un arrivo così precoce di R580 e tantomeno le sue prestazioni. Noi stessi non avevamo indicazioni in merito.

In ogni caso, ad esclusione di chi fa i suoi acquisti a modi tifo (per la serie compro "sempre e solo ATI" o "sempre e solo NVIDIA"), al momento del suo lancio la 7800 GTX 512 era effettivamente la scheda più veloce e le sue prestazioni erano (e lo sono ancora) ottime anche con i filtri. E' chiaro che per filtri intendo un antialiasing 4x, perché fino a quando NVIDIA non introdurrà un AA con + di 4 samples completamente multisampling, le prestazioni della modalità 8xS non potranno che essere deludenti per ovvii motivi tecnici. E' vero che anche in modalità a 4x l'impatto sulle prestazioni delle schede NVIDIA è tradizionalmente superiore a quello delle corrispondenti schede ATI, ma è anche vero che, nonostante l'utente all'acquisto pretenda di poter giocare con i filtri a palla dopo aver speso simili cifre, arriverà un giorno in cui i filtri non si potranno più usare (ad esempio Unreal Tournament 2007) ed ecco che la potenza bruta senza filtri ha la sua utilità.

Chiaro che questo discorso vale per chi fa un acquisto simile e lo mantiene nel tempo, non per chi lo vende all'uscita della nuova generazione di GPU.

[CS25]

Originariamente inviato da Vifani

E' vero che anche in modalità a 4x l'impatto sulle prestazioni delle schede NVIDIA è tradizionalmente superiore a quello delle corrispondenti schede ATI, ma è anche vero che, nonostante l'utente all'acquisto pretenda di poter giocare con i filtri a palla dopo aver speso simili cifre, arriverà un giorno in cui i filtri non si potranno più usare (ad esempio Unreal Tournament 2007) ed ecco che la potenza bruta senza filtri ha la sua utilità.

Dubito che la "potenza bruta" di nvidia e di G70, completamente basata sul pixel fillrate e sul multitexturing possa servire ai fini di un engine come si prospetta essere quello di UT2007. La presenza di shaders complessi e piu' lunghi potrebbe andare di nuovo a favorire l'architettura di R580. A dipendere inoltre di come verra' implementato l'HDR, potrebbe non essere utilizzabile su G70 (se ad esempio lo implementano con blending in fp16...)
Tutto cio', almeno per le poche informazioni che abbiamo al momento, potrebbe valere o non valere per G71 : dipende se Nvidia oltre alle frequenze ha anche previsto l'aggiunta di unita' di calcolo come Ati a fatto per R580 rispetto ad R520.
Continuo a rimanere dubbioso che G71 sia un mero die shrink...

[DjLode]

Originariamente inviato da CS25

potrebbe non essere utilizzabile su G70 (se ad esempio lo implementano con blending in fp16...)

Come no? Già da NV40 il blending in FP è supportato.

[CS25]

Originariamente inviato da DjLode

Come no? Già da NV40 il blending in FP è supportato.

Dj se leggi e quoti l'intera frase senza spezzarmela a meta' ( crudele ) ti accorgi che parlavo dell'HDR + Antialiasing. Se fatto con blending in FP16 NV40 e il diretto discendente G70 non possono applicare l'antialiasing per il fatto che l'unita' o fa l'uno o fa l'altro. Questa limitazione e' assente in R520 ed R580.

[DjLode]

No sul serio, ok che sono le 19.15 e sono ancora in ufficio (sigh) ma nel tuo post non menzioni l'AA!!!

EDIT: Forse ti riallacciavi al discorso di Raffaele. Non ci ero arrivato

[CS25]

Originariamente inviato da DjLode

No sul serio, ok che sono le 19.15 e sono ancora in ufficio (sigh) ma nel tuo post non menzioni l'AA!!!

EDIT: Forse ti riallacciavi al discorso di Raffaele. Non ci ero arrivato

Effettivamente ho tenuto implicito che io stessi parlando dell'antialiasing per tutta la prima parte del post, mettiamola cosi' : siamo sul rincoglionito andante entrambi

[Romeo.d]

Originariamente inviato da Vifani

Beh guarda, innanzitutto c'è da considerare che dall'uscita della 7800 GTX 512 all'uscita della X1900XTX sono passati poco più di due mesi e, anzi, immagino che chi ha acquistato la 7800 GTX 512 non immaginava un arrivo così precoce di R580 e tantomeno le sue prestazioni. Noi stessi non avevamo indicazioni in merito.

In ogni caso, ad esclusione di chi fa i suoi acquisti a modi tifo (per la serie compro "sempre e solo ATI" o "sempre e solo NVIDIA"), al momento del suo lancio la 7800 GTX 512 era effettivamente la scheda più veloce e le sue prestazioni erano (e lo sono ancora) ottime anche con i filtri. E' chiaro che per filtri intendo un antialiasing 4x, perché fino a quando NVIDIA non introdurrà un AA con + di 4 samples completamente multisampling, le prestazioni della modalità 8xS non potranno che essere deludenti per ovvii motivi tecnici. E' vero che anche in modalità a 4x l'impatto sulle prestazioni delle schede NVIDIA è tradizionalmente superiore a quello delle corrispondenti schede ATI, ma è anche vero che, nonostante l'utente all'acquisto pretenda di poter giocare con i filtri a palla dopo aver speso simili cifre, arriverà un giorno in cui i filtri non si potranno più usare (ad esempio Unreal Tournament 2007) ed ecco che la potenza bruta senza filtri ha la sua utilità.

Chiaro che questo discorso vale per chi fa un acquisto simile e lo mantiene nel tempo, non per chi lo vende all'uscita della nuova generazione di GPU.

Io vorrei fare solo una piccola considerazione: non tifo per nessuno, e per ultimo: se Nvidia mi mette a disposizione un filtro 8xS io lo tengo attivo e le prestazioni mi calano anche del 60%, bè non è un problema mio, lo togli e non me lo fai vedere, se l'Nvidia non è in grado di gestirlo che vada a cercare una alternativa, cambi architettura, non lo so. Basta che si trovi una soluzione valida. E' troppo semplice dire: le prestazioni della modalità 8xS non potranno che essere deludenti per ovvii motivi tecnici.
A me dei LORO problemi tecnici poco mi importa, io ribadisco: sono rimasto deluso parecchio dalla 7800 GTX 512, mi aspettavo qualcosa di meglio. Tutto qui


Romeo D.


Sia chiaro, non l'ho acquistata, ma ero ad un passo nel farlo.

[Vifani]

Originariamente inviato da CS25

Dubito che la "potenza bruta" di nvidia e di G70, completamente basata sul pixel fillrate e sul multitexturing possa servire ai fini di un engine come si prospetta essere quello di UT2007. La presenza di shaders complessi e piu' lunghi potrebbe andare di nuovo a favorire l'architettura di R580. A dipendere inoltre di come verra' implementato l'HDR, potrebbe non essere utilizzabile su G70 (se ad esempio lo implementano con blending in fp16...)
Tutto cio', almeno per le poche informazioni che abbiamo al momento, potrebbe valere o non valere per G71 : dipende se Nvidia oltre alle frequenze ha anche previsto l'aggiunta di unita' di calcolo come Ati a fatto per R580 rispetto ad R520.
Continuo a rimanere dubbioso che G71 sia un mero die shrink...

Beh quello che dici è vero, però riguardo l'HDR non penso esista un produttore abbastanza folle da implementarlo solo ed esclusivamente con antialiasing abilitato Già di per sè l'HDR è pesante, farlo solo con AA ha poco senso e riduce di molto la sua applicabilità in termini di parco macchine. Poi per sua natura ti assicuro che il lavoro grosso in un motore grafico è fare l'HDR. Aggiungergli l'AA è una banalità.

[askwxq]

Originariamente inviato da askwxq

ma quando verranno commercializzate in italia?

[Romeo.d]

Forse fine marzo, FORSE


Romeo D.

[yossarian]

Originariamente inviato da DarKilleR

yos una domanda perchè dici questo??

Perchè difficolta in più anche rispetto alla GTX 512?? Avrebbe comunque oltre 100 Mhz in più sulla GPU, ed avere ram a 1600 Mhz non dovrebbe portare quasi alcuna perdita rispetto ad avere ram a 1800 Mhz viste le 16 TMU (sempre se la 7900 ne ha 16).

proprio a causa della bandwidth: il rapporto banda/fillrate, scende da 6,5 a 4,9. Faccio una breve considerazione: il rapporto bandwidth/fillrate per la 7800 GTX era pari a circa 6,5; per la 512 MB si sono adoperate frequenze elevatissime (che pochi chip a 0,11 potevano reggere senza troppi problemi), per poter superare R520, ma per non ottenere crolli prestazionali alle alte risoluzioni e con i filtri, si sono adoperate ram da 1800 MHz che lasciavano inalterato il rapporto (6,51 per la 256 MB, 6,52 per la 512). Sembrerebbe evidente l'importanza di conservare un valore prossimo a 6,5 per l'indice di tale rapporto. Con una 7900 da 650 MHz con ram da 1600 MHz, il valore di questo indice subisce un calo molto netto; quindi, non solo vale il discorso sui valori relativi (la frequenza di clock del chip troppo elevata rispetto alla bandwidth), ma anche quello in senso assoluto (la banda della 7900 è inferiore a quella della 7800 512 MB). Alle alte risoluzioni, con filtri attivi, ci si trova spesso in situazioni di tipo bandwidth limited, piuttosto che fillrate limited.
La 7900 ha 16 rop's (a questo punto le 24 mi sempbrano utopistiche) ma 24 tmu

Originariamente inviato da CS25

Effettivamente ho tenuto implicito che io stessi parlando dell'antialiasing per tutta la prima parte del post, mettiamola cosi' : siamo sul rincoglionito andante entrambi

ma bene; e io che contavo su uno di voi due come bastone per la vecchiaia