Par Condicio

[T-Bird]

L'ultima del nostro caro presidente del consiglio:

"Non credo sia giusto che un partito come Forza Italia che ha avuto quasi il 30% dei voti nel 2001 possa avere in Tv lo stesso spazio di un partito che si presenta magari con un nuovo simbolo e per la prima volta"

Che dire, riesce sempre a superare se stesso!
Alla faccia della DEMOCRAZIA !!!

[tatrat4d]

Originariamente inviato da T-Bird

L'ultima del nostro caro presidente del consiglio:

"Non credo sia giusto che un partito come Forza Italia che ha avuto quasi il 30% dei voti nel 2001 possa avere in Tv lo stesso spazio di un partito che si presenta magari con un nuovo simbolo e per la prima volta"

Che dire, riesce sempre a superare se stesso!
Alla faccia della DEMOCRAZIA !!!

sbaglia, basti pensare a quanto spazio avrebbe avuto FI nel '94.

[HenryTheFirst]

Problema spinoso: da una parte non si può permettere che il prolificare di partitini infesti la campagna elettorale, dall'altra non è neanche giusto falsare il gioco alla partenza concedendo eccessivi spazi a chi è già conosciuto e ha già una base elettorale forte..

[Wesker]

Qaulsiasi partito già presente alle elezioni precedenti in 5 anni di TG e articoli di giornale è abbastanza conosciuto da non avere bisogno pure in campagna elettorale di uno spazio meggiore rispetto ad un partito appena formato.

Quindi il berlusca non ha ragione.

[LittleLux]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Problema spinoso: da una parte non si può permettere che il prolificare di partitini infesti la campagna elettorale, dall'altra non è neanche giusto falsare il gioco alla partenza concedendo eccessivi spazi a chi è già conosciuto e ha già una base elettorale forte..

Il vero problema è un'altro. A parte la giustissima osservazione di tatrat4d, il punto è che le elezioni sarebbero falsate non tanto per il fatto che chi è già conosciuto ha già una sorta di vantaggio insito proprio nel fatto che è conosciuto, quanto piuttosto che un partito politico ha a disposizione un potere mediatico e finanziario immenso e che in più verrebbe pagato dagli altri partiti che si troverebbero costretti a fare campagna sui mezzi informativi del partito in questione. FI nel 1994 era un illustre sconosciuto (in teoria), che però ha potuto raggiungere i risultati che ha ottenuto proprio al possesso delle TV e dei giornali di proprietà di Berlusconi.

E' tutto qui il problema. Se domani, per inverosimile ipotesi, un multimiliardario più miliardario del berlusca, con moltissimi mezzi televisivi a propria disposizione, dovesse decidere di entrare in politica, io scommetto che il cavaliere farebbe fuoco e fiamme e sarebbe il primo a denunciare la sproporzione di mezzi tra il multimiliardario e tutti gli altri, lui compreso, si intende.

[YellowT]

Non so con chi essere d'accordo.
da una parte è vero che tutti dovrebbero avere il tempo di esporre i programmi
Dall'altra chi ha un bacino di elettori del 30% avrebbe bisogno di molto più tempo per raggiungerli tutti rispetto ha chi ha il 3%.

Secondo me si potrebbe mettere un tempo minimo per tutti e una quota aggiuntiva regolata sulla percentuale.

In ogni caso non ci trovo niente di scandaloso in quello che ha detto berlusconi

[SaMu]

Originariamente inviato da tatrat4d

sbaglia, basti pensare a quanto spazio avrebbe avuto FI nel '94.

Se domani fondo un partito ho diritto allo stesso spazio dei DS sui mezzi di comunicazione?

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Se domani fondo un partito ho diritto allo stesso spazio dei DS sui mezzi di comunicazione?

Berlusconi lo ha avuto nel 94... addirittura il faccia a faccia finale fu tra lui ed Occhetto... quindi a meno che non riesca a trovare un modo per spiegare come mai nel 94 un partito nuovo poteva godere dello stesso spazio di quelli già esistenti e nel 2006 no credo che sia un'affermazione destituita di fondamento.

[SaMu]

Se domani un magnate dei fagioli decide di scendere in campo può farsi tutta la pubblicità che vuole acquistando spazi su giornali, TV e dirigibili.

Nessuna legge glielo impedisce, nemmeno la par condicio prima maniera voluta dai sinistri ha avuto l'ardore di limitare la comunicazione politica in periodi non elettorali.

Detto questo, la domanda è ancora lì: se domani fondo un partito devo aver diritto (una legge mi deve garantire) lo stesso spazio di cui godono i DS?

Se la risposta è sì, potrei anche farci un pensiero.

[flisi71]

Originariamente inviato da T-Bird

L'ultima del nostro caro presidente del consiglio:

"Non credo sia giusto che un partito come Forza Italia che ha avuto quasi il 30% dei voti nel 2001 possa avere in Tv lo stesso spazio di un partito che si presenta magari con un nuovo simbolo e per la prima volta"

Che dire, riesce sempre a superare se stesso!
Alla faccia della DEMOCRAZIA !!!

Non gli basta la martellante campagna propagandistica con cui già adesso domina i TG?
Cosa vuole di più?


...almeno avesse qualcosa di sensato da dire....invece sempre i soliti slogan


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da jumpermax

... quindi a meno che non riesca a trovare un modo per spiegare come mai nel 94 un partito nuovo poteva godere dello stesso spazio di quelli già esistenti e nel 2006 no credo che sia un'affermazione destituita di fondamento.

Devi essere più pragmatico amico mio.
Quando noi siamo in svantaggio si reclama la parità di condizione, mentre quando siamo in vantaggio invochiamo a gran voce la libertà di fare quello che ci pare..

E' un classico per certi soggetti, mutuato dal campo economico.
Se si deve penetrare un mercato dove non abbiamo ancora messo piede si invoca la parità di condizione per tutti, mentre al contrario se siamo leader non vogliamo sentir parlare di antitrust o altri meccanismi....


Ciao

Federico

[nomeutente]

Originariamente inviato da SaMu

Se domani un magnate dei fagioli decide di scendere in campo può farsi tutta la pubblicità che vuole acquistando spazi su giornali, TV e dirigibili.

I suoi e quelli dei concorrenti sempre fagioli sono.
L'economia e la politica sono due cose diverse.

Originariamente inviato da SaMu

Detto questo, la domanda è ancora lì: se domani fondo un partito devo aver diritto (una legge mi deve garantire) lo stesso spazio di cui godono i DS?

La legge dice che per presentarti alle elezioni devi raccogliere un certo numero di firme a sostegno della lista. Superato questo scoglio la logica vorrebbe che tutti fossero trattati in maniera equivalente.
Da notare anche che le firme da raccogliere hanno non solo un minimo ma anche un massimo, per evitare che qualcuno raccolga 5 o 6 volte le firme che raccolgono gli altri con la conseguenza che verrebbero fatte "pressioni" sul corpo elettorale.

[bluelake]

Originariamente inviato da SaMu

se domani fondo un partito devo aver diritto (una legge mi deve garantire) lo stesso spazio di cui godono i DS?

nei programmi dedicati alle elezioni (tipo le tribune politiche sulle reti Rai) sì, in quanto servizio pubblico sono offerti gratuitamente; per pubblicità o spazi autogestiti sulle emittenti private, o trovi emittenti che concedono gli spazi gratuitamente oppure paghi le tariffe previste, che possono essere tariffe a forfait appositamente per gli spazi elettorali o le comuni tariffe pubblicitarie (ogni tv decide per conto proprio).

[-kurgan-]

Originariamente inviato da SaMu

se domani fondo un partito devo aver diritto (una legge mi deve garantire) lo stesso spazio di cui godono i DS?

si.

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

Caro Fede mi sa che non hai completamente ragione, infatti devo ancora trovare chi non voglia la parità quando è in stato di inferiorità e la libertà di abuso quando in svantaggio ci sono gli altri e questo non nel solo campo economico ma sopratutto in quello politico,
...
P.S. A conferma del detto Andreottiano ti invito a considerare che il Berluska è stato logorato tramite il potere che la sx esercita sul mondo dell'informazione, pensaci su.

Ciao Proteus,

io ci penso da tempo e sono convinto che ci sia un macroscopico problema informazione in questo paese, visto che la maggior parte delle tv è di proprietà o controllata politicamente dal premier.

Noterai come me che tutte le sere il TG1, principale telegiornale pubblico, apre con un monologo del premier, continua con critiche blande dell'opposizione e sopratutto accentuando le divisioni di questi, per finire sempre con la replica della maggioranza (ormai una consuetudine l'incipit del fido Pionati: "la maggioranza replica compatta....", detto anche durante le varie crisi), che NON ribatte mai nel merito della questione (qualunque essa sia), ma SOLO attaccando l'opposizione.

Difficilmente un tal metodo può essere considerato equilibrato in qualunque paese normale, ma siamo in Italia per cui questo è lo stato delle cose.

Tralascio altri TG che vedo più saltuariamente, e i varietà camuffati da Tg per pura decenza.

Le notizie camuffate o addirittura evitate perchè mettono in cattiva luce il premier e la sua maggioranza non si contano ormai più, così come i cori di giubilo ad ogni, seppur minima, notizia positiva.


certo che ci sono anche organi di informazione, principalmente carta stampata, che sono critici nei confronti del premier, ma è assodato che gran parte della popolazione si abbevera alla "informazione" tv.
Per questo c'è un problema di correttezza dell'informazione grosso come un macigno.

Come fa proprio il premier a lamentarsi del poco spazio che ha a disposizione?
Cosa pretende di più di così?
Forse degli osanna giornalieri, suppongo.
Non gli basta aver sostituito un giornalista come Biagi con un intrattenitore come Berti subito dopo il tg?
Possibile che tutti i giorni dobbiamo sorbirci le "conclusioni" dei soliti Bondi, Schifani, Bertolini, Nania DA CUI MAI SI E' SENTITO UN DISCORSO DI SENSO COMPIUTO?


Ciao

Federico

[gourmet]

Originariamente inviato da SaMu

Se domani fondo un partito ho diritto allo stesso spazio dei DS sui mezzi di comunicazione?

Ovvio, purchè riesci a raccogliere le firme necessarie per presentarlo in tutte le circoscrizioni. E stesso spazio limitatamente alle inserzioni gratuite messe a disposizione dai servizi pubblici.

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

Cosa vuoi mai, la situazione è quella che hai esposto e la causa è in gran parte nei giornalisti che appoggiandosi al loro ordine, un volgare cartello ndr, sono divenuti dei pennivendoli.

In buona misura si, per conoscere una notizia ormai è di regola dover raffrontare più fonti, perchè nessuna riesce ad essere asettica.

Un buon viatico per iniziare a risolvere molti problemi sarebbe quello di abolire gli ordini professionali ma credo che non accadrà perchè i politici sono, senza esclusioni, sensibili ai titoli dei media e temendo di perdere voti......

In questo modo riescono a controllarli meglio, e controllo dell'informazione equivale a controllo della piazza e in ultima al controllo del potere.

Sono riusciti a manipolare talmente bene, fidando sulla dabbenaggine tipica italiana, che il vecchio adagio dei due litiganti col terzo a godere è stato trasformato in "tra i due litiganti il terzo paga", dove i litiganti sono i politici delle due fazioni ed il terzo a pagare noi cittadini, bello eh ?.

Ciao

Purtroppo è veramente azzeccato come adagio.



Ciao

federico

[SaMu]

Ma ci siete o ci fate? Siete buffoneschi.

Negli ultimi anni quante volte avete visto in TV D'Alema, Fassino, Rutelli e Carlo Fatuzzo?




p.s.se non sapete nemmeno chi è:

Elezioni Europee 2004

Il Partito Pensionati presenta proprie liste in tutte e cinque le Circoscrizioni territoriali italiane ed ottiene 372.811 voti, pari allo 1.1 % nazionale.

Il Partito Pensionati ottiene nuovamente l’elezione di un rappresentante italiano al Parlamento Europeo: Carlo Fatuzzo, segretario nazionale.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da SaMu

Se domani un magnate dei fagioli decide di scendere in campo può farsi tutta la pubblicità che vuole acquistando spazi su giornali, TV e dirigibili.

solo su TV locali, ed in misura degli altri spazi che quella TV gratuitamente decide di concedere.
Io cmq ribadisco che non ci vedo nulla di male, il problema è quello degli spazi istituzionali che IMHO andrebbero ripartiti egualmente tra chi raccoglie le firme.
Ci riescono in troppi? Si alzi la soglia.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LittleLux

Il vero problema è un'altro. A parte la giustissima osservazione di tatrat4d, il punto è che le elezioni sarebbero falsate non tanto per il fatto che chi è già conosciuto ha già una sorta di vantaggio insito proprio nel fatto che è conosciuto, quanto piuttosto che un partito politico ha a disposizione un potere mediatico e finanziario immenso e che in più verrebbe pagato dagli altri partiti che si troverebbero costretti a fare campagna sui mezzi informativi del partito in questione. FI nel 1994 era un illustre sconosciuto (in teoria), che però ha potuto raggiungere i risultati che ha ottenuto proprio al possesso delle TV e dei giornali di proprietà di Berlusconi.

E' tutto qui il problema. Se domani, per inverosimile ipotesi, un multimiliardario più miliardario del berlusca, con moltissimi mezzi televisivi a propria disposizione, dovesse decidere di entrare in politica, io scommetto che il cavaliere farebbe fuoco e fiamme e sarebbe il primo a denunciare la sproporzione di mezzi tra il multimiliardario e tutti gli altri, lui compreso, si intende.

su questo sono d'accordo. Io non vedo nulla di male nell'investire in politica (alla luce del sole) cifre anche esorbitanti, come quelle americane, il problema è appunto quello che a SX dovrebbero pagare un loro concorrente, non tanto che SB si faccia gli spot sui canali suoi.
Io almeno alla Rai liberalizzerei totalmente, come misura temporanea in attesa dell'uscita di scena di Berlusconi, quando estenderei la cosa anche alle TV private.