NO al Trusting computing !

[Brad13]

Volevo invitarvi a firmare la petizione contro il TCPA.
Su http://www.no1984.org trovate tutte le informazioni (in italiano).



No al Trusted Computing!

In pratica, le maggiori multinazionali si stanno coalizzando (consorzio TCG – Trusted Computing Group) e con la scusa del proteggerti da virus e pirati stanno realizzando componenti affinché:
Il TUO computer sia sotto il LORO controllo
Il TUO computer esegua solo i programmi autorizzati da LORO
Il TUO computer possa mostrarti i filmati e la musica autorizzati da LORO
Il TUO computer usi Internet come vogliono LORO
Il TUO VCR e/o masterizzatore funzioni come vogliono LORO


Il Trusted Computing potrebbe rendere queste cose POSSIBILI.
Molti componenti sono già presenti in alcuni dispositivi e tra poco invaderanno il mercato.

Ti hanno chiesto se sei d'accordo ?

Libertà, sicurezza, fiducia (trust) sono tutte cose importanti. Il Trusted Computing le mette in gioco!

Per saperne di più visita il sito www.no1984.org.

[Robert Valerio]

or whatever may be, it would be just a signed peace of paper and wortless under the United States laws. I would not waste my dreams on it!

Beside legality, Microsoft, Intel, AMD, HP, IBM, etc., are too powerful to be intimidated by such irrelevant group.

Good luck, you need it a lot!


From Dallas,Texas...

[Faethon]

Hai ragione Robert.Altro che firme.L' unica cosa che gli fa paura è il calo delle vendite e quindi il danno economico.

[cdimauro]

Basta con le solite notizie su TCPA & co.: ma non vedete che parlano tutte al condizionale? "potrebbe" è l'imperativo.

Ci sono PROVE CERTE che sarà così? Con ciò intendo che, dalle specifiche del TCPA, si possa arrivare alle conclusioni catastrofiche di cui si parla?

Finora mancano del tutto: tanto rumore per nulla...

[Faethon]

Basta con le solite notizie su TCPA & co.: ma non vedete che parlano tutte al condizionale? "potrebbe" è l'imperativo.

Ci sono PROVE CERTE che sarà così? Con ciò intendo che, dalle specifiche del TCPA, si possa arrivare alle conclusioni catastrofiche di cui si parla?

Finora mancano del tutto: tanto rumore per nulla...

Ecco perchè diventerà realtà."Cassandra" non è mai amata,per cui è più facile lasciarla urlare da sola come pazza.

Ma scusa,tu ci credi che Windows incorporerà TCPA e che le multinazionali perderanno l' opportunità di sftuttarlo?

Qua cercano di sfruttare la legge antiterrorismo per fermare il p2p!

http://punto-informatico.it/p.asp?i=56495


E leggi un' attimino la conferenza stampa dello stratega Microsoft Australiano:

"In Longhorn, the computer determines that a video card is not faked or being intercepted, so there's a lot of onus on the writers of the drivers. It also checks If there are digital or analogue drivers. If only digital outputs are in use, it will then check a display has HDCP capability � high bandwidth digital content protection. The communication between the video card and the device is encrypted and only decrypted by the display device itself. If all that is true, the operating system says, "ok, gotcha, we are running on a protected video path which is OK for premium content� HD-DVDs, BluRay, or a video file that someone has marked."

"If you don't comply with PVP, we're going to downscale the quality upon playback� you're going to get a lower quality version; you're not going to get the high def content the way it was intended to be viewed. You'll find that most plasma displays have HDCP already. But this isn't available in computer monitors. I have not been able to find a single monitor that supports it. We are going to see a lot of change in this space.
http://www.apcstart.com/teched/pivot/entry.php?id=6

Dovrai avere il monitor HDCP per vedere video in alta definizione,perchè appunto userà drivers crittografati che controlleranno per fino se hai manomesso fisicamente la scheda video.

Ma non ti preoccupare,te lo daranno in più dosi,così che ti abituerai sempre più.E come con le protezioni CD.All' inizio era un semplice controllo se il CD era inserito,ora SONY è arrivata a metterti il rootkit,e nessuno l' aveva scoperto in tutto il mondo per MESI.la gente si sveglia solo quando succede,perchè non crede che qualcuno potrebbe sfruttare una tecnologia per arrivare a un controllo così violento.Dopo tutto,Sony prima di tutto opera seguendo le regole morali,no?Lo stesso faranno anche le altre multinazionali con TCPA.

Tu ti aspetti che esca Microsoft e tutti i produttori aderiti a TCPA che ti dicano "Ebbene sì,è vero,ora vieni a comprarlo". Usano termini più belli e confondenti per le masse come DRM e ci vanno piano.Anche WMP10 ha DRM,non è la fine del mondo!Poi Vista vorrà il suo monitor e i drivers crittografati.E vabbè.Il successivo vorrà anche il riconoscimento vocale,chi lo sà.Ma la gente si abitua.

E un interessante articolo da Wikipedia (in inglese) sul TCPA
http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

E l' accordo Microsoft-Intel per la piattaforma DRM controllata che uscirà nel 2006 e taglierà fuori Linux (a causa appunto del DRM):

http://www.theinquirer.net/?article=24638

Anche in questo caso,perchè non sfruttare l' opportunità?Infatti l' hanno sfruttata.

E una interessante lettura sul chip "Fritz" supportato da Vista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz-chip

E siccome c'è sempre chi dice che sono tutte dicerie,che anche lo stratega Microsoft dice le cose di testa sua etc ,etc,,ecco qua direttamente da mamma Microsoft:

Output Content Protection and Windows Longhorn
Updated: April 27, 2005
* *
Download

Output Content Protection and Windows Longhorn
Download output_protect.doc
2.0 MB
Microsoft Word file
Updated: Apr 27, 2005
Get Office File Viewers
* *

New output content protection mechanisms planned for the next version of Microsoft® Windows® codenamed "Longhorn" protect against hardware attacks while playing premium content and complement the protection against software attacks provided by the Protected Environment in Windows Longhorn. These output protection mechanisms include:
•

Protected Video Path - Output Protection Management (PVP-OPM) makes sure that the PC's video outputs have the required protection or that they are turned off if such protection is not available.
•

Protected Video Path - User-Accessible Bus (PVP-UAB) provides encryption of premium content as it passes over the PCI Express (PCIe) bus to the graphics adapter. This is required when the content owner's policy regards the PCIe bus as a user-accessible bus.
•

Protected User Mode Audio (PUMA) is the new User Mode Audio (UMA) engine in the Longhorn Protected Environment that provides a safer environment for audio playback, as well as checking that the enabled outputs are consistent with what the content allows.
•

Protected Audio Path (PAP) is a future initiative under investigation for how to provide encryption of audio over user accessible buses.

http://www.microsoft.com/whdc/device...t_protect.mspx




"Protected Audio Path (PAP) is a future initiative under investigation for how to provide encryption of audio over user accessible buses."

Vedi?PAP è l' iniziativa futura sotto indagine,per scoprire come dare crittografia per audio su bus accessibili agli utenti.

Magari nel Windows dopo Vista.Tanto nel frattempo uno avrà digerito il controllo sul video,quindi sarà più facile accettare anche l' audio.Tutto sarà "protected".Tanta cura e protezione E passerà,appunto perchè la gente non crede mai a Cassandra.

[Faethon]

P.S: Non trovo la notizia,ma grazie al controllo "magnifico" di Vista sulla scheda video,stanno sperimentando già un segnale TV DRM,il quale insieme a Vista,impedirà agli utenti di usare il Video-in per registrare immagini dalla TV ad alta definizione.Perchè mica sono scemi lasciarti fare quello che vuoi con la tv solo pagando l' abbonamento RAI una volta l' anno!

[Faethon]

Ah,eccone uno:

US television groups watermark their content
November 9, 2005

Burbank, California - Invisible marks that can be used to trace illegal copies of television shows and movies will be embedded in programs available on demand across the US using technology from Widevine Technologies...

il resto qui:
http://www.busrep.co.za/index.php?fArticleId=2987212

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

Ecco perchè diventerà realtà."Cassandra" non è mai amata,per cui è più facile lasciarla urlare da sola come pazza.

C'è una differenza sostanziale: Cassandra vedeva il futuro, mentre qui mi sembra di vedere soltanto uccelli del malaugurio.

Ma scusa,tu ci credi che Windows incorporerà TCPA e che le multinazionali perderanno l' opportunità di sftuttarlo?

Forse ti sarà sfuggito che Linux supporta già il TCPA.

Qua cercano di sfruttare la legge antiterrorismo per fermare il p2p!

http://punto-informatico.it/p.asp?i=56495

Che c'entra questo? E' un altro discorso.

E leggi un' attimino la conferenza stampa dello stratega Microsoft Australiano:

"In Longhorn, the computer determines that a video card is not faked or being intercepted, so there's a lot of onus on the writers of the drivers. It also checks If there are digital or analogue drivers. If only digital outputs are in use, it will then check a display has HDCP capability � high bandwidth digital content protection. The communication between the video card and the device is encrypted and only decrypted by the display device itself. If all that is true, the operating system says, "ok, gotcha, we are running on a protected video path which is OK for premium content� HD-DVDs, BluRay, or a video file that someone has marked."

"If you don't comply with PVP, we're going to downscale the quality upon playback� you're going to get a lower quality version; you're not going to get the high def content the way it was intended to be viewed. You'll find that most plasma displays have HDCP already. But this isn't available in computer monitors. I have not been able to find a single monitor that supports it. We are going to see a lot of change in this space.
http://www.apcstart.com/teched/pivot/entry.php?id=6

Dovrai avere il monitor HDCP per vedere video in alta definizione,perchè appunto userà drivers crittografati che controlleranno per fino se hai manomesso fisicamente la scheda video.

Già discusso di questo. I contenuti HD sono protetti e necessitano di appositi monitor che sono in grado di completare la decodifica. Il s.o. non può nulla e non c'entra nulla. Infatti si tratta di una tecnologia non legata a un s.o. specifico: anche Linux sarebbe in grado di effettuare la decodifica parziale, e spedire il resto al monitor, che provvede al completamente dell'operazione.

Ma non ti preoccupare,te lo daranno in più dosi,così che ti abituerai sempre più.E come con le protezioni CD.All' inizio era un semplice controllo se il CD era inserito,ora SONY è arrivata a metterti il rootkit,e nessuno l' aveva scoperto in tutto il mondo per MESI.la gente si sveglia solo quando succede,perchè non crede che qualcuno potrebbe sfruttare una tecnologia per arrivare a un controllo così violento.Dopo tutto,Sony prima di tutto opera seguendo le regole morali,no?Lo stesso faranno anche le altre multinazionali con TCPA.

Tu ti aspetti che esca Microsoft e tutti i produttori aderiti a TCPA che ti dicano "Ebbene sì,è vero,ora vieni a comprarlo". Usano termini più belli e confondenti per le masse come DRM e ci vanno piano.Anche WMP10 ha DRM,non è la fine del mondo!Poi Vista vorrà il suo monitor e i drivers crittografati.E vabbè.Il successivo vorrà anche il riconoscimento vocale,chi lo sà.Ma la gente si abitua.

Infatti il problema è questo: la gente, come te, confonde il TCPA con il DRM.

Il primo, come ho già detto, è implementato e supportato in Linux, col bene placito di Torvalds, che ne ha anche illustrato le interessanti proprietà.

Per il secondo hai fatto bene a parlare del rootkit di Sony: dimostra che il DRM può esistere anche in un sistema non TCPA, com'è Windows adesso.

E un interessante articolo da Wikipedia (in inglese) sul TCPA
http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

Già letto: nulla di nuovo e di tangibile.

E l' accordo Microsoft-Intel per la piattaforma DRM controllata che uscirà nel 2006 e taglierà fuori Linux (a causa appunto del DRM):

http://www.theinquirer.net/?article=24638

Voci. Inoltre Linux non è affatto detto che sarà fatto fuori. Vedremo.

Anche in questo caso,perchè non sfruttare l' opportunità?Infatti l' hanno sfruttata.

E una interessante lettura sul chip "Fritz" supportato da Vista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz-chip

Il chip Fritz è già presente nei portatili IBM serie ThinkPad da un po' di anni a questa parte. Il mio R40 ne ha uno, ma non mi ha MAI limitato in alcun modo.

E siccome c'è sempre chi dice che sono tutte dicerie,che anche lo stratega Microsoft dice le cose di testa sua etc ,etc,,ecco qua direttamente da mamma Microsoft:

Output Content Protection and Windows Longhorn
Updated: April 27, 2005
* *
Download

Output Content Protection and Windows Longhorn
Download output_protect.doc
2.0 MB
Microsoft Word file
Updated: Apr 27, 2005
Get Office File Viewers
* *

New output content protection mechanisms planned for the next version of Microsoft® Windows® codenamed "Longhorn" protect against hardware attacks while playing premium content and complement the protection against software attacks provided by the Protected Environment in Windows Longhorn. These output protection mechanisms include:
•

Protected Video Path - Output Protection Management (PVP-OPM) makes sure that the PC's video outputs have the required protection or that they are turned off if such protection is not available.
•

Protected Video Path - User-Accessible Bus (PVP-UAB) provides encryption of premium content as it passes over the PCI Express (PCIe) bus to the graphics adapter. This is required when the content owner's policy regards the PCIe bus as a user-accessible bus.
•

Protected User Mode Audio (PUMA) is the new User Mode Audio (UMA) engine in the Longhorn Protected Environment that provides a safer environment for audio playback, as well as checking that the enabled outputs are consistent with what the content allows.
•

Protected Audio Path (PAP) is a future initiative under investigation for how to provide encryption of audio over user accessible buses.

http://www.microsoft.com/whdc/device...t_protect.mspx


"Protected Audio Path (PAP) is a future initiative under investigation for how to provide encryption of audio over user accessible buses."

Vedi?PAP è l' iniziativa futura sotto indagine,per scoprire come dare crittografia per audio su bus accessibili agli utenti.

Hai detto bene: "futura", "sotto indagine". Nulla di concreto.

Magari nel Windows dopo Vista.Tanto nel frattempo uno avrà digerito il controllo sul video,

Nessun controllo sul video, come già detto. Infatti non è una peculiarità di Vista: il supporto ai contenuti HD DRM lo può fornire QUALUNQUE s.o..

quindi sarà più facile accettare anche l' audio.Tutto sarà "protected".Tanta cura e protezione E passerà,appunto perchè la gente non crede mai a Cassandra.

Infatti, come dicevo prima, non si tratta di cassendre ma di uccelli del malaugurio: non è affatto vero che TUTTO sarà protected. Questo è assolutamente falso.

Le vostre collezioni di MP3, DivX, programmi, ecc. non sono assolutamente a rischio.

Anziché stare a sentire sempre le solite cornacchie che predicano disgrazie, leggetevi questo thread http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1011111&page=1 nel quale abbiamo discusso AMPIAMENTE della questione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

P.S: Non trovo la notizia,ma grazie al controllo "magnifico" di Vista sulla scheda video,stanno sperimentando già un segnale TV DRM,il quale insieme a Vista,impedirà agli utenti di usare il Video-in per registrare immagini dalla TV ad alta definizione.Perchè mica sono scemi lasciarti fare quello che vuoi con la tv solo pagando l' abbonamento RAI una volta l' anno!

Suppongo si tratti nuovamente di speculazioni, prive di alcun fondamento tecnico. Esattamente com'è avvenuto finora.

Comunque noto che il nocciolo della questione non è tanto il TCPA, quanto il DRM (visto che sono due cose completamente diverse): evidentemente la gente ha paura di non poter più scroccare a piacimento...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

Ah,eccone uno:

US television groups watermark their content
November 9, 2005

Burbank, California - Invisible marks that can be used to trace illegal copies of television shows and movies will be embedded in programs available on demand across the US using technology from Widevine Technologies...

il resto qui:
http://www.busrep.co.za/index.php?fArticleId=2987212

Letto. E allora? I watermark saranno usati per tenere traccia dei contenuti ILLEGALI. Lo ripeto: ILLEGALI.

Tu sei pro o contro la legge?

[Faethon]

C'è una differenza sostanziale: Cassandra vedeva il futuro, mentre qui mi sembra di vedere soltanto uccelli del malaugurio.

Cassandra era condannata a dire la VERITA sul futuro e non essere creduta,perchè faceva prevvisioni catastrofiche(ucello di malaugurio)

Forse ti sarà sfuggito che Linux supporta già il TCPA.

Linux forse supporterà il TCPA (con drivers proposti da IBM) con una notevole differenza.Che l' UTENTE avrà il controllo su di esso ,come nel resto del Kernel.Volendo,uno ricompila e lo lascia fuori.Con Windows,per le masse,non sarà cosi.

Che c'entra questo? E' un altro discorso.

Non è un altro discorso.Questo sopra,mostra fino a dove possono arrivare.Oggi su Punto Informatico c'è nuovo articolo su un altra ancora protezione Sony che circola anch' essa da mesi e che tenta di contattare Sony ogni volta che ascolti il CD.Il discorso è sempre lo stesso.Che ci mettono sul PC tecnologie che sfuggono al nostro controllo,perchè lo voglio no i vari SONY etc.Il discorso è chi è il padrone del PC e chi decide cosa succede nel PC.IL tcpa farà partire il controllo fin dal BIOS.Poi potrà obbligare per esempio l' uso di un file di essere aperto solo con un programma specifico.Per facilitare chi?Non vedi le opportunità per il DRM di attaccarsi al TCPA?

Già discusso di questo. I contenuti HD sono protetti e necessitano di appositi monitor che sono in grado di completare la decodifica. Il s.o. non può nulla e non c'entra nulla. Infatti si tratta di una tecnologia non legata a un s.o. specifico: anche Linux sarebbe in grado di effettuare la decodifica parziale, e spedire il resto al monitor, che provvede al completamente dell'operazione.

Il problema è la tecnologia stessa che ti ricattano a mettere (anche in Linux).Perchè già sono in commercio monitor capaci per alta definizione,ma non Vista compatibili,appunto perchè dovranno essere compatibili coi drivers crittografati.A te sembra tutto naturale...Cioè se a te fanno uscire il prossimo DVD che per girare richiede la scansione della retina da parte di un sensore del monitor,nulla di strano,perchè tanto è così che è prevvista la decodifica e non legata al SO?

Infatti il problema è questo: la gente, come te, confonde il TCPA con il DRM.

Il primo, come ho già detto, è implementato e supportato in Linux, col bene placito di Torvalds, che ne ha anche illustrato le interessanti proprietà.

Per il secondo hai fatto bene a parlare del rootkit di Sony: dimostra che il DRM può esistere anche in un sistema non TCPA, com'è Windows adesso.

No,non confondo le due cose.Il problema è che il TCPA ce l hanno messo per servire il DRM.Torvalds pensa di accettare drivers OPEN SOURCE,perchè è in realtà RICATTATO.Chiunque abbastanza esperto può controllare cosa faranno.La differenza è che mentre in Linux potrai controllare che Sony non li userà come fa ora col DRM,in Windows,sei alla merce di Sony per non abusarti.E la più grossa differenza,è che diventerà uno STANDARD usare DRM che sfrutta il TCPA.Mentre ora Sony viene attaccata per questo "trucco" che ha fatto,nel futuro,non ci sarà trucco perchè lo faranno tutti.Il driver per Windows sarà a codice CHIUSO,potranno sfruttarlo come gli pare.Oggi uno può evitare di avere il rootkit della Sony sul suo Windows.Domani che diventerà standard usare drivers crittografati e controllo hardware,chi sarà il Russinovich che scoprirà il "rootkit"?Già ora ci ha messo mesi e l' ha scoperto per caso dopo essersi "infettato" lui stesso (pensa noi altri poveracci se lui che fa gli antirootkit si infetta).

l chip Fritz è già presente nei portatili IBM serie ThinkPad da un po' di anni a questa parte. Il mio R40 ne ha uno, ma non mi ha MAI limitato in alcun modo.

Abbi pazienza.Non è supportato da XP.Dai tempo a Sony di lavorare coi drivers.Però beato te che ti abitui presto.Però dimmi,sto chipset Fritz che così allegramente ammetti di aver nel tuo PC,e di aver quindi pagato,a cosa ti è servito in questi anno oltre che ad abituarti all' idea di averlo?

Hai detto bene: "futura", "sotto indagine". Nulla di concreto.

Hai perso la prima parte,che sarà in Vista:

New output content protection mechanisms planned for the next version of Microsoft® Windows® codenamed "Longhorn" protect against hardware attacks while playing premium content and complement the protection against software attacks provided by the Protected Environment in Windows Longhorn. These output protection mechanisms include:
•

Protected Video Path - Output Protection Management (PVP-OPM) makes sure that the PC's video outputs have the required protection or that they are turned off if such protection is not available.


•

Protected Video Path - User-Accessible Bus (PVP-UAB) provides encryption of premium content as it passes over the PCI Express (PCIe) bus to the graphics adapter. This is required when the content owner's policy regards the PCIe bus as a user-accessible bus.
•


Protected User Mode Audio (PUMA) is the new User Mode Audio (UMA) engine in the Longhorn Protected Environment that provides a safer environment for audio playback, as well as checking that the enabled outputs are consistent with what the content allows.

Il meccanismo di protezione in uscita assicura che l' output video abbia la necessaria protezione oppure sarà chiuso se non disponibile?

Cioè,niente più diritto nemmeno alla copia per uso privato?
Vedi perchè tanta gente si agita?Perchè si vende pezzo per pezzo la "sovranità" dell' utente sul suo PC.Non credo che gli utenti avevano mai come prima preoccupazione di avere drivers video crittografati che controlleranno se l' uscita video avrà la necessaria protezione...E poi si spegne l' output video se no?Meno male che non mettono anche la bomba!E io dovrei credere che è una cosa normale avere gli altri controllare il mio PC così?

Che poi chissà a cosa arriveranno poi.Se Sony è arrivata a metterti il rootkit nel Windows con un trucco,a cosa arriverà con a disposizione i drivers crittografati e il Fritz?Tanto chi lo potrà trovare?Cioè,tu dici di non preoccuparmi,perchè è una supposizione,non si sa e poi tanto sul tuo portatile il Fritz ce già,anche Linux lo supporta etc.In altre parole,dovrei fidarmi della buona volontà di Sony a non sfruttare il TCPA

Nessun controllo sul video, come già detto. Infatti non è una peculiarità di Vista: il supporto ai contenuti HD DRM lo può fornire QUALUNQUE s.o..

Per il nessuno controllo sul video rileggi le cose in inglese sopra.

Infatti, come dicevo prima, non si tratta di cassendre ma di uccelli del malaugurio: non è affatto vero che TUTTO sarà protected. Questo è assolutamente falso.

Cassandra era un ucello di malaugurio.Ne sai di qualche sua profezia "gioiosa"?E vero che non TUTTO sarà protetto.Era un modo di dire per indicare la strada che percorriamo.Infatti i drivers audio crittografati,sembra saranno pronti per il Windows dopo Vista.

Le vostre collezioni di MP3, DivX, programmi, ecc. non sono assolutamente a rischio.

Mi spieghi una cosa?Quando Microsoft dice che il driver controllerà l' output del video in ricerca della "protezione richiesta" e se non la trova "ti spegne il video",secondo te,cosa vuol dire?
Per me vuol dire che qualcun altro decide cosa succede sia sul mio software che sul mio hardware.Che poi se non è vero,mica è colpa mia che divento "uccello di malaugurio".Quoto testualmente ciò che dice Microsoft su Vista.Caso mai sarà stata lei a spararsi sul dito e per questo rumore non ha altro che incolpare che se stessa.Dovrebbe ritirare quella pagina e spiegare le cose come dici te,così da mostrare una volta per tutte quanto hanno torto quelli che hanno sospetti.

Suppongo si tratti nuovamente di speculazioni, prive di alcun fondamento tecnico. Esattamente com'è avvenuto finora.

Comunque noto che il nocciolo della questione non è tanto il TCPA, quanto il DRM (visto che sono due cose completamente diverse): evidentemente la gente ha paura di non poter più scroccare a piacimento...

Il TCPA è strettamente legato al DRM,perchè per la prima volta,offre al DRM controllo a livello hardware oltre che software.Buttarla sullo scroccare è la soluzione facile.

Letto. E allora? I watermark saranno usati per tenere traccia dei contenuti ILLEGALI. Lo ripeto: ILLEGALI.

Quindi diventa illegale registrare la TV,vero?Poi non capisco perchè vendono i DVD+RW da tavolo e le schede di acquisizione TV.Finalmente siamo d' accordo che diventano ILLEGALI!

Tu sei pro o contro la legge?

Sono contro ogni legge che viola i miei diritti o principi.E me ne frega la legge,perchè non mi piace violarla,se no,sarei completamente indifferente.Ma mi frega perchè diventa sempre più invasivo il controllo sul PC.Siccome appunto non voglio il Windows pirata,per esempio,ho comprato l' originale.Ma non sapevo che esiste numero limitato di attivazioni(indipendentemente dal cambio di configurazione).Quindi io non posso più formattare il mio Windows nel weekend.Perchè?Perchè ho superato il numero,ed ogni volta devo chiamare la Microsoft,aperta solo dal Lunedì al Venerdì e il procedimento "automatico" per via telefonica che in teoria dovrebbe darti il nuovo codice,non funziona mai,come allegramente mi ha detto anche l' impiegata poi, e quindi ogni volta,mi fanno mettere sulle 45 cifre al telefono,solo per far passare tempo,tanto non serve,poi devo ridire le prime cifre alla centralinista che mi dà il codice,dopo aver chiesto le solite "innocenti" domande,tipo "è la prima cosa che attiva Windows?" (come se non lo sapesse) oppure "ma,ha formattato"? (non è affar suo) o "lo sta installando sullo stesso PC o su un altro(no comment).E alla fine "Grazie per aver chiamato Microsoft!!!".Cioè,grazie per essersi accordato ad essere ricattato.Io stavo tutto il weekend col PC senza SO,e loro Lunedì mi hanno ringraziato per la telefonata.

Poi leggi erano anche le leggi razziali,ciò non vuol dire che erano giuste.Io sono un po' grandicello a scroccare (ho originale tutto il software che uso,compreso Win 98 e XP),non seguo più la musica da anni e quindi non compro nuovi CD,i DVD che ho sono sempre più limitati perchè non ce la faccio più con gli effetti speciali che coprono lo scenario scadente o gli attori deboli e se scrocco è appunto per films degli anni 50 (o anche prima) fino a 80 che anche volendo e avendo i soldi non li potrei trovare facilmente o affatto.E vorrei continuare a vederli.
Quindi io non sono a rischio Sony.Ma grido perchè è una questione di principio e dei nostri diritti sempre più limitati.E per me cedere il controllo della mia scheda video a un altro,è inammissibile.E come dici tu,per la crittografia audio,non ce da allarmarsi,tanto si parla per il futuro.Pezzo per pezzo daremo via tutto.E meno traumatico così.In linea generale,uno è innocente fino a prova contraria.Qui,andiamo su una linea diversa,cioè che sei colpevole fino a prova contraria.E lo stesso con la legge sulla tassa dei CD vergini.Cioè vieni tassato a priori per la pirateria che eventualmente farai dopo.Tu sei d' accordo con la LEGGE?Io no,ma la devo sopportare.Non per questo però smetterò di dire che è sbagliata.

Saluti

[Faethon]

P.S:sai come mi piacerebbe il TRUSTED Computing? Se il PC funzionasse con programmi di MIA fiducia.Non della fiducia altrui.Perchè qui è tutto il succo.Parla di fiducia ,ma non della tua.Non chiede a ME se far girare un programma o no,lo chiede ad atri.E di questo,di Trusted a mio vantaggio,non vedo niente.E il MIO PC,dovrebbe chiedere e guadagnare solo la MIA fiducia.E come se ti dessero il firewall con le regole predefinite per lasciare applicazioni predefinite e solo quello.C'è chi gli piace,e c'è chi come me a cui non piace.E la mentalità in generale che sta cambiando nel modo di usare il PC che non va bene ad alcuna gente,non solo la cosa specifica e la legge non fa niente per proteggere l' utente.Tu accetti un EULA,che è fuori ogni immaginazione (un sito aveva quello della Sony che è da non credere,dice pure che ha diritto di entrare nel tuo PC per controlli-per vedere se il rootkit è in salute?-e nessuno muove un dito),già ora che non gli è facile nascondere ciò che fanno nel SO.Immagina cosa potranno fare con drivers crittografati e chip hardware.Chi controlla cosa farà il Fritz o qualsiasi altro che uscirà dato che sono tutti d' accordo?

[Faethon]

E una frase dal tuo mito,Torvalds:

This subsequent bit from Linus is important:

"But such a 'make the machines be something the _users_ can trust' is 100% indistinguishable from a technical standpoint from something where you "make the machine something that Disney Corp can trust". There is _zero_ technical difference. It's only a matter of intent - and even the intent will be a matter of interpretation."

Ma "fare le macchine che siano qualcosa in cui gli UTENTI possano avere FIDUCIA,è 100% indistinguibile dal punto di vista tecnico da qualcosa dove "fai la macchina qualcosa a cui DISNEY CORPORATION possa avere FIDUCIA".Esiste zero differenza tecnica.E solo questione di intenti - e perfino l' intento è questione di interpretazione.
http://www.theregister.co.uk/2003/04...s_blesses_drm/

E ha perfettamente ragione.Sono gli intenti delle varie multinazionali che non mi concincono.Perchè mi sa che appunto il trusting computing lo vogliono per il LORO TRUST,non per il mio.E da questa stessa frase,si vede anche l' intreccio fra il TC e il DRM.Torvalds,lo accetta nel Linux,se no rischierebbe la morte di linux.Come un fucile,averlo in casa non vuol dire che ammazzerai qualcuno.Però quando altri hanno profitto dal suo uso,allora c'è da preoccuparsi.Ma come dice lui,non è il compito del open source SOFTWARE di proteggere l' open HARDWARE.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

Cassandra era condannata a dire la VERITA sul futuro e non essere creduta,perchè faceva prevvisioni catastrofiche(ucello di malaugurio)

Hai detto bene: diversamente dagli uccelli del malaugurio, diceva sempre la verità.

Linux forse supporterà il TCPA (con drivers proposti da IBM) con una notevole differenza.Che l' UTENTE avrà il controllo su di esso ,come nel resto del Kernel.Volendo,uno ricompila e lo lascia fuori.Con Windows,per le masse,non sarà cosi.

Sei sicuro che sarà così? Perché finora tutti i documenti parlano di TCPA/Palladium disattivabile liberamente.

Non è un altro discorso.Questo sopra,mostra fino a dove possono arrivare.Oggi su Punto Informatico c'è nuovo articolo su un altra ancora protezione Sony che circola anch' essa da mesi e che tenta di contattare Sony ogni volta che ascolti il CD.Il discorso è sempre lo stesso.Che ci mettono sul PC tecnologie che sfuggono al nostro controllo,perchè lo voglio no i vari SONY etc.Il discorso è chi è il padrone del PC e chi decide cosa succede nel PC.IL tcpa farà partire il controllo fin dal BIOS.Poi potrà obbligare per esempio l' uso di un file di essere aperto solo con un programma specifico.Per facilitare chi?Non vedi le opportunità per il DRM di attaccarsi al TCPA?

Certo che ci sono le opportunità, ci mancherebbe: le colgono già adesso, che non v'è traccia di TCPA.
Ma nessuno ti obbliga a usare dei contenuti protetti dal DRM né a far partire un'applicazione "trusted" né tanto meno a far partire il s.o. in modalità "trusted".

Il problema è la tecnologia stessa che ti ricattano a mettere (anche in Linux).

Non è affatto così e l'hai spiegato benissimo all'inizio del tuo messaggio com'è la situazione con questo s.o....

Perchè già sono in commercio monitor capaci per alta definizione,ma non Vista compatibili,appunto perchè dovranno essere compatibili coi drivers crittografati.A te sembra tutto naturale...Cioè se a te fanno uscire il prossimo DVD che per girare richiede la scansione della retina da parte di un sensore del monitor,nulla di strano,perchè tanto è così che è prevvista la decodifica e non legata al SO?

Mi sembra normalissimo, perché non si tratta di un problema di tecnologia di per sé, quanto di fruibilità dei contenuti.

Mi spiego meglio. Se una major decide di rilasciare un contenuto protetto dal DRM che richiede l'uso di un monitor DRM-compatibile, è chiaro che la scelta ultima sarà sempre e soltanto tua: puoi benissimo decidere di NON comprare né il contenuto né tanto meno il monitor DRM.

Idem per il DVD che richiede la scansione della retina: NON LO COMPRO. E la storia finisce qua. Non muore nessuno se si rinuncia a qualcosa come questa: non sto mica rinunciando a mangiare o a respirare...

No,non confondo le due cose.Il problema è che il TCPA ce l hanno messo per servire il DRM.

Questa è una tua personalissima opinione, smentita dalla letturatura (informatica) in merito: è da DECENNI che il problema della sicurezza, e dell'esecuzione di codice "in maniera sicura" è oggetto di studii e ricerca. TCPA è soltanto l'ultimo ritrovato per QUESTA problematica.

Il DRM non c'entra: PUO' farne uso, ma vedi sopra: nessuno ti obbliga a usare applicazioni e/o contenuti DRM. Se a me interessa una piattaforma più sicura sul quale far girare il mio server, ma anche il mio desktop, una piattaforma TCPA è l'ideale.

Torvalds pensa di accettare drivers OPEN SOURCE,perchè è in realtà RICATTATO.

La natura stessa di Linux e dell'open source in generale smentiscono queste tue affermazioni.

Chiunque abbastanza esperto può controllare cosa faranno.La differenza è che mentre in Linux potrai controllare che Sony non li userà come fa ora col DRM,in Windows,sei alla merce di Sony per non abusarti.

Deciditi: o Linux permette di controllare e quindi di poter prendere provvedimenti, oppure no. Per me vale sempre la prima.

Quanto a Windows e Sony, è tutto da vedere. Se se se: coi se non si costruisce nulla di concreto, visto che non esistono nemmeno le specifiche di ciò che verrà inserito in hardware né di come il s.o. lo userà né di cosa permetterà di fare alle applicazioni.

E la più grossa differenza,è che diventerà uno STANDARD usare DRM che sfrutta il TCPA.

Vedi sopra: possibile, ma bisogna vedere SE e COME.

Mentre ora Sony viene attaccata per questo "trucco" che ha fatto,nel futuro,non ci sarà trucco perchè lo faranno tutti.Il driver per Windows sarà a codice CHIUSO,potranno sfruttarlo come gli pare.Oggi uno può evitare di avere il rootkit della Sony sul suo Windows.Domani che diventerà standard usare drivers crittografati e controllo hardware,chi sarà il Russinovich che scoprirà il "rootkit"?Già ora ci ha messo mesi e l' ha scoperto per caso dopo essersi "infettato" lui stesso (pensa noi altri poveracci se lui che fa gli antirootkit si infetta).

Idem come sopra: ci sono troppi SE e poi parli del futuro come se conoscessi già tutto. Non c'è nulla di concreto in mano, per cui è inutile lasciarsi trasportare troppo dalla fantasia...

Abbi pazienza.Non è supportato da XP.Dai tempo a Sony di lavorare coi drivers.

Se il TCPA non è abilitato, non ci sono driver che tengano: Sony non può fare niente. Le condizioni per cui Sony possa fare qualcosa e che devono essere tutte soddisfatte sono queste:
1) che iL TCPA sia abilitato al boot;
2) che tutte le periferiche girino in modalità trusted (sarebbe inutile, per Sony & co, avere tutto il sistema trusted e la scheda audio no, ad esempio).
3) che il s.o. giri in modalià trusted;
4) che i driver "strani" (leggi: DRM & co) girino in modalità trusted;
5) che le applicazioni "strane" (leggi: DRM & co) girino in modalità trusted.

Come vedi, non è affatto detto né è facile arrivare a ciò che affermi.

Però beato te che ti abitui presto.

Se c'è il Sole, non mi porto l'ombrello. Idem se non ci sono nuvoloni. Altrimenti mi attrezzo: non sto mica con le mani in mano.

Però dimmi,sto chipset Fritz che così allegramente ammetti di aver nel tuo PC,e di aver quindi pagato,a cosa ti è servito in questi anno oltre che ad abituarti all' idea di averlo?

A nient'altro visto che non è supportato. Vedi sopra.

Hai perso la prima parte,che sarà in Vista:

New output content protection mechanisms planned for the next version of Microsoft® Windows® codenamed "Longhorn" protect against hardware attacks while playing premium content and complement the protection against software attacks provided by the Protected Environment in Windows Longhorn. These output protection mechanisms include:
•

Protected Video Path - Output Protection Management (PVP-OPM) makes sure that the PC's video outputs have the required protection or that they are turned off if such protection is not available.


•

Protected Video Path - User-Accessible Bus (PVP-UAB) provides encryption of premium content as it passes over the PCI Express (PCIe) bus to the graphics adapter. This is required when the content owner's policy regards the PCIe bus as a user-accessible bus.
•


Protected User Mode Audio (PUMA) is the new User Mode Audio (UMA) engine in the Longhorn Protected Environment that provides a safer environment for audio playback, as well as checking that the enabled outputs are consistent with what the content allows.

Il meccanismo di protezione in uscita assicura che l' output video abbia la necessaria protezione oppure sarà chiuso se non disponibile?

Questa parte l'ho vista e, come avevo già scritto, se n'è parlato abbastanza in passato.

Il concetto mi sembra chiaro: se hai un contenuto DRM e NON hai un monitor che lo supporta per COMPLETARE (questo lo sottolineo: non è compito del s.o. né sarebbe in grado di farlo senza apposito codec) l'operazione di decodifica, è inutile pensare di continuare l'operazione, visto che dall'altra parte non può esserci riscontro.

Cioè,niente più diritto nemmeno alla copia per uso privato?

Questo è grave, ma già adesso se hai certi CD protetti è molto difficile se non praticamente impossibile farsene una copia. E questo senza bisogno di andare a scomodare Vista.

Sia chiaro: è una cosa che non condivido, visto che quello alla copia è un mio diritto.

Vedi perchè tanta gente si agita?Perchè si vende pezzo per pezzo la "sovranità" dell' utente sul suo PC.Non credo che gli utenti avevano mai come prima preoccupazione di avere drivers video crittografati che controlleranno se l' uscita video avrà la necessaria protezione...E poi si spegne l' output video se no?Meno male che non mettono anche la bomba!E io dovrei credere che è una cosa normale avere gli altri controllare il mio PC così?

Vedi sopra: anche abilitando il video non otteresti nulla. Al più un mucchio di puntini che mutano colore in maniera pseudo-casuale.

Comunque la sovranità del tuo PC non è violata da queste cose: nessuno ti obbliga ad avere contenuti protetti da questo tipo di DRM...

Che poi chissà a cosa arriveranno poi.Se Sony è arrivata a metterti il rootkit nel Windows con un trucco,a cosa arriverà con a disposizione i drivers crittografati e il Fritz?Tanto chi lo potrà trovare?Cioè,tu dici di non preoccuparmi,perchè è una supposizione,non si sa e poi tanto sul tuo portatile il Fritz ce già,anche Linux lo supporta etc.In altre parole,dovrei fidarmi della buona volontà di Sony a non sfruttare il TCPA

Sony NON può sfruttare il TCPA così com'è, come ti ho già spiegato. E comunque con un ambiente "trusted" non le servirebbe (né potrebbe fare) una porcata come quella rootkit per ottenere ciò che vuole (ossia: limitare la fruizione dei suoi contenuti).

Per il nessuno controllo sul video rileggi le cose in inglese sopra.

Già detto.

Cassandra era un ucello di malaugurio.Ne sai di qualche sua profezia "gioiosa"?

No, ma gli uccelli del malagurio spiattellano sventure e basta: poi è tutto da vedere se si realizzeranno oppure no.

E vero che non TUTTO sarà protetto.Era un modo di dire per indicare la strada che percorriamo.Infatti i drivers audio crittografati,sembra saranno pronti per il Windows dopo Vista.

Infatti. E serviranno per i NUOVI contenuti protetti da qualche nuova forma di DRM.

Mi spieghi una cosa?Quando Microsoft dice che il driver controllerà l' output del video in ricerca della "protezione richiesta" e se non la trova "ti spegne il video",secondo te,cosa vuol dire?
Per me vuol dire che qualcun altro decide cosa succede sia sul mio software che sul mio hardware.Che poi se non è vero,mica è colpa mia che divento "uccello di malaugurio".Quoto testualmente ciò che dice Microsoft su Vista.Caso mai sarà stata lei a spararsi sul dito e per questo rumore non ha altro che incolpare che se stessa.Dovrebbe ritirare quella pagina e spiegare le cose come dici te,così da mostrare una volta per tutte quanto hanno torto quelli che hanno sospetti.

No, basta leggere quello che c'è scritto. Non ha senso abilitare l'output video se dall'altra parte il monitor non sarà in grado di completare l'operazione. Punto.

L'unico controllo che c'è è quello dovuto al buon senso, quindi.

Il TCPA è strettamente legato al DRM,perchè per la prima volta,offre al DRM controllo a livello hardware oltre che software.Buttarla sullo scroccare è la soluzione facile.

Sarà facile, ma è la pura verità. Per quanto riguarda TCPA e DRM, te l'ho già detto: sono due cose separate, com'è vero che il secondo può far uso del primo.

Quindi diventa illegale registrare la TV,vero?

Dipende. Si potrebbe anche permettere la registrazione senza che esca fuori da casa tua. E' tutto da vedere, insomma.

Poi non capisco perchè vendono i DVD+RW da tavolo e le schede di acquisizione TV.Finalmente siamo d' accordo che diventano ILLEGALI!

No, diventano inutili.

Sono contro ogni legge che viola i miei diritti o principi.

Sui diritti mi trovi d'accordo. Sui principii no, perché ognuno ha i propri e non possono fare giurisprudenza per tutti.

E me ne frega la legge,perchè non mi piace violarla,se no,sarei completamente indifferente.Ma mi frega perchè diventa sempre più invasivo il controllo sul PC.

Quale controllo, scusa? Se ti piace un prodotto che ha il DRM, lo compri, altrimenti no. Più libertà di questa non c'è, e non c'era bisogno del DRM per arrivarci...

Siccome appunto non voglio il Windows pirata,per esempio,ho comprato l' originale.Ma non sapevo che esiste numero limitato di attivazioni(indipendentemente dal cambio di configurazione).Quindi io non posso più formattare il mio Windows nel weekend.Perchè?Perchè ho superato il numero,ed ogni volta devo chiamare la Microsoft,aperta solo dal Lunedì al Venerdì e il procedimento "automatico" per via telefonica che in teoria dovrebbe darti il nuovo codice,non funziona mai,come allegramente mi ha detto anche l' impiegata poi, e quindi ogni volta,mi fanno mettere sulle 45 cifre al telefono,solo per far passare tempo,tanto non serve,poi devo ridire le prime cifre alla centralinista che mi dà il codice,dopo aver chiesto le solite "innocenti" domande,tipo "è la prima cosa che attiva Windows?" (come se non lo sapesse) oppure "ma,ha formattato"? (non è affar suo) o "lo sta installando sullo stesso PC o su un altro(no comment).E alla fine "Grazie per aver chiamato Microsoft!!!".Cioè,grazie per essersi accordato ad essere ricattato.Io stavo tutto il weekend col PC senza SO,e loro Lunedì mi hanno ringraziato per la telefonata.

Dicasi licenza: è quella cosa che hai accettato quando hai comprato quel prodotto. Se non ti stava bene non lo avresti comprato e la storia sarebbe finita lì.

Poi leggi erano anche le leggi razziali,ciò non vuol dire che erano giuste.

Infatti le lotte per cambiarle non sono certo roba di ieri. Ma finché ci sono, purtroppo, violarle non ti mette automaticamente dalla parte della ragione.

Io sono un po' grandicello a scroccare (ho originale tutto il software che uso,compreso Win 98 e XP),non seguo più la musica da anni e quindi non compro nuovi CD,i DVD che ho sono sempre più limitati perchè non ce la faccio più con gli effetti speciali che coprono lo scenario scadente o gli attori deboli e se scrocco è appunto per films degli anni 50 (o anche prima) fino a 80 che anche volendo e avendo i soldi non li potrei trovare facilmente o affatto.E vorrei continuare a vederli.

Mi spiace, ma senza queste cose campi lo stesso: qui nessuno ti sta togliendo il pane dalla bocca.

Quindi io non sono a rischio Sony.Ma grido perchè è una questione di principio e dei nostri diritti sempre più limitati.E per me cedere il controllo della mia scheda video a un altro,è inammissibile.

Non compri ciò che te lo impedisce, e sei a posto.

E come dici tu,per la crittografia audio,non ce da allarmarsi,tanto si parla per il futuro.Pezzo per pezzo daremo via tutto.E meno traumatico così.In linea generale,uno è innocente fino a prova contraria.Qui,andiamo su una linea diversa,cioè che sei colpevole fino a prova contraria.

Non è affatto così, e lo sai benissimo. Qui la linea è che chi ha pagato per avere qualcosa avrà il diritto di fruirsene, altrimenti nisba. L'unico diritto che viene negato è quello degli scrocconi a continuare a scroccare, ma non mi sembra una gran perdita.

Fermo restando che E' TUTTO DA VEDERE, visto che ancora non si sa nulla di preciso.

E lo stesso con la legge sulla tassa dei CD vergini.Cioè vieni tassato a priori per la pirateria che eventualmente farai dopo.Tu sei d' accordo con la LEGGE?Io no,ma la devo sopportare.Non per questo però smetterò di dire che è sbagliata.

Saluti

Su quest'ultima parte mi trovi perfettamente d'accordo.

Ciao

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

P.S:sai come mi piacerebbe il TRUSTED Computing? Se il PC funzionasse con programmi di MIA fiducia.Non della fiducia altrui.Perchè qui è tutto il succo.Parla di fiducia ,ma non della tua.Non chiede a ME se far girare un programma o no,lo chiede ad atri.E di questo,di Trusted a mio vantaggio,non vedo niente.E il MIO PC,dovrebbe chiedere e guadagnare solo la MIA fiducia.E come se ti dessero il firewall con le regole predefinite per lasciare applicazioni predefinite e solo quello.C'è chi gli piace,e c'è chi come me a cui non piace.E la mentalità in generale che sta cambiando nel modo di usare il PC che non va bene ad alcuna gente,non solo la cosa specifica e la legge non fa niente per proteggere l' utente.Tu accetti un EULA,che è fuori ogni immaginazione (un sito aveva quello della Sony che è da non credere,dice pure che ha diritto di entrare nel tuo PC per controlli-per vedere se il rootkit è in salute?-e nessuno muove un dito),già ora che non gli è facile nascondere ciò che fanno nel SO.Immagina cosa potranno fare con drivers crittografati e chip hardware.Chi controlla cosa farà il Fritz o qualsiasi altro che uscirà dato che sono tutti d' accordo?

Vedi sopra su questo discorso: il TCPA non vuol lasciare totale liberta a gente come Sony di fare i propri porci comodi. Tutt'altro. Anzi, potrebbe essere persino impossibile. A Sony interessa il DRM, e questo lo POTREBBE ottenere molto facilmente su una piattaforma TCPA (quale, è tutta da vedere); ma lo STESSO discorso vale per qualunque società che produca dei prodotti fruibili da sistemi informatici.

Comunque il trusted computing che a te piacerebbe lo puoi benissimo realizzare esattamente come vuoi tu: basta scrivere un s.o. che lo sfrutti secondo i tuoi desideri. Fine della storia.

Al limite lasci disabilitato il TCPA e continui a fare come hai fatto finora.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

E una frase dal tuo mito,Torvalds:

Avrai intuito, spero, che quella riga ha un sapore squisitamente sarcastico nei confronti di Linus.

This subsequent bit from Linus is important:

"But such a 'make the machines be something the _users_ can trust' is 100% indistinguishable from a technical standpoint from something where you "make the machine something that Disney Corp can trust". There is _zero_ technical difference. It's only a matter of intent - and even the intent will be a matter of interpretation."

Ma "fare le macchine che siano qualcosa in cui gli UTENTI possano avere FIDUCIA,è 100% indistinguibile dal punto di vista tecnico da qualcosa dove "fai la macchina qualcosa a cui DISNEY CORPORATION possa avere FIDUCIA".Esiste zero differenza tecnica.E solo questione di intenti - e perfino l' intento è questione di interpretazione.
http://www.theregister.co.uk/2003/04...s_blesses_drm/

Tecnicamente sì. E infatti bisogna vedere COME SI USANO queste tecnologie e COSA PERMETTONO DI FARE a me, a te o a gente come Sony, Disney, ecc.

E ha perfettamente ragione.Sono gli intenti delle varie multinazionali che non mi concincono.Perchè mi sa che appunto il trusting computing lo vogliono per il LORO TRUST,non per il mio.E da questa stessa frase,si vede anche l' intreccio fra il TC e il DRM.

Nessun intreccio: il secondo PUO' usare il primo, ma il TC ha obiettivi diversi.

Torvalds,lo accetta nel Linux,se no rischierebbe la morte di linux.Come un fucile,averlo in casa non vuol dire che ammazzerai qualcuno.Però quando altri hanno profitto dal suo uso,allora c'è da preoccuparsi.Ma come dice lui,non è il compito del open source SOFTWARE di proteggere l' open HARDWARE.

Infatti proprio grazie alla sua stessa natura, Linux non è affatto in pericolo. Né ora né in futuro su una piattaforma TCPA della quali, anzi, trarrà vantaggio a beneficio della maggior sicurezza ottenuta.

[Faethon]

Su una cosa sono d' accordo,che staremo a vedere fra 2-3 anni che Vista avrà penetrato per bene il mercato.Per il resto mantengo molti dubbi che hanno a che fare con la scelta libera dell' utente.Per esempio:

Ma nessuno ti obbliga a usare dei contenuti protetti dal DRM né a far partire un'applicazione "trusted" né tanto meno a far partire il s.o. in modalità "trusted".

Tu ci credi che stanno facendo un enorme investimento economico a fare nuovi chip,a integrare nuove istruzioni nelle CPU (o chissà cosa ancora visto che membri del TCPA vanno da produttori di BIOS a quelli di DVD-ROM) ,non per far sfornare un nuovo standard ,ma una "scelta" dell' utente?La economia del mercato come la conosco io,specie in ambito tecnologico dice il contrario.Poi,vero,nessuno lo sa ancora,ci mancherebbe se dicessero fin da ora una cosa così.Mica sono scemi.E come inventare la dinamite e dire "avete prove che si userà come arma e non per lavori di miniera?" Il problema è che allo stesso tempo che io non posso provare che si userà nel modo che temo,loro non garantiscono che non si userà così nemmeno.Magari nel Windows dopo Vista ,se nel frattempo sarà "standard".Tanto gli standards vengono imposti agli utenti.Perchè non dovrebbero dire che con TC i PC sono più sicuri e quindi non esca uno standard che richieda PC TC per fare certi servizi su internet?A me sembra una cosa perfetta per i webmasters.

Mi spiego meglio. Se una major decide di rilasciare un contenuto protetto dal DRM che richiede l'uso di un monitor DRM-compatibile, è chiaro che la scelta ultima sarà sempre e soltanto tua: puoi benissimo decidere di NON comprare né il contenuto né tanto meno il monitor DRM.

Idem per il DVD che richiede la scansione della retina: NON LO COMPRO. E la storia finisce qua. Non muore nessuno se si rinuncia a qualcosa come questa: non sto mica rinunciando a mangiare o a respirare...

Ecco il nocciolo.Cioè se loro domani fanno il TCPA standard,non c'è niente di grave perchè posso astenermi dall' usare il PC.Non rinunci a nessun bene materiale,d' accordo.Rinunci a una libertà che avevi.Perchè se mi si brucia il monitor dopo 5 anni,voglio vedere dove lo trovo il monitor nuovo senza la tecnologia in questione.Il tuo argomento è "non ti piace l' AGP?Resta con la scheda video PCI"."Non ti piaciono i drivers crittografati?Resta con XP per sempre".Mi pare nella società moderna dell' informazione,restare così indietro con la tecnologia,può risultare serio.Per questo ho parlato di ricatto.

Questa è una tua personalissima opinione, smentita dalla letturatura (informatica) in merito: è da DECENNI che il problema della sicurezza, e dell'esecuzione di codice "in maniera sicura" è oggetto di studii e ricerca. TCPA è soltanto l'ultimo ritrovato per QUESTA problematica.

Certamente è personalissima opinione,è un forum e quando non quoto le mie opinioni do un link esterno.Il problema dell' eseguire il codice sicuro certo che esiste,e come ho detto e quotato Torvalds,il problema non è se stesso il TCPA,ma gli INTENTI con il quale sarà usato.E mi preoccupo di questi intenti,perchè questo mondo non è creato da angeli per angeli.La stessa Microsoft ha ammesso che Vista è stato tagliato su misura per accontentare le major multinazionali.E io devo credere che nessuno si piegherà alle pressioni di usare il TCPA come mezzo di controllo su DRM o anche su applicazioni "sicure"?Dirai che è una supposizione.Eh,certo.Solo che credo che sono abbastanza cinici da farlo.Hanno investito tanti soldi.Non mi ricordo l' ultima volta che c'è stato un accordo di produttori hardware così ampio solo per il fatto di dare all' utente una "scelta" che si disabilita a piacere.Tu ne sai una?

La natura stessa di Linux e dell'open source in generale smentiscono queste tue affermazioni.

Ti spiego pure perchè ricattato.Perchè il TCPA ,in ambiente server per esempio,farà faville.E se Llinux non lo supporta,perderà quella quota,nella quale non va affatto male vista la stabilità notoria di Linux.Però uno senza TCPA in Linux,dirà "Ah,allora prendo Microsoft".Dall' altra parte,la stragrande maggioranza degli utenti Desktop non lo vogliono.Basta leggere i vari forum con le reazioni.Per questo Torvalds ha dato la spiegazione Solomonica sopra citata.Cioè la macchina potrà servire l' utente o le varie corporations.Dipenderà dagli intenti e che non è affar suo (del software) di proteggere l' open hardware.A me suona un po' come Ponzio Pilato.Cioè,è vero ciò che dice,e capisco perchè lo dice,ma non credo sia stato contento a farlo.Cioè lascia agli intenti altrui il modo in cui anche Linux finirà per essere usato.

Vedi sopra: possibile, ma bisogna vedere SE e COME.

Sono d' accordo.Certezza non esiste,Microsoft dà notizie col contagocce su questi aspetti di Vista.Spero di sbagliarmi,ma li vedi che sono proprio aguerriti i vari Sony e compagnia,e non penso che Microsoft farà il Paladino della privacy o del controllo del PC del semplice utente.Nel senso che anche a MS per esempio farebbe comodo combinare in un modo Palladium e DRM.Dopo tutto ha da guadagnare.

Oppure vedi che MS ,nonostante i problemi legali,sta tentando sempre più di monopolizzare il software.Usare Palladium per promuovere i suoi software come "trusted" e far pagare licenze agli altri ,le gioverà.Non ne parliamo degli open source e freeware vari che vorranno certificato (pagato) per essere trusted.E su tutta la massa di gente che comprerà Vista,in termini REALI,quanti sapranno come disabilitare il TC per usare questi software ?

Io non metto in dubbio lo scopo benefico che TCPA potrebbe avere teoricamente.Teoricamente l' energia nucleare potrebbe dare solo elettricità.Però stranamente tutti i paesi con tecnologia nucleare indigena (tranne Giappone per il trattato dopo la guerra) hanno fatto anche le armi nucleari.Questo è il problema.E la legge del mercato che temo,perchè non hanno scrupoli.Se il 90% delle persone che del PC non sa nemmeno come si entra in BIOS,ha il Palladium attivo,nel Windows ancora dopo,non ci sarà pià la possibilità di spegnerlo.Certo,come dici,nessuno mi costringerà di comprare il nuovo Windows.E anche se diventando standard il hardware richiederà tutti componenti che siano TC,posso sempre restare senza PC se mi si brucia qualcosa.

Deciditi: o Linux permette di controllare e quindi di poter prendere provvedimenti, oppure no. Per me vale sempre la prima.

Linux lo permetterà a quelli esperti.Per la gente comune,no.Con Windows ancora peggio.

Se il TCPA non è abilitato, non ci sono driver che tengano: Sony non può fare niente. Le condizioni per cui Sony possa fare qualcosa e che devono essere tutte soddisfatte sono queste:
1) che iL TCPA sia abilitato al boot;
2) che tutte le periferiche girino in modalità trusted (sarebbe inutile, per Sony & co, avere tutto il sistema trusted e la scheda audio no, ad esempio).
3) che il s.o. giri in modalià trusted;
4) che i driver "strani" (leggi: DRM & co) girino in modalità trusted;
5) che le applicazioni "strane" (leggi: DRM & co) girino in modalità trusted.

Come vedi, non è affatto detto né è facile arrivare a ciò che affermi.

Per questo i membri sono questi:

http://www.againsttcpa.com/tcpa-members.html

Per comprendere tutto quello che dici.Perchè se i loro piani per il TCPA sono solo quello di eseguire codice SICURO per l' UTENTE,quindi rendere un servizio all' utente,che ci fanno lì ditte che vanno da antivirus,a costruttori DVD,HD,Sony,Macrovision etc? Voglio dire,tu che sei esperto del settore,esiste un motivo per cui ci vuole TCPA in tutti questi componenti?Per quel che so io,in teoria dicono che basta Fritz che ti farà il controllo all' avvio del hash e terrà la chiave privata.Allora Hitachi che ci fa li?Ora guarda di nuovo le tue condizioni,e guarda la lista dei members.E dimmi a quale risultato logico arrivi.Nvidia potrei capirlo perchè fa anche chipsets per mobo,quindi deve lavorare con Fritz e col BIOS.Ma sono tanti altri che non ha senso.Iomega che c'entra con Fritz?Qua sembra che si sono alleati tutti da produttori antivirus(che col Fritz non c'entrano niente a meno che non vogliano farci la whitelist delle applicazioni sicure) fino a produttori dischi fissi e DVD,per soddisfare appunto le condizioni scritte da te.

No, basta leggere quello che c'è scritto. Non ha senso abilitare l'output video se dall'altra parte il monitor non sarà in grado di completare l'operazione. Punto.

L'unico controllo che c'è è quello dovuto al buon senso, quindi.

E certo.Senza il monitor che piace a SONY,mica posso vedere quello che voglio io.Lo devo vedere come vuole la Sony oppure niente.Pensa quanta gente comprerà Vista,andrà a casa a vedere il nuovo film ad alta risoluzione solo per scoprire che deve comprare nuovo monitor Non che è un ricatto...Ti immagino le scene nei forum? "Mi si è spento il monitor,aiuto!Ho solo messo un film e puff,è andato!"

Questo è grave, ma già adesso se hai certi CD protetti è molto difficile se non praticamente impossibile farsene una copia. E questo senza bisogno di andare a scomodare Vista.

E quindi diamo il colpo di grazia.Tanto un diritto in più,uno in meno...Vedi perchè parlo di abitùdine e che MS ce lo spalmerà nel tempo?E così.Prima ti mettono il DRM nel WMP10.Tanto non fa niente.Intanto la gente si abitua al nome.Poi ti mettono il Fritz nel PC,tanto su XP è come morto,ma intanto l' utente si abitua all'idea.Poi le protezioni sui CD.Si comincia con il controllo sull' inserimento del CD.Intanto la gente si abitua a leggere che il CD è protetto.E dopo anni si arriva con Sony che circola per mesi con rootkit tecnologia e nessuno se ne accorge.E dopo tutto questo rumore,ancora non li ha ritirati dal commercio (il procuratore di NY si legge che ha minacciato anche lui con azione legale per l' indifferenza di Sony).Microsoft è più furba e paziente.E sempre così che si va avanti.Cioè "tanto anche ora esiste,e,beh,peggiorerà un po'".

A nient'altro visto che non è supportato. Vedi sopra.

Visto che nessuno paga per mettere un chipset che non serve a niente,forse serve in effetti a prepararti mentalmente.

Sui diritti mi trovi d'accordo. Sui principii no, perché ognuno ha i propri e non possono fare giurisprudenza per tutti.

Io sono d' accordo.Ma se quelli che fanno giurisprudenza,violano diritti esistenti,chi li controlla?Cioè,fascismo aveva i suoi principi e di quelli ne ha fatto giurisprudenza.Che si fa?Mi dirai che è paragone estremo.E ma tanto oggi i cambiamenti non si hanno per ideologie,ma per i soldi.

Quale controllo, scusa? Se ti piace un prodotto che ha il DRM, lo compri, altrimenti no. Più libertà di questa non c'è, e non c'era bisogno del DRM per arrivarci...

E se tutti i prodotti hanno il TC nel hardware come standard domani che faccio?Vabbè per il DRM,non compro il CD o DVD.Ma qui si rischia di andare oltre.Il DRM per la prima volta si impone a livello SO nativo e hardware.E guarda caso contemporaneamente si introduce TCPA.

Non compri ciò che te lo impedisce, e sei a posto

D' accordo.Sperando che il TC non diventerà obbligatorio,se no,dove trovo il driver "pulito"?Dovrei fidarmi di NVidia,membro del TCPA ,di non farlo come standard.

Dicasi licenza: è quella cosa che hai accettato quando hai comprato quel prodotto. Se non ti stava bene non lo avresti comprato e la storia sarebbe finita lì.

Anche nell' EULA di Sony accetti il rootkit,questo non lo rende meno invasivo.Capisco il tuo ragionamento,cioè che il mercato è così,se non ti piace,non comprare.E che non mi sembra (sì,è un opinione) una cosa giusta,perchè è un ricatto indiretto.Cioè se domani tutto diventa con lo scanner della retina e campione di DNA,la tua mentalità è "nessuno ti obbliga di avere il PC". Immagina un po' che società,se tutti i professionisti dello stesso ramo si mettessero d' accordo per fare cose così...il fatto sta che in ambito informatico la legge non esiste.E una giungla,per questo fanno quello che vogliono.Se io ti mando il rootkit,mi portano in prigione come cracker.Se te lo mette la Sony con EULA con tanto di accordo che ha diritto di entrare nel tuo PC e che o fai gli updates della protezione o il contratto si scinde,si paga (forse) una multa.

Dipende. Si potrebbe anche permettere la registrazione senza che esca fuori da casa tua. E' tutto da vedere, insomma.

No,ti aggiorno sulla situazione.Ti pareva che avrebbero l' opportunità e la lasciavano senza sfruttarla?Perchè lasciarti registrare la TV digitale anche se farla rimanere solo a casa tua,quando ti possono vendere la stessa immagine su DVD? Mica paghi tanto per la tv!

http://www.drmwatch.com/legal/article.php/3105301

La copia della TV digitale è vietata anche per uso personale.Permessa solo la copia in modo analogico,che potenzialmente potrai dopo riditalizzarla (buonanotte).

Non è affatto così, e lo sai benissimo. Qui la linea è che chi ha pagato per avere qualcosa avrà il diritto di fruirsene, altrimenti nisba. L'unico diritto che viene negato è quello degli scrocconi a continuare a scroccare, ma non mi sembra una gran perdita.

Finchè la storia si limita a proteggere i contenuti ad alta definizione o cos' altro faranno uscire,poco m' importa.Ma temo,che non hanno scrupoli e che useranno anche il TC.Fa troppo gola a tutti,anche a Microsoft.Se diventa standard,volgio vedere cosa succede.In un attimo,DRM si blinda dal momento che accendi il PC,un sacco di soldi fluisce per essere "certificati" e far entrare il tuo software nella lista sicura.I piccoli sviluppatori si metteranno in ginocchio (MS piangerà dal dispiacere),i freeware dovranno pagare ,quindi se volgiono continuare freeware dovranno basarsi sulle donazioni o rimettere tutto di tasca loro.Etc.Ma perchè il TC non dà all' UTENTE la possibilità di certificare cosa è trusted?Questa è la cosa che più insospettisce delle loro intenzioni.Decidono per te ,senza di te.E la risposta è "se non ti piace,restane fuori"...

Immagina tutto il mercato con ogni settore che impone "cambiamenti" così.Ma in pochi settori ci sono soldi cos' tanti concentrari in così pochi,che quindi fanno quello che vogliono.Per me ,visto che non hanno perso la minima opportunità,è un risultato logico che la major varie abuseranno del sistema in Vista (in Linux meno,perchè da una parte gli esperti potranno monitorare,dall' altra ci saranno sempre distro "pulite").Tanto con un EULA sei in Paradiso.La legge non protegge l' utente.Io alcuni mesi fa ho comprato un gioco per PC.Aveva una nuova protezione che non sapevo,perchè non gioco molto,chiamata Starforce,la quale senza avviso,si è intruffolata come Kernel driver.Poi ho fatto le mie ricerche.Nella versione americana del gioco,esisteva l' avviso sulla scatola.In quella italiana no.Poi una volta aperta la confezione,il prodotto software non si può mandare indietro.Quindi alla fine sei fregato.Ho letto un sacco di cose su questa protezione.Alla fine ho trovato una soluzione per farlo girare senza la protezione dietro consiglio.Però,l' avviso avrebbe dovuto essere sulla confezione,come in USA,non dentro l' EULA e nel manuale che dice "potrebbe provocare incompatibilità con alcuni drives fisici e virtuali".Grazie tante,ora me lo dite?Hanno superato ogni limite,tanto i pirati non li fermano.Poi il suo seguito non si farà perchè ha venduto solo 220.000 copie ,quando il "successo" si ottiene con cifre maggiori dicono.Mah...

Poi hai le major che ti fanno comprare la nuova TV ma non puoi registrarla come la vedi...Chissà cos' altro staremo a vedere.Poi li vedi i divi di hollywood,moribondi,straccioni e dici "e,beh,giustamente,li dobbiamo aiutare".Loro pensano che tutti i sedicenni del mondo hanno un albero che fa i soldi o che ogni adulto deve dare metà stipendio ogni mese per i loro "contenuti".Prima ti fanno il lavaggio del cervello ogni giorno e poi si lamentano e fanno causa contro la ragazzina 11enne che ha scaricato la canzone che le fanno vedere e sentire ogni giorno.Perchè giustamente,è una vendita persa (la ragazzina avrebbe aperto la cassaforte sotto il letto).Pensa se tutti i medici mettessero un avvocato all' ingresso di ogni farmacia con la camera a registrare ogni cliente che prende amoxicillina senza la ricetta,quindi recca danno al medico,nonchè viola la legge (con la complicità del farmacista).Poi una bella causa e tutti ricchi!Altro che fare lo specializzando per almeno 4 anni a meno di 900 euro al mese!Che poi la gente comincia a cadere malata per le strade che ci importa.Che smettano di usare il frutto dell intelletto altrui per replicare le diagnosi passate Pirati delle farmacie ,scrocconi! Tutti dentro! Una bella società davvero.Con ogni settore che fa così,tutti saremmo ricchi ,senza bisogno di "protezioni".

Cmq,grazie per le tue spiegazioni,è bello vedere pure il lato ottimista della situazione (io vedo con cinismo le cose in generale).Non ho altro da aggiungere,concordo che solo il futuro mostrerà gli intenti come dice Linus,e quindi come questa tecnologia sarà usata.

[Faethon]

Avrai intuito, spero, che quella riga ha un sapore squisitamente sarcastico nei confronti di Linus.

No,non avevo clickato i links nella tua sig.

Vedi sopra su questo discorso: il TCPA non vuol lasciare totale liberta a gente come Sony di fare i propri porci comodi. Tutt'altro. Anzi, potrebbe essere persino impossibile.

Magari!sarebbe il mio miglior augurio che la tua prevvissione possibile diventi realtà!

A Sony interessa il DRM, e questo lo POTREBBE ottenere molto facilmente su una piattaforma TCPA (quale, è tutta da vedere); ma lo STESSO discorso vale per qualunque società che produca dei prodotti fruibili da sistemi informatici.

Hai ragione,ma economicamente e commercialmente,non conviene avere un unica piattaforma,che è la stessa a quella del 95% degli utenti PC? (Windows).Questa è la paura.Se vuole fare una "Sony Box" blindata con la scansione dell' iride,poco m' importa.

Comunque il trusted computing che a te piacerebbe lo puoi benissimo realizzare esattamente come vuoi tu: basta scrivere un s.o. che lo sfrutti secondo i tuoi desideri. Fine della storia.

E un bene sapere che c'è sempre una soluzione.

[baolian]

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque il trusted computing che a te piacerebbe lo puoi benissimo realizzare esattamente come vuoi tu: basta scrivere un s.o. che lo sfrutti secondo i tuoi desideri. Fine della storia.

Al limite lasci disabilitato il TCPA e continui a fare come hai fatto finora.

Non credo sia così semplice: è vero, il TCPA si potrà disattivare, ma smetteranno di funzionare le applicazioni certificate per il TCPA. OK, chi se ne frega! Userò applcazioni non certificate TCPA, ma non sarò in grado di usare i contenuti destinati ad applicazioni TCPA. Devo quindi rinunciare anche ai contenuti, rinuncia tanto più grande quanto maggiori siano i contenuti per TCPA rispetto a quelli per il non TCPA. E' un po' un controsenso, come dire "benvenuto TCPA che ci risolvi tanti problemi... a patto che ti usi il minor numero di gente possibile!"

[cdimauro]

Originariamente inviato da Faethon

Su una cosa sono d' accordo,che staremo a vedere fra 2-3 anni che Vista avrà penetrato per bene il mercato.

Considera che Vista non integrerà il supporto a nessuna tecnologia "Palladium".

Tu ci credi che stanno facendo un enorme investimento economico a fare nuovi chip,a integrare nuove istruzioni nelle CPU (o chissà cosa ancora visto che membri del TCPA vanno da produttori di BIOS a quelli di DVD-ROM),

Non ha senso avere soltanto il BIOS, la CPU e il chipset per avere un ambiente "trusted". Per questo praticamente tutti i componenti dovranno integrare una o più parti di questa tecnologia.

Altrimenti è come blindare tutta la casa, lasciando però le finestre coi vetri...

non per far sfornare un nuovo standard ,ma una "scelta" dell' utente?La economia del mercato come la conosco io,specie in ambito tecnologico dice il contrario.Poi,vero,nessuno lo sa ancora,ci mancherebbe se dicessero fin da ora una cosa così.Mica sono scemi.E come inventare la dinamite e dire "avete prove che si userà come arma e non per lavori di miniera?" Il problema è che allo stesso tempo che io non posso provare che si userà nel modo che temo,loro non garantiscono che non si userà così nemmeno.Magari nel Windows dopo Vista ,se nel frattempo sarà "standard".Tanto gli standards vengono imposti agli utenti.Perchè non dovrebbero dire che con TC i PC sono più sicuri e quindi non esca uno standard che richieda PC TC per fare certi servizi su internet?A me sembra una cosa perfetta per i webmasters.

Ma guarda che è la verità: il TCPA permette di ottenere un ambiente più sicuro. Su questo c'è poco da discutere IMHO.

Ecco il nocciolo.Cioè se loro domani fanno il TCPA standard,non c'è niente di grave perchè posso astenermi dall' usare il PC.Non rinunci a nessun bene materiale,d' accordo.Rinunci a una libertà che avevi.Perchè se mi si brucia il monitor dopo 5 anni,voglio vedere dove lo trovo il monitor nuovo senza la tecnologia in questione.Il tuo argomento è "non ti piace l' AGP?Resta con la scheda video PCI"."Non ti piaciono i drivers crittografati?Resta con XP per sempre".Mi pare nella società moderna dell' informazione,restare così indietro con la tecnologia,può risultare serio.Per questo ho parlato di ricatto.

Allora, cerchiamo di chiarire: tu temi l'uso del TCPA che potrebbero fare le tecnologie DRM. Ma sono due cose completamente diverse: è il secondo che può far uso del primo, ma il primo non ha nulla a che vederci.

Certamente è personalissima opinione,è un forum e quando non quoto le mie opinioni do un link esterno.Il problema dell' eseguire il codice sicuro certo che esiste,e come ho detto e quotato Torvalds,il problema non è se stesso il TCPA,ma gli INTENTI con il quale sarà usato.E mi preoccupo di questi intenti,perchè questo mondo non è creato da angeli per angeli.La stessa Microsoft ha ammesso che Vista è stato tagliato su misura per accontentare le major multinazionali.E io devo credere che nessuno si piegherà alle pressioni di usare il TCPA come mezzo di controllo su DRM o anche su applicazioni "sicure"?Dirai che è una supposizione.Eh,certo.Solo che credo che sono abbastanza cinici da farlo.Hanno investito tanti soldi.Non mi ricordo l' ultima volta che c'è stato un accordo di produttori hardware così ampio solo per il fatto di dare all' utente una "scelta" che si disabilita a piacere.Tu ne sai una?

No, ma è quello che è stato fatto con TCPA, visto che è perfettamente disabilitabile e che permette l'esecuzione di codice non sicuro anche quando è abilitato.. Ti spiego meglio come funziona.

Col TCPA disabilitato, rimane tutto com'è ora. Quindi nessun problema.

Col TCPA abilitato CPU e componenti partono in modalità trusted e viene creato un ambiente sicuro che segue certe regole ben precise.
Se viene lanciata un'applicazione "trusted", questa girerà proprio in quest'ambiente protetto, con tutte le limitazioni del caso.
Se viene lanciata un'applicazione "non trusted", verrà chiesto se farla girare oppure no; nel primo caso, girerà su un ambiente completamente autonomo che non può assolutamente accedere alle risorse PROPRIE (perché ce ne possono essere di condivise, ma soltanto nel caso di dati ed è possibile decidere cosa e come condividerli) di quello protetto.

Ti spiego pure perchè ricattato.Perchè il TCPA ,in ambiente server per esempio,farà faville.E se Llinux non lo supporta,perderà quella quota,nella quale non va affatto male vista la stabilità notoria di Linux.Però uno senza TCPA in Linux,dirà "Ah,allora prendo Microsoft".Dall' altra parte,la stragrande maggioranza degli utenti Desktop non lo vogliono.Basta leggere i vari forum con le reazioni.Per questo Torvalds ha dato la spiegazione Solomonica sopra citata.Cioè la macchina potrà servire l' utente o le varie corporations.Dipenderà dagli intenti e che non è affar suo (del software) di proteggere l' open hardware.A me suona un po' come Ponzio Pilato.Cioè,è vero ciò che dice,e capisco perchè lo dice,ma non credo sia stato contento a farlo.Cioè lascia agli intenti altrui il modo in cui anche Linux finirà per essere usato.

Per quanto detto sopra, non è così. Con Linux la storia sarà la stessa che con Windows: girando in modalità trusted, tu potrai star tranquillo lanciando applicazioni trusted, e decidere poi cosa fare con quelle che non lo sono.

Per intenderci: quelle che non lo sono possono essere il lettore MP3 che hai scovato in un buco remoto del web.

Cosa c'è di male in ciò? Io vedo soltanto vantaggi da questo tipo di approccio: ci sarà molta più sicurezza e molti meno soprusi dovuti a virus, malware, trojan, ecc.

Sono d' accordo.Certezza non esiste,Microsoft dà notizie col contagocce su questi aspetti di Vista.Spero di sbagliarmi,ma li vedi che sono proprio aguerriti i vari Sony e compagnia,e non penso che Microsoft farà il Paladino della privacy o del controllo del PC del semplice utente.Nel senso che anche a MS per esempio farebbe comodo combinare in un modo Palladium e DRM.Dopo tutto ha da guadagnare.

Secondo me l'unica questione aperta rimane il DRM, perché per il resto, come ho già detto, c'è tutto da guadagnare da una piattaforma TCPA.

Oppure vedi che MS ,nonostante i problemi legali,sta tentando sempre più di monopolizzare il software.Usare Palladium per promuovere i suoi software come "trusted" e far pagare licenze agli altri ,le gioverà.

Indubbiamente, ma mi sembra anche giusto far pagare le licenze dei programmi che lo richiedono.

Non ne parliamo degli open source e freeware vari che vorranno certificato (pagato) per essere trusted.

Questo in effetti è l'unico punto oscuro di tutto: non si sa ancora niente di chi saranno gli enti certificatori e delle politiche che adotteranno.

E su tutta la massa di gente che comprerà Vista,in termini REALI,quanti sapranno come disabilitare il TC per usare questi software ?

Non sarà necessario farlo, eventualmente: le applicazioni "non trusted" possono continuare a girare anche col TCPA abilitato. Certamente vale quanto scritto sopra: la condivisione di risorse fra i due mondi paralleli sarà limitata.

Io non metto in dubbio lo scopo benefico che TCPA potrebbe avere teoricamente.Teoricamente l' energia nucleare potrebbe dare solo elettricità.Però stranamente tutti i paesi con tecnologia nucleare indigena (tranne Giappone per il trattato dopo la guerra) hanno fatto anche le armi nucleari.Questo è il problema.E la legge del mercato che temo,perchè non hanno scrupoli.Se il 90% delle persone che del PC non sa nemmeno come si entra in BIOS,ha il Palladium attivo,nel Windows ancora dopo,non ci sarà pià la possibilità di spegnerlo.

Questa possibilità finora non è mai stata eliminata né si parla di poterlo fare.

Certo,come dici,nessuno mi costringerà di comprare il nuovo Windows.E anche se diventando standard il hardware richiederà tutti componenti che siano TC,posso sempre restare senza PC se mi si brucia qualcosa.

Non ce ne sarà bisogno, IMHO, proprio per quanto detto prima.

Linux lo permetterà a quelli esperti.Per la gente comune,no.Con Windows ancora peggio.

Ma è possibile farlo: la libertà non è a rischio.

Per questo i membri sono questi:

http://www.againsttcpa.com/tcpa-members.html

Per comprendere tutto quello che dici.Perchè se i loro piani per il TCPA sono solo quello di eseguire codice SICURO per l' UTENTE,quindi rendere un servizio all' utente,che ci fanno lì ditte che vanno da antivirus,a costruttori DVD,HD,Sony,Macrovision etc? Voglio dire,tu che sei esperto del settore,esiste un motivo per cui ci vuole TCPA in tutti questi componenti?Per quel che so io,in teoria dicono che basta Fritz che ti farà il controllo all' avvio del hash e terrà la chiave privata.Allora Hitachi che ci fa li?Ora guarda di nuovo le tue condizioni,e guarda la lista dei members.E dimmi a quale risultato logico arrivi.Nvidia potrei capirlo perchè fa anche chipsets per mobo,quindi deve lavorare con Fritz e col BIOS.Ma sono tanti altri che non ha senso.Iomega che c'entra con Fritz?Qua sembra che si sono alleati tutti da produttori antivirus(che col Fritz non c'entrano niente a meno che non vogliano farci la whitelist delle applicazioni sicure) fino a produttori dischi fissi e DVD,per soddisfare appunto le condizioni scritte da te.

Te l'ho spiegato già prima: non ha senso blindare soltanto alcune cose, perché le parti rimaste non sicure possono essere usate come punto d'appoggio per entrare e far danni.

Il chip Fritz offre un insieme di funzionalità, ma da solo o con qualche amichetto potrà fare ben poco: è molto limitato.

E certo.Senza il monitor che piace a SONY,mica posso vedere quello che voglio io.Lo devo vedere come vuole la Sony oppure niente.Pensa quanta gente comprerà Vista,andrà a casa a vedere il nuovo film ad alta risoluzione solo per scoprire che deve comprare nuovo monitor Non che è un ricatto...Ti immagino le scene nei forum? "Mi si è spento il monitor,aiuto!Ho solo messo un film e puff,è andato!"

Vero, ma che ci vuoi fare? Il discorso è che Sony ti dice: ho questo contenuto, ti piace? Allora per vederlo puoi farlo soltanto come dico io.

Se ti piace, ok, altrimenti nessuno ti obbliga a comprare quel suo prodotto.

E quindi diamo il colpo di grazia.Tanto un diritto in più,uno in meno...Vedi perchè parlo di abitùdine e che MS ce lo spalmerà nel tempo?E così.Prima ti mettono il DRM nel WMP10.Tanto non fa niente.Intanto la gente si abitua al nome.Poi ti mettono il Fritz nel PC,tanto su XP è come morto,ma intanto l' utente si abitua all'idea.Poi le protezioni sui CD.Si comincia con il controllo sull' inserimento del CD.Intanto la gente si abitua a leggere che il CD è protetto.E dopo anni si arriva con Sony che circola per mesi con rootkit tecnologia e nessuno se ne accorge.E dopo tutto questo rumore,ancora non li ha ritirati dal commercio (il procuratore di NY si legge che ha minacciato anche lui con azione legale per l' indifferenza di Sony).Microsoft è più furba e paziente.E sempre così che si va avanti.Cioè "tanto anche ora esiste,e,beh,peggiorerà un po'".

Non condivido questa tua visione delle cose, per il semplice fatto che il controllo del PC rimane sempre nelle mani dell'utente.

E' vero che Sony ha fatto delle porcate, che andrebbero anche sanzionate, ma non si può fare del singolo caso una generalizzazione.

E' anche vero che con TCPA & co queste porcate sarà molto difficile che le faccia. Anche perché, e lo ripeto, non avrà motivo di farlo: basterà sfruttare il TCPA per realizzare ciò che vuole in modo pulito e sicuro, senza spremersi le meningi in cose assurde e complicate come quelle che ha fatto.

Visto che nessuno paga per mettere un chipset che non serve a niente,forse serve in effetti a prepararti mentalmente.

No, serve ai produttori per cominciare a lavorarci e testare il prodotto: non è che da oggi a domani si passa da un mondo non TCPA a uno TCPA. Serve tempo e tanti test.

Io sono d' accordo.Ma se quelli che fanno giurisprudenza,violano diritti esistenti,chi li controlla?Cioè,fascismo aveva i suoi principi e di quelli ne ha fatto giurisprudenza.Che si fa?Mi dirai che è paragone estremo.E ma tanto oggi i cambiamenti non si hanno per ideologie,ma per i soldi.

Si fa quello che si farebbe normalmente: ci si ribella, si lotta, ed eventualmente si fa anche la rivoluzione.

E se tutti i prodotti hanno il TC nel hardware come standard domani che faccio?Vabbè per il DRM,non compro il CD o DVD.Ma qui si rischia di andare oltre.Il DRM per la prima volta si impone a livello SO nativo e hardware.E guarda caso contemporaneamente si introduce TCPA.

E' il contrario: il TCPA nasce prima del DRM, dalla realizzazione pratica di studi condotti da decine d'anni.

E il TCPA è disabilitabile. Sempre e comunque. Quindi non ci sono problemi. Come non ci sono problemi a tenerlo abilitato e a usare applicazioni "non trusted".

D' accordo.Sperando che il TC non diventerà obbligatorio,se no,dove trovo il driver "pulito"?Dovrei fidarmi di NVidia,membro del TCPA ,di non farlo come standard.

Vedi sopra: anche se lo troverai nel tostapane, non cambierà nulla.

Anche nell' EULA di Sony accetti il rootkit,questo non lo rende meno invasivo.

Infatti è anche illegale, e almeno in Italia sicuramente perseguibile penalmente, oltre che civilmente.

Accettare l'EULA non pone Sony al riparo da azioni contro di lei. Calpestare diritti inviolabili non lo può fare nessuno, nemmeno se glielo concedi tu stesso con la tua firma.

Capisco il tuo ragionamento,cioè che il mercato è così,se non ti piace,non comprare.E che non mi sembra (sì,è un opinione) una cosa giusta,perchè è un ricatto indiretto.Cioè se domani tutto diventa con lo scanner della retina e campione di DNA,la tua mentalità è "nessuno ti obbliga di avere il PC". Immagina un po' che società,se tutti i professionisti dello stesso ramo si mettessero d' accordo per fare cose così...il fatto sta che in ambito informatico la legge non esiste.E una giungla,per questo fanno quello che vogliono.Se io ti mando il rootkit,mi portano in prigione come cracker.Se te lo mette la Sony con EULA con tanto di accordo che ha diritto di entrare nel tuo PC e che o fai gli updates della protezione o il contratto si scinde,si paga (forse) una multa.

Vedi sopra. Il fatto che il TCPA sarà disattivabile ti pone comunque nella condizione di continuare a usare il PC esattamente come fai ora.

No,ti aggiorno sulla situazione.Ti pareva che avrebbero l' opportunità e la lasciavano senza sfruttarla?Perchè lasciarti registrare la TV digitale anche se farla rimanere solo a casa tua,quando ti possono vendere la stessa immagine su DVD? Mica paghi tanto per la tv!

http://www.drmwatch.com/legal/article.php/3105301

La copia della TV digitale è vietata anche per uso personale.Permessa solo la copia in modo analogico,che potenzialmente potrai dopo riditalizzarla (buonanotte).

Beh, oggi esistono ottimi sistemi per la digitalizzazione che fanno perdere pochissimo in qualità.

Comunque, sì: cercano di farti di pagare anche l'aria che respiri. Se non sei d'accordo, non lo accetti.

Non guardi la TV. Per quello che trasmettono, poi. Io quasi non guardo più: non ne sentirei la mancanza... E' un bene di consumo come un altro: se ne può fare benissimo a meno (anzi, forse è meglio farne a meno).

Finchè la storia si limita a proteggere i contenuti ad alta definizione o cos' altro faranno uscire,poco m' importa.Ma temo,che non hanno scrupoli e che useranno anche il TC.Fa troppo gola a tutti,anche a Microsoft.Se diventa standard,volgio vedere cosa succede.

Diventerà standard: su questo c'è poco da fare. Basta vedere, appunto, la lista di chi lo supporta.

In un attimo,DRM si blinda dal momento che accendi il PC,un sacco di soldi fluisce per essere "certificati" e far entrare il tuo software nella lista sicura.I piccoli sviluppatori si metteranno in ginocchio (MS piangerà dal dispiacere),i freeware dovranno pagare ,quindi se volgiono continuare freeware dovranno basarsi sulle donazioni o rimettere tutto di tasca loro.Etc.

Se vuoi avere software trusted, sì. Ma puoi anche far girare il software non trusted senza certificati.

Comunque è da vedere il problema della certificazione come verrà risolto.

Ma perchè il TC non dà all' UTENTE la possibilità di certificare cosa è trusted?Questa è la cosa che più insospettisce delle loro intenzioni.Decidono per te ,senza di te.E la risposta è "se non ti piace,restane fuori"...

Vero. Ed è una cosa che non mi piace.

Ma se mi danno la possibilità di usare software non trusted, e come misura estrema di usare il PC col TCPA disabilitato, non vedo problemi.

Immagina tutto il mercato con ogni settore che impone "cambiamenti" così.Ma in pochi settori ci sono soldi cos' tanti concentrari in così pochi,che quindi fanno quello che vogliono.Per me ,visto che non hanno perso la minima opportunità,è un risultato logico che la major varie abuseranno del sistema in Vista (in Linux meno,perchè da una parte gli esperti potranno monitorare,dall' altra ci saranno sempre distro "pulite").Tanto con un EULA sei in Paradiso.

Non è così, dai. E poi Vista non farà altro che supportare un nuovo codec, tutto qui. Non è colpa di Vista se d'altra parte, per finire la decodifica video, sarà necessario un monitor DRM. Non dipende dal s.o., l'ho già detto questo. E Vista non integra ancora nessun supporto a TCPA / Palladium.

La legge non protegge l' utente.Io alcuni mesi fa ho comprato un gioco per PC.Aveva una nuova protezione che non sapevo,perchè non gioco molto,chiamata Starforce,la quale senza avviso,si è intruffolata come Kernel driver.Poi ho fatto le mie ricerche.Nella versione americana del gioco,esisteva l' avviso sulla scatola.In quella italiana no.Poi una volta aperta la confezione,il prodotto software non si può mandare indietro.Quindi alla fine sei fregato.Ho letto un sacco di cose su questa protezione.Alla fine ho trovato una soluzione per farlo girare senza la protezione dietro consiglio.Però,l' avviso avrebbe dovuto essere sulla confezione,come in USA,non dentro l' EULA e nel manuale che dice "potrebbe provocare incompatibilità con alcuni drives fisici e virtuali".Grazie tante,ora me lo dite?Hanno superato ogni limite,tanto i pirati non li fermano.Poi il suo seguito non si farà perchè ha venduto solo 220.000 copie ,quando il "successo" si ottiene con cifre maggiori dicono.Mah...

Non sono poche come copie. Comunque su ciò che t'è successo hai la mia piena solidarietà: starforce è una protezione troppo invasiva. Inoltre secondo me ci sarebbero gli estremi per considerla illegale in Italia, al pari del rootkit di Sony.

Poi hai le major che ti fanno comprare la nuova TV ma non puoi registrarla come la vedi...Chissà cos' altro staremo a vedere.Poi li vedi i divi di hollywood,moribondi,straccioni e dici "e,beh,giustamente,li dobbiamo aiutare".Loro pensano che tutti i sedicenni del mondo hanno un albero che fa i soldi o che ogni adulto deve dare metà stipendio ogni mese per i loro "contenuti".Prima ti fanno il lavaggio del cervello ogni giorno e poi si lamentano e fanno causa contro la ragazzina 11enne che ha scaricato la canzone che le fanno vedere e sentire ogni giorno.Perchè giustamente,è una vendita persa (la ragazzina avrebbe aperto la cassaforte sotto il letto).Pensa se tutti i medici mettessero un avvocato all' ingresso di ogni farmacia con la camera a registrare ogni cliente che prende amoxicillina senza la ricetta,quindi recca danno al medico,nonchè viola la legge (con la complicità del farmacista).Poi una bella causa e tutti ricchi!Altro che fare lo specializzando per almeno 4 anni a meno di 900 euro al mese!Che poi la gente comincia a cadere malata per le strade che ci importa.Che smettano di usare il frutto dell intelletto altrui per replicare le diagnosi passate Pirati delle farmacie ,scrocconi! Tutti dentro! Una bella società davvero.Con ogni settore che fa così,tutti saremmo ricchi ,senza bisogno di "protezioni".

E' uno scenario troppo triste e inquietante quello che dipingi. Spero di non vedere mai la società "civile" degenerare fino a questo punto.

Cmq,grazie per le tue spiegazioni,è bello vedere pure il lato ottimista della situazione (io vedo con cinismo le cose in generale).Non ho altro da aggiungere,concordo che solo il futuro mostrerà gli intenti come dice Linus,e quindi come questa tecnologia sarà usata.

Idem. Comunque non sono esageratamente ottimista: posso in parte nutrire preoccupazioni (ad esempio sulla certificazione del codice), ma senza nulla di concreto in mano è inutile, IMHO, lanciare strali e straccarsi le vesti.

Se dovesse succedere qualcosa di "brutto", spero che la gente sarà disposta a lottare per riappriopriarsi dei propri diritti. Questo sì.