chi è il carnefice?

[mt_iceman]

Si è conclusa in Liguria la fuga dell'omicida durata poco più di 24 ore
La sorella ammette: "E' uno squilibrato. Aveva giurato di fargliela pagare"
Omicidio di Biella, arrestato l'assassino
Tradito da un incidente a Genova
"Lasciatemi stare: sono nato a Cogne, sono cugino della Franzoni"
E' piantonato in ospedale ammanettato al letto mani e piedi


Emilano Santangelo arrestato a Genova
GENOVA - L'ha tradito un incidente stradale. Era ancora al volante della Peugeot di Deborah, Emiliano Santangelo, l'uomo di 32 anni accusato di avere ucciso ieri mattina, a Biella, la giovane operaia di venticinque anni. L'hanno fermato a Genova: ha avuto un incidente ma quando sono arrivati i vigili urbani è scappato. L'hanno rintracciato più tardi: ha dato generalità false; ha detto di essere il cugino della Franzoni e di essere nato a Cogne. La sua reazione è stata così violenta che il magistrato ha preferito farlo ricoverare in ospedale e farlo ammanettare al letto mani e piedi. Più tardi è stato dimesso e uscendo dall'ospedale, rivolgendosi ai fotografi che l'attendevano in strada, ha salutato sorridendo.

Emiliano abita a Carema, un comune di 750 anime a Nord della provincia di Torino. Divide la casa con sua madra e sua sorella Rosaria: lei non sapeva dove si fosse nascosto il fratello ma la notizia dell'arresto l'ha come sollevata: "E' uno squilibrato; quella ragazza per lui era un'ossessione. Aveva giurato di fargliela pagare dopo che era uscito di prigione. Non perdeva occasione per perseguitarla. Per fortuna l'hanno preso". In paese lo definiscono uno "sfaccendato e mitomane". A fianco dell'ingresso di casa sua, Emiliano ha appeso una targa in cui si attribuisce il titolo di "avvocato" ma non ha un'occupazione ed è pure pregiudicato per molestie nei confronti di altre ragazze.

L'ha uccisa per vendetta. Quando Deborah era appena una bambina, aveva poco più di dieci anni, lui la violentò e lei raccontò tutto ai carabinieri. Finì in galera per quella violenza e ci stette tre anni ma da allora giurò vendetta. Nell'archivio della stazione dei carabinieri di Biella ci sono decine di denunce contro Emiliano. Deborah era terrorizzata dalle continue molestie di quell'uomo ma denunciarlo non è servito: ieri mattina, Emiliano l'ha attesa nel parcheggio della fabbrica Tin.fin. dove Deborah lavorava da un anno. L'ha tamponata con un'auto e quando è scesa, l'ha accoltellata per sette volte. Ha vagato senza meta l'intera notte finendo a Genova diretto chissà dove.

(23 novembre 2005)

repubblica.it

ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?
è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori..
non ho parole...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da mt_iceman

ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?

Con tutti e due.

Con il pazzo, perché con i suoi comportamenti costituisce un pericolo per la società.

Con il magistrato, perché lasciando in libertà un pazzo è venuto meno al suo dovere di far sì che la società corra la minor quantità di pericolo possibile.

è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori

Sono d'accordo.

Ho il sospetto che si innescherebbero reazioni del tipo "eh, beh, ma se i giudici dovranno pagare per i propri errori, allora nessuno troverà più il coraggio di formulare una sentenza".

A questa gente, soprattutto se giudici, mi permetto di suggerire un bel trapianto di pelo sullo stomaco.

[Ziosilvio]

Dal sito Web del Corriere della Sera:

--------

«Pieno di frustrazioni oscure che sfogava sulle ragazzine»
Per i medici un bullo. Polizia: mani legate
Diagnosi clinica di anni fa : «Emiliano Santangelo soffriva di un disturbo della personalità a sfondo narcisistico»

BIELLA - Non manca neppure la diagnosi clinica, ed è vecchia di anni: «Emiliano Santangelo soffriva di un disturbo della personalità a sfondo narcisistico». Tradotto: un bullo mitomane, bugiardo, pieno di sé, affamato di notorietà. «Un minchione, ecco, secondo il dizionario italiano. Pazzo? Incapace di intendere e di volere? No: almeno a noi non è apparso così. Piuttosto era uno pieno di frustrazioni oscure, e le sfogava nei suoi comportamenti. Soprattutto sulle ragazzine».

Il medico sospira, guarda la foto dell’uomo su un giornale. È uno dei vari psichiatri che hanno visitato e seguito Santangelo negli anni. Come, ad esempio, quelli del Centro di igiene mentale di Ivrea. Un caso ben conosciuto, quello del «minchione». E in tanti posti. Al night- club ex Caravelle: «Veniva spesso, bella macchina e parlantina, su qualcuna faceva effetto». Per le strade di mezzo Piemonte: nel ’97, lui aveva rubato un lampeggiatore azzurro e l’aveva piazzato sul tetto dell’auto, così si spacciava per poliziotto e fermava le ragazzine, perciò prese l’ennesima denuncia.

Aveva anche una targa da avvocato sulla porta di casa. Era conosciuto negli studi legali: «Cliente incontrollabile, passava da un difensore all’altro - ricorda Carlo Boggio Marzet, uno dei suoi avvocati nel tempo - ma non delirava, no». Soprattutto, l’uomo era conosciuto alla questura di Biella: «Sì, Debora era venuta tante volte da noi - dice uno dei responsabili - e aveva presentato varie denunce. Sono ancora tutte qui. Lei si fidava di noi, perché nel 1995 avevamo subito beccato quel tipo. Naturalmente trasmettevamo tutto alla magistratura, sempre. Ma la legge parla chiaro: quelle denunce erano per molestie, ingiurie, minacce, reati che non prevedono l’arresto o altre misure particolari per l’imputato. Per il codice, avevamo le mani legate: noi e i giudici. Abbiamo fatto tutto ciò che era legalmente possibile». Ma Debora, piange la sorella Simona, «aveva avuto il coraggio di denunciare quel mascalzone, proprio perché aveva fiducia nello Stato, e si aspettava di essere protetta. Invece, lui ha avuto 10 anni per preparare quello che ha fatto l’altro ieri. Indisturbato. La pedinava fino a casa. Le uniche divise che abbiamo mai visto davanti alla nostra porta non erano qui di guardia: erano quelle di chi veniva a portarci le copie delle convocazioni in tribunale». Farmaci, colloqui, assistenti sociali, carcere, denunce: Emiliano Santangelo, per la legge italiana, non era stato dichiarato «socialmente pericoloso».

L. Off.
24 novembre 2005

--------

E uno così dovrebbe essere fuori a spasso, e la gente civile chiusa in casa?
Bah... che schifo...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Con tutti e due.

Con il pazzo, perché con i suoi comportamenti costituisce un pericolo per la società.

Con il magistrato, perché lasciando in libertà un pazzo è venuto meno al suo dovere di far sì che la società corra la minor quantità di pericolo possibile.

Il magistrato ha il dovere di applicare la legge , non di difendere la società .
Se la legge dice che uno stupratore deve stare in carcere 3 anni , non può fare altrimenti .
Se quando denunci uno per minacce i carabinieri non possono farci niente finché non ti ammazza mica é colpa loro .
La legge ha mandato a spasso i malati di mente .

[flisi71]

Originariamente inviato da mt_iceman

ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?
è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori..
non ho parole...

Intanto una premessa: la storia mi ha colpito molto, è davvero molto triste per la povera ragazza. Anni di violenze e intimidazioni finite con la morte violenta.
Pace all'anima sua.



Mi sembra che l'articolo del Corriere riportato da ziosilvio risponda alle tue domande.
Dopo aver scontato 3 anni di carcere a cui era stato condannato, erano piovute su di lui nuove denunce

"Ma la legge parla chiaro: quelle denunce erano per molestie, ingiurie, minacce, reati che non prevedono l’arresto o altre misure particolari per l’imputato. Per il codice, avevamo le mani legate: noi e i giudici. Abbiamo fatto tutto ciò che era legalmente possibile.."

Quindi cosa altro dovevano fare (polizia e giudici)?
In un altra discussione, proprio qui sul forum, i militanti del cdx sostengono a spada tratta che quando uno ha pagato per i crimini che ha commesso poi ritorna ad essere cittadino a tutti gli effetti...


Ciao

Federico

[_Xel_^^]

Sempre la solita storia delle pene troppo leggere, "il carcere serve per rieducare" e blablabla...
Uno che violenta una ragazzina è da carcere a vita, non ci sono scuse, poche balle, un individuo del genere è da allontanare dalla società per sempre.
bah

Ciau!

[parax]

Originariamente inviato da mt_iceman

ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?
è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori..
non ho parole...

Bisogna impalare il legislatore allora, il giudice applica la legge, è compito del legislatore decidere la durata delle pene e semplificare le leggi e le procedure per evitare comportamenti arbitrari, se la legge dice 30 anni per stupro, il giudice gli darà 30 anni. Come al solito si vuole dare ai giudici la responsabilità per una cosa che non gli compete.

[sheva]

Che triste storia .. assurda !!!!!
polizia, medici e giudici dovevano/potevano fare di + .. fare dichiarazioni come quelle sopra di totale impotenza rispetto a questi casi "ossessivi" giustifica e invoglia allora alla difesa personale .. e la cosa è imho sbagliata !!!!

[ferste]

Originariamente inviato da flisi71

Quindi cosa altro dovevano fare (polizia e giudici)?
In un altra discussione, proprio qui sul forum, i militanti del cdx sostengono a spada tratta che quando uno ha pagato per i crimini che ha commesso poi ritorna ad essere cittadino a tutti gli effetti...


Ciao

Federico

figurarsi se non la buttavi in politica.....se ne sentiva proprio la necessità in un 3d del genere: ricordio anche io le schiere di fascisti che manifestano su carceri lager, carceri che devono essere chiuse.......tutti in camicia nera!!

se è morta la ragazzina è colpa di Berlusconi

e ribadisco che se una persona sbaglia e paga i propri debiti ha pieno diritto ad una vita normale.....risbaglia?allora torna dentro......

[Lorekon]

la mia opinione:
non è che ci fosse qualcuno che poteva fare qualcosa, se la legge dice che non si sbatte dentro uno per "minacce", cioè avrebbero potuto tenerlo dentro un pò ma non certo 10 anni, per quello ci vuole una sentenza e all'appello lo avrebbero scarcerato subito (ovviamente) come dice la legge.

idem i medici, non potevano mica sedarlo a vita...


semplicemente mancano gli strumenti legislativi per situazioni come questa (riconoscerete che è al limite).
Approvare la galera per il reato di "minacce" equivarrebbe a mettere dentro mezza nazione (pensate al traffico, alleliti coi vicini, allo stadio, a volte l'insulto scatta facilmente).


in ogni caso una tragedia enorme.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da flisi71

In un altra discussione, proprio qui sul forum, i militanti del cdx sostengono a spada tratta che quando uno ha pagato per i crimini che ha commesso poi ritorna ad essere cittadino a tutti gli effetti...
o

Di cdx ci sarai te!

Che quando uno ha scontato la pena ritorni ad essere un cittadino come gli altri mi pare sacrosanto, il problema nasce quando la pena non è adeguata al crimine commesso (e questo accade troppo spesso)....

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Emiliano Santangelo, per la legge italiana, non era stato dichiarato «socialmente pericoloso».

la chiave della tragedia è tutta riassunta in quelle parole.
chi doveva dichiararlo pericoloso per la società?
chi non lo ha fatto? e perchè?
chi doveva dichiararlo tale, ha gli strumenti legislativi per farlo?

[flisi71]

Originariamente inviato da FastFreddy

....
Che quando uno ha scontato la pena ritorni ad essere un cittadino come gli altri mi pare sacrosanto, il problema nasce quando la pena non è adeguata al crimine commesso (e questo accade troppo spesso)....

Queste sono osservazioni giuste e pertinenti. Ti dirò che mi sento di condividerle.

Ma il mio intervento era proprio rivolto ai primi 2 commenti della discussione, che lasciano facilmente presagire un discorso politico dietro, invece della pietà e di una discussione seria sul triste caso. Ma a qualcun altro, che mi ha quotato prima di te, nella foga di partire in quarta, sono sfuggiti.....



Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da ferste

figurarsi se non la buttavi in politica.....se ne sentiva proprio la necessità in un 3d del genere: ricordio anche io le schiere di fascisti che manifestano su carceri lager, carceri che devono essere chiuse.......tutti in camicia nera!!

se è morta la ragazzina è colpa di Berlusconi

Hai letto i primi interventi, e il titolo della discussione?

e ribadisco che se una persona sbaglia e paga i propri debiti ha pieno diritto ad una vita normale.....risbaglia?allora torna dentro......

In linea di principio mi sembra giusto.
Purtroppo in questo caso non è servito ad evitare la tragedia.


Ciao

Federico

[jumpermax]

Originariamente inviato da flisi71

Intanto una premessa: la storia mi ha colpito molto, è davvero molto triste per la povera ragazza. Anni di violenze e intimidazioni finite con la morte violenta.
Pace all'anima sua.



Mi sembra che l'articolo del Corriere riportato da ziosilvio risponda alle tue domande.
Dopo aver scontato 3 anni di carcere a cui era stato condannato, erano piovute su di lui nuove denunce

"Ma la legge parla chiaro: quelle denunce erano per molestie, ingiurie, minacce, reati che non prevedono l’arresto o altre misure particolari per l’imputato. Per il codice, avevamo le mani legate: noi e i giudici. Abbiamo fatto tutto ciò che era legalmente possibile.."

Quindi cosa altro dovevano fare (polizia e giudici)?
In un altra discussione, proprio qui sul forum, i militanti del cdx sostengono a spada tratta che quando uno ha pagato per i crimini che ha commesso poi ritorna ad essere cittadino a tutti gli effetti...


Ciao

Federico

Primo, grazie per il militante. E' sempre un piacere vedere come la gente sappia valutare le opinioni altrui nel pieno rispetto di chi le esprime. Avrei in mente un paio di osservazioni garbate e cortesi che potrei esprimere a livello infimo delle due ultime righe di commento. Preferisco pensare che la caduta di stile finale sia solo una svista. Così giusto perchè non mi va di iniziare con le polemiche prima di mezzogiorno.
Secondo, qua non c'entra niente il discorso delle pene. Un cittadino che ha pagato per i suoi crimini torna ad essere cittadino come gli altri, su questo NON CI PIOVE. La questione semmai è se una persona squilibrata socialmente pericolosa e violenta possa, a prescindere dai crimini per cui ha già scontato la pena, essere considerata come un cittadino normale. A mio modesto avviso, cancellare la legge Basaglia è stata una delle azioni più ipocrite idealiste e deleterie che si potesse fare. Perchè non è ipotizzabile che gente manifestamente pericolosa per il prossimo possa circolare liberamente.
A questo aggiungiamoci che la tutela dell'incolumità fisica delle vittime dovrebbe essere una priorità per la legge. Per cui un individuo che minaccia con parole e fatti una persona minimo deve essere obbligata a tenersi lontana (ordinanze restrittive, se le violi ti sbattono in galera). Questo magari giusto per voler affrontare la discussione in modo sensato, senza voler paragonare vicende come questa a quelle di chi come Jannuzzi, condannato per diffamazione dovrebbe essere privato dei diritti politici secondo le vostre illuminate e liberali concezioni democratiche.

[flisi71]

Originariamente inviato da jumpermax

....

taglio la prima parte..
Vorrei farti notare, nel caso ti sia sfuggito:
- il titolo della discussione "chi è il carnefice?"
- il primo intervento
"ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?
è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori...

Questi giudizi indispongono, non ti pare?

Un cittadino che ha pagato per i suoi crimini torna ad essere cittadino come gli altri, su questo NON CI PIOVE.
La questione semmai è se una persona squilibrata socialmente pericolosa e violenta possa, a prescindere dai crimini per cui ha già scontato la pena, essere considerata come un cittadino normale.

Ma allora non torna come gli altri !
Inoltre ti faccio notare che un ladro reiterato o un truffatore incallito non sono meno pericolosi, specie se perpetrano nella loro attività (magari rubando i risparmi di una vita di gente non abbiente).

A questo aggiungiamoci che la tutela dell'incolumità fisica delle vittime dovrebbe essere una priorità per la legge. Per cui un individuo che minaccia con parole e fatti una persona minimo deve essere obbligata a tenersi lontana (ordinanze restrittive, se le violi ti sbattono in galera).

Qui mi trovi d'accordo.


Ciao

Federico

[ferste]

Originariamente inviato da flisi71

Hai letto i primi interventi, e il titolo della discussione?

CUT
Ciao

Federico

sarà la fretta?sarà che una notizia del genere non mi porta direttamente a ricercare colpevoli nell'ambito politico della cosa ma nell'ambito della mitezza delle pene e delle scorciatoie giudiziarie che mirano a liberare più posti possibili in carceri superaffollate a costo di lasciare a spasso dei caproni?o sarà che anche io cedo alle emozioni e perdo il filo del discorso quando una cosa mi colpisce particolarmente e percepisco uno sviamento voluto o meno sul fatto accaduto?

chissà.......

[jumpermax]

Originariamente inviato da flisi71

taglio la prima parte..
Vorrei farti notare, nel caso ti sia sfuggito:
- il titolo della discussione "chi è il carnefice?"
- il primo intervento
"ce la dobbiamo prendere con questo pazzo squilibrato, o chi, avendone la possibilità, l'ha rimandato in libertà dopo tre anni sapendo di avere davanti un assassino, un pazzo che violentò una ragazzina di 13 anni?
è ora che questi personaggi inizino a pagare per i propri errori...

Questi giudizi indispongono, non ti pare?

No non mi pare. Anzi ti dirò condivido in pieno il commento. Che poi la colpa sia di applica la legge o di chi ha scritto una legge sbagliata questo è argomento di discussione. Che uno squilibrato sia uno squilibrato che argomento vuoi che sia? la pazzia è insita nella natura umana. La società quindi, deve fare in modo che queste persone siano messe il più possibile nella condizione di non nuocere. Poi ripeto, dove sia il vulnus, nella legge o nel come viene applicata, è argomento di discussione di cui quel post può costituire al più un punto di partenza.

Ma allora non torna come gli altri !
Inoltre ti faccio notare che un ladro reiterato o un truffatore incallito non sono meno pericolosi, specie se perpetrano nella loro attività (magari rubando i risparmi di una vita di gente non abbiente).

Hai voglia di scherzare spero? Un ladro è pericoloso quanto un maniaco omicida? Questo poi non si è limitato ad uccidere ha torturato per 10 anni la sua vittima... qua siamo su un altro piano. I reati contro la persona sono un caso a parte.
Comunque qua continua a sfuggirti l'aspetto essenziale che distingue un maniaco, un pedofilo o uno stupratore dagli altri criminali. C'è alla base un problema comportamentale, direi di competenza psichiatrica. Ma questo vale non solo per chi ha già commesso crimini gravi, bensì anche per chi crimini del genere li può compiere. Metteresti una persona con inclinazioni pedofile ad insegnare in una scuola elementare? I manicomi avevano una funzione fondamentale, erano disumani quanto si vuole ma per lo meno mettevano la società, familiari in primis, al riparo da queste follie. Ora io non dico che si debba tornare a soluzioni così drastiche, anche perchè insomma lo sappiamo, dentro ci finivano casi che tutto erano tranne che pericolosi, anzi probabilmente anche qualche sano. E le condizioni dentro quelle strutture era orribile. Ma la soluzione non può essere certo quella di cancellare il tutto, come del resto la soluzione dell'affollamento delle carceri non può essere l'abolizione delle pene detentive... Qua si gioca il tutto. Non è il primo delitto commesso da uno squilibrato, anzi probabilmente andando a vedere le casistiche sugli omicidi questi casi sono il numero statisticamente più rilevante...

[flisi71]

Originariamente inviato da ferste

sarà la fretta?....
o sarà che anche io cedo alle emozioni e perdo il filo del discorso quando una cosa mi colpisce particolarmente e percepisco uno sviamento voluto o meno sul fatto accaduto?

chissà.......

Siamo in 2.


Ciao

Federico


La battuta nella tua sign è perfida.....

[wolf64]

Vorrei farvi una domanda, visto che state dibattendo (giustamente!) sulle responsabilità legislative di questi fatti, cosa fareste però se vi doveste trovare nei panni di un minacciato?

Mi spiego meglio, sapete che c'è in giro un tizio, magari mezzo pazzo, che per qualche motivo vuole far fuori voi o qualcuno della vostra familia (un/a vostro/a figlio/a, vostra moglie, uno dei vostri genitori, ecc), sapete che anche denunciandolo non sarà fermato, anzi, l'unica cosa che lo fermerà sarà l'attuare le sue minacce (dopo che voi sarete morti, o che il vostro famigliare sarà morto).

Ora, ripeto, cosa fareste?

Vi comportereste in modo civile sperando nella buona sorte, ovvero che le minacce siano fatte a vuoto e che ogni volta riusciate a rientrare a casa con le vostre gambe (e non con i piedi in avanti, per intenderci!), o che, ad esempio, ogni volta che vedete uscire di casa vostra figlia sperate che quella non sia l'ultima volta che la vedete viva o... alla fine vi verrebbero in mente altre soluzioni che però potrebbero andare anche contro la legge?

Occhio a quello che rispondete ovviamente, siamo su di un forum pubblico, e in ogni caso mi spiacerebbe vedere questo thread chiuso come quello sulle rapine nelle ville, perciò rispondete di conseguenza!

E' comunque interessante questa questione in quanto mi piacerebbe sapere se i forumisti che si dichiarano fiduciosi nella legge italiana e nelle sue istituzioni sarebbero disponibili per questo principio a farsi ammazzare come "pecore al macello", ovviamente tutto il mio rispetto per chi dovesse dichiararsi favorevole a questa scelta, anche molto coraggiosa da un certo punto di vista, però non potrei dare in altrettanto modo la mia approvazione alla stessa, ritengo la mia vita e quella dei miei cari troppo preziosa per lasciarla togliere dal primo bastardo di turno, psicopatico, delinquente, ecc, legge o non legge! (preciso che preferirei che bastasse la legge a proteggermi, intendiamoci bene! )
In quanto alla mia risposta al quesito, beh, sopra ho parlato di pecore al macello, ma il mio nick.. è wolf, provate ad ammazzare un lupo sperando che quello non cerchi di scannarvi per difendersi, se ci riuscite!!!

A voi la palla....
(...e i moderatori non mi maledicano per questa variante sul tema!!! )