Macromedia Flash Player 7 vulnerabile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurez...ile_15757.html

E' stata rilevata una vulnerabilità pericolosa in Macromedia Flash Player versione 7, consigliato l'aggiornamento alla release 8


Click sul link per visualizzare la notizia.

[ronthalas]

Il problema è che il Flash Player raramente lo si aggiorna... io almeno non mi sono mai curato di controllare quale versione uso... e dubito ci siano molte persone che gli abbiano degnato più attenzione di me...

[Graphicmaniac]

chissà perchè lo dicono ora che c'è l'8 ...

poi quando ci sarà il 9 diranno che c'è un bug nell'8 e così via

complimentoni ai geni del marketing.

[MasterGuru]

opsssss... strano che lo dicano ora che c'è l'8, come dice giustamente Graphicmaniac..

Come al solito, è il solito bug creato apposta dai creatori di Flash Player che poi svelano quando esce una nuova versione del suddetto software!!!

è tutto un magna-magna, che schifo!!!!

[ivabo1]

beh magna magna non credo visto che il player non costa cmq uno schifo si

[MasterGuru]

si ma loro così mettono più paura facendo pensare alla gente che anche tutto il resto del pacchetto Flash sia bucato... e il Flash completo non è che costi 2 cents

[Spider Baby]

Mi sembra di capire che sia il player, cioè il programma che visualizza i filmati, ad avere un problema di sicurezza, e non il formato "Flash 7".
C'è una bella differenza. Questo vuol dire che probabilmente puoi avere il player 6 e stare tranquillo, oppure lo aggiorni e continui a vedere i filmati anche in formato Flash 7, come prima.
Puoi tenerti Flash 6 (MX) o 7 (MX 2004) e creare filmati in formato 5 o 6. Certo il 7 è da evitare a questo punto.
In ogni caso aggiornare Flash, il programma di authoring, non vuol dire che si debba creare filmati nell'ultima versione, anzi non lo fa quasi nessuno perché questo crea problemi di compatibilità con la maggioranza dei browser. Personalmente uso Flash 8 ma i miei filmati sono di norma in formato 5 o 6.

[magilvia]

Meglio, io odio i siti in flash: sono i meno fruibili perchè più complessi e lunghi da realizzare, quindi sono in gran parte tirati via...

[Nemini]

magilvia non diciamo cazzate eh...

se un sito in flash fà schifo non è certo colpa del Flash ma di chi non ha voglia di realizzarlo a modo.

[Breakthru]

anche io odio profondamente i siti in flash, per l'enorme spreco di risorse (mandano immagini animazioni inutili) e non posso ingrandire i caratteri quindi mi rendono quasi impossibile vedere quei caratteri microscopici.
Il 99,9% dei siti con flash non ha bisogno di usare flash, mostrando un'incompetenza assoluta e una grande ignoranza!!

dal sito macromedia per linux l'ultima versione di flash disponibile:
Version: 7,0,25,0
Browser: Mozilla and Mozilla compatible
Date Posted: 5/26/2004

su macromedia per linux c'è il bug?

[vale56]

Ma i siti in flash sono fruibili dai non vedenti?
I programmi che vengono utilizzati per leggere i siti, come si comportano con Flash?
Se non fossero utilizzabili, flash è da evitare anche per questo motivo

[Wonder]

Meglio, io odio i siti in flash: sono i meno fruibili perchè più complessi e lunghi da realizzare, quindi sono in gran parte tirati via...

Più complessi per chi? Guarda che è il navigatore a dover trovare fruibile un sito, mentre la complessità sta nalla realizzazione. Non confondere le cose. Se poi esistono web agency con un solo webdisigner oberato di lavoro e con contratto CoCoPro è chuiaro che il sito sia tirato via...ma non è certo colpa del flash. Mettiamo i puntini sulle "i" e non parliamo a vanvera.

[Wonder]

Il problema è che il Flash Player raramente lo si aggiorna... io almeno non mi sono mai curato di controllare quale versione uso... e dubito ci siano molte persone che gli abbiano degnato più attenzione di me...

Veramente il flash player si aggiorna in automatico non appena il browser tenta di aprire un filmato flash creato con una versione nuova, quindi la diffusione di lettori aggiornati è proporzionale alla velocità con cui i webdisigner si aggiornano, o cmq va di pari passo all'aggiornamento del flash (non player). Ora siamo alla versione 8.5

[ronthalas]

si, sono al corrente del fatto che i browser si aggiornano da soli (IE lo fa da solo, Firefox te lo chiede), però ciò che intendevo dire è che io non mi sono mai curato di vedere quale versione ho installato e di vedere se c'è una versione più nuova, come faccio invece con Firefox, Thunderbird e altri software... Potrei avere ancora la 6 o la 7 o qualsiasi altra versione... dipende appunto da quali siti visito.

[Wonder]

In ogni caso puoi sempre andare su www.macromedia.com e scaricarti gratuitamente l'ultima versione.

[sbaffo]

Mah, io i siti flash non li odio poi tanto... www.federicafontana.it

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da sbaffo

Mah, io i siti flash non li odio poi tanto... www.federicafontana.it

Azz!
Non lo vedo!

Pazienza!
Vorra' dire che mi faro' un raspone con qualcos'altro!

[12pippopluto34]

Fortuna che c'e' NoScript (ed anche FlashBlock)!

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da Breakthru

anche io odio profondamente i siti in flash

[cut]

Flash: se non ci fosse bisognerebbe inv...!
No, manco per il cazzo!

Flash: se non c'era, era meglio!

dal sito macromedia per linux l'ultima versione di flash disponibile:
Version: 7,0,25,0
Browser: Mozilla and Mozilla compatible
Date Posted: 5/26/2004

su macromedia per linux c'è il bug?

Si:
http://secunia.com/advisories/17430/

[magilvia]

Scusate per la tardiva risposta ma...

magilvia non diciamo cazzate eh...

se un sito in flash fà schifo non è certo colpa del Flash ma di chi non ha voglia di realizzarlo a modo.

A parte la tua notevole finezza...
Qual'è la differenza? Se il 95% dei siti in flash sono poco fruibili perchè non li fanno come si deve allora cosa mi interessa se c'è la possibilità di farli meglio. Il risultato è sempre che il 95% dei siti in flash sono poco fruibili e quindi odiabili.

Più complessi per chi? Guarda che è il navigatore a dover trovare fruibile un sito, mentre la complessità sta nalla realizzazione. Non confondere le cose. Se poi esistono web agency con un solo webdisigner oberato di lavoro e con contratto CoCoPro è chuiaro che il sito sia tirato via...ma non è certo colpa del flash. Mettiamo i puntini sulle "i" e non parliamo a vanvera.

Wonder dovresti leggere meglio le frasi degli altri prima di rispondere. Io non ho confuso per niente le due cose : ho detto che i siti in flash sono complessi da realizzare e poco fruibili da navigare. RILEGGI. E se il realizzatore è oberato sbaglia nel fare i siti in flash. Li *deve* fare in HTML pena un sito che fa schifo come lo sono nel 95% dei casi...