BURJ KHALIFA (ex Burj Dubai) 160 piani/828 metri

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da david82

cmq sono finito su un sito dove ci sono tutti gli edifici, anche graficamente, e ci sono le misure con/senza "pennacchio" (o meglio antenna ruba record).

tra l'altro ho scoperto il progetto di una torre per lo sfruttamento dell'energia solare che dovrebbe essere alta 1000m. non so a che punto è il progetto, ma dovrebbe essere realizzato in 2 anni, quindi.... mi sa che sarà presto battuto il record di quell'edificio (anche se questo camino non sarà proprio un edificio...).

skyscraperpage.com

ha il miglior grafico aggiornato, ma come forum il migliore è quello di skyscrapercity...

la torre di cui parli dovrebbe sorgere in Australia, ma ultime voci indicano il ridimensionamento a 500 metri

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da razziadacqua

No no fermi

fidatevi,l'ho visto ieri sera sù Gaia dove facevano vedere un mostricciattoli di Chicago con l ascensore più veloce del mondo:
và a 35-39Km/h
un tempo andava più veloce però ci furono alcuni casi di timpani sfondati

Infatti il limite è puramente fisiologico.Più veloce ci sono dei danni al sistema vestibolare.Questa cosa ovviamente negli aerei & Co. è stata risolta con la pressurizzazione.

In un mostro come quello non sò se saranno così matti o in grado di fare ascensore pressurizzati e spararli a 60Km/h...

se guardi un mio post più in su c'è i llink agli ascensori toshiba già usati a taipei che viaggiano a 60 km/h

[david82]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

skyscraperpage.com

ha il miglior grafico aggiornato, ma come forum il migliore è quello di skyscrapercity...

la torre di cui parli dovrebbe sorgere in Australia, ma ultime voci indicano il ridimensionamento a 500 metri

il sito non ricordo, sembra quello... (penso proprio di si)

esatto in australia... ma non ho trovato notizie recenti, dicevano tutte 1000m. ma se dimezzano la capacità diminuirà tantissimo!!
con 1000m produrrebbe 200 Mw, con 169 avevano provato e produceva pochissimi kw...

[Art-Salvo]

Originariamente inviato da david82

il sito non ricordo, sembra quello... (penso proprio di si)

esatto in australia... ma non ho trovato notizie recenti, dicevano tutte 1000m. ma se dimezzano la capacità diminuirà tantissimo!!
con 1000m produrrebbe 200 Mw, con 169 avevano provato e produceva pochissimi kw...

Avete qualche link da dare su questo progetto?

[david82]

http://magazine.enel.it/boiler/arret...denergia.shtml

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Art-Salvo

Avete qualche link da dare su questo progetto?

sito ufficiale

http://www.enviromission.com.au/

render

[Bounty_]

Ma se le travi fossero in Titanio o Alluminio invece di acciaio,
quanto alto potrebbe essere?

ironmanu ha scritto:

Si in effetti per una trave d'acciaio(a sezione cost ecc...)
in verticale la sua altezza deve essere inferiore del rapporto tra
(tensione di snervamento)/(densità*g).
senza contare l'effetto di carico di punta.

a spanne buttandola là, un acciao con snervamento adi 200MPa
e una densità di 7800kg/m^3 dovrebbe avere un'altezza critica di 2849m

Bhe' facendo i conti moolto a spanne mi viene che se le travi fossero in
Alluminio potrebbe avere un'altezza critica doppia di quella in Acciaio.
Ma, facendo i conti con una lega beta di Titanio Ti-11.5Mo-6Zr-4.5Sn
mi viene un'altezza critica astronomica: 30Km
1) Qualcuno puo' confermare o ho sbagliato i conti?
ironmanu illuminaci.

Mi pongo sti problemi teorici perche' avevo fatto un pensiero, fantascientifico
moolto fanta e poco scientifico:
Avete presente il progetto di enormi centrali elettriche a pannelli solari
collocate in orbita per sfruttare meglio il sole e che trasmettono l'energia
a terra mediante antenne a microonde perdendo nella trasmissione
attraverso l'atmosfera quasi il 50% dell'energia.
Bene, mi e' venuto in mente che... un'antenna cosi alta da uscire dall'atmosfera
forse non sprecherebbe tutta quell'energia.
Tale mega antenna si potrebbe forse fare in Alluminio od in Titanio,
qualcuno puo' verificare i conti dell'altezza critica? grazie.

Quanto sopra si fonda sull'ipotesi che la trasmissione di energia tramite
microonde perda il 50% dell'energia nel passaggio dall'orbita a terra
perche' incontra l'atmosfera e non a causa delle fascie di Van der Waals.
2) C'e' qualcuno che sa' quale delle due cause ipotizzate e' quella giusta??
Ciao

[xenom]

Alluminio? Ma stai scherzando??
Ha delle caratteristiche meccaniche pessime... il palazzo si piegherebbe su se stesso
Per quanto riguarda il titanio, è resistente ma molto duro se non erro, per cui è più fragile.

[*sasha ITALIA*]

Per non parlare dei costi

Avete visto il Taipei 101 cosa utilizza in caso di terremoto?

[JL_Picard]

Originariamente inviato da xenom

Alluminio? Ma stai scherzando??
Ha delle caratteristiche meccaniche pessime... il palazzo si piegherebbe su se stesso
Per quanto riguarda il titanio, è resistente ma molto duro se non erro, per cui è più fragile.

Proprio per le sue "pessime" caratteristiche meccaniche, una trave in alluminio ha bisogno di una maggiore sezione a parità di carico, per cui è meno sensibile al problema del "carico di punta".

Il vero problema dell'alluminio è che è difficilmente saldabile, però ad esempio, richiede meno manutenzione.

Solo recentemente hanno tovato metodi per lavorarlo adeguatamente e si cominciano a vedere le applicazioni in campo automobilistico, dove, a parità di peso, offre rigidezze torsionali maggiori.

[Orbit Tertius]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Anch'io trovo l'idea di contare l'antenna nell'altezza totale inutile e sleale e conto fino al tetto, ma pare che ci si aggiudichi i record mondiali così... per esempio

Cut

Sears Tower



in tutti questi grattacieli si contano i pennoni, non definiti antenne.. ma secondo me la cosa migliore è come il WTC 417 metri ma puri fino al tetto





Pensate che a suo tempo la Sears si prese il trono di edificio più alto del mondo dalle Twin Towers, dicendo che il suo pennone era da considerarsi parte dell'edificio...

In realta il pennone di una delle 2 torri gemelle veniva considerato eccome, era quello della Sears Tower che non veniva considerato, ed infatti il grattacielo di Chicago ha ancora il piano camminabile piu alto al mondo... o forse è stato recentemente superato dal Taipei101.
Comunque qualcuno a citato il grafico di Skicraperpage... eccolo:
http://www.skyscraperpage.com/diagrams/?1241105

EDIT: Anni che seguo il forum e mi accorgo ora che questo è il mio primo post... o bhe, piacere :P.

Ri-EDIT: mi correggo. anche il pennone del WTFC non veniva considerato, mi confondevo con quello delle Petronas .P.

[Orbit Tertius]

Andando lievemente OT, non si potrebbe usare questo thread per parlare in generale di grattacieli, dei piu belli, dei progetti in corso ecc ?

[*sasha ITALIA*]

ah per me va bene sono un appassionato, comunque avevo già aperto un thread intitolato grattacieli mo lo cerco ed in caso lo uppo

[*sasha ITALIA*]

per gli interessati ecco uno spaccato della struttura interna



il bello è che il maggior finanziatore è la famiglia Bin Laden !

[razziadacqua]

Originariamente inviato da david82

ma se li fanno pressurizzati.... appena si aprono le porte che succede??

beh ovvio che la depressurizzazione sarebbe un qlcs di graduale e continuo
del tipo l ascensore parte dal primo piano a 60Km/h ma con dentro la stessa pressione atm del piano terra...
certo che depressurizzazione non può farla tutta arrivato a destinazione altrimento è più quello che ci vuole ad aspettare che ad arrivare

Penso che facciano tipo una depressurizzazione più graduale e continua dal piano di partenza a quello di arrivo

[razziadacqua]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

il bello è che il maggior finanziatore è la famiglia Bin Laden !

appunto!

è meglio no?

avranno un esperienza maggiore su come non farli venire giù :°D e quanto meno stanno tranquilli con gli attentati...ammenochè vogliano risquotere un assicurazione

[maxsona]

Poi se non sbaglio l'alluminio non è molto sicuro in caso di incendio, brucia come un fiammifero

[xenom]

Originariamente inviato da JL_Picard

Proprio per le sue "pessime" caratteristiche meccaniche, una trave in alluminio ha bisogno di una maggiore sezione a parità di carico, per cui è meno sensibile al problema del "carico di punta".

Il vero problema dell'alluminio è che è difficilmente saldabile, però ad esempio, richiede meno manutenzione.

Solo recentemente hanno tovato metodi per lavorarlo adeguatamente e si cominciano a vedere le applicazioni in campo automobilistico, dove, a parità di peso, offre rigidezze torsionali maggiori.

dimmi se ho capito bene, usando l'alluminio bisogna aumentare la sezione, e quindi il diametro delle travi per esempio, che quindi sopporta un maggior carico sopra di esso a parità di peso..?

[xenom]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Per non parlare dei costi

Avete visto il Taipei 101 cosa utilizza in caso di terremoto?

ti riferisci al megapendolo?

[*sasha ITALIA*]

oh yeaahh

che bestia eh?



600t