|
|
|
|
Strumenti |
06-02-2009, 13:10 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...ila_27958.html
Intel comunica di voler posticipare il lancio della nuova generazione di processori Itanium, così da poter implementare nuove funzionalità Click sul link per visualizzare la notizia. |
06-02-2009, 13:22 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2003
Città: Catania
Messaggi: 917
|
65nm??? Ma che fannno? Mah!
|
06-02-2009, 13:26 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Busto Arsizio (Va)
Messaggi: 4369
|
Ma esattamente, a che mercato si rivolgono gli Itanium?
__________________
NZXT Manta | CoolerMaster SilentPro M 850W | Asus ROG Strix X370-I Gaming | AMD Ryzen 7 1700x @3.70Ghz@1.25v, NZXT Kraken x62 | Corsair Vengeance DDR4 LPX 2x8GB 3200Mhz | Sapphire AMD Radeon RX Vega 64 Limited Ed. @1,5Ghz@0.950v | Samsung 840EVO 120GB, Crucial MX300 512GB | SteelSeries Siberia V2, Logitech G910, SteelSeries Rival 600, Corsair MM200 | Dell U2515H |
06-02-2009, 13:31 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20635
|
Gli Itanium non sono processori X86 e non sono paragonabili con uno Xeon a livello di Mhz o altro..
Il loro ambito è quello dei supercomputer e vanno a fare concorrenza ai processori storici di questo settore come i Sun Spark ad esempio! |
06-02-2009, 13:39 | #5 |
Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 242
|
solo server o anche workstation?
__________________
Acquistato Ocz Powerstream Power Supply 420W da ToXSys_Dwn Vendute 2x RAM Sodimm 512MB DDR a matmat |
06-02-2009, 13:52 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Valdagno
Messaggi: 3881
|
interessante!
attendiamo la risposta di AMD,questo era l'unico settore in cui non prendeva la biada..........
|
06-02-2009, 14:03 | #7 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
guarda che itanium c'è da una vita e AMD non c'entra una mazza
prima di coprire questo segmento dovrebbe pensare a coprire adeguatamente, in ordine, quelli dei: 1) netbook (completamente scoperto) 2) notebook (quasi interamente scoperto) 3) server / workstation (l'opteron non è più competitivo) ceoooo |
06-02-2009, 14:35 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
|
Quote:
Invece per il mercato workstation, è un pò problematica la faccenda AMD visto che per 5 mesi non potrà contrastare il Nehalem di forza pure.. certo, ha dalla propria i consumi generali del sistema e il fatto che si paga meno il discorso licenze, ma i sistemi AMD sono nettamente più lenti con lo Shanghai. Fino all'Istanbul, dovrà sudare.. |
|
06-02-2009, 15:31 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: EU (Italy)
Messaggi: 755
|
Certo che 65 nm son proprio tantini, tant'e' che gia' con la generazione successiva Intel passera' ai 32 nm, saltando tutti gli step intermedi.
Questi processori sono talmente di nicchia che manco Intel ci investe piu' di tanto, anche perche' son nati per sbaglio: questi processori sono l'emblema dell'unico vero smacco subito da Intel nella sua storia, probabilmente peggiore di quello che fu MSN per Microsoft. |
06-02-2009, 15:31 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Busto Arsizio (Va)
Messaggi: 4369
|
Quote:
2) Notebook: AMD si sta inserendo bene con il Neo nel mercato degli ultrasottili, mentre nelle altre fasce concordo sul fatto che si debba imporre di più. Sopratutto perchè l'unione cpu+gpu non teme assolutamente le controparti Intel. 3) Server/Workstation: l'Opteron invece si fa ancora rispettare. Fatti un giro sulla notizia dell'altro giorno, in cui si parlava del supercomputer Sequoia, e guarda chi è che affianca i Cell. 4) Desktop: ti sei dimenticato di questa fascia, forse la più importante e quella che garantisce il maggior margine di guadagno e notorietà. Dovrebbe stipulare più accordi con più case distributrici di preassemblati, per guadagnare terreno su Intel. Attualmente, i Phenom II non hanno nulla da invidiare ai Core 2; quindi puntare sul marketing non sarebbe poi una cattiva idea, data la bontà dei suoi proci. Il tutto imho.
__________________
NZXT Manta | CoolerMaster SilentPro M 850W | Asus ROG Strix X370-I Gaming | AMD Ryzen 7 1700x @3.70Ghz@1.25v, NZXT Kraken x62 | Corsair Vengeance DDR4 LPX 2x8GB 3200Mhz | Sapphire AMD Radeon RX Vega 64 Limited Ed. @1,5Ghz@0.950v | Samsung 840EVO 120GB, Crucial MX300 512GB | SteelSeries Siberia V2, Logitech G910, SteelSeries Rival 600, Corsair MM200 | Dell U2515H |
|
06-02-2009, 15:38 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 10390
|
itanium fa storia a se.. è un processore che faceva concorrenza con i risc dell'epoca e adesso vive in un mondo tutto suo per supercomputer.. probabilmente (se non sbaglio sennò correggetemi) è concorrente dei cell di ibm per i blade e applicazioni fini a se stesse..
dal vivo credo di non averne mai visto uno di itanium.. |
06-02-2009, 15:41 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
|
Quote:
Ma visto che l'esacore è già stato annunciato per metà anno, almeno il mercato server lo vedo molto bene... bisogna poi vedere nel desktop quando arriveranno effettivamente gli i5. Ultima modifica di Crystal1988 : 06-02-2009 alle 15:43. |
|
06-02-2009, 15:54 | #13 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
SwatMaster: mah, i dati di vendita in realtà dicono che il netbook tende ad essere un di più e non un'alternativa, tant'è che si parla sempre di "nuovo mercato"
per quanto concerne gli ultrasottili, al di là delle nicchie nella nicchia normalmente vedo usare ancora core 2 con package custom per quanto concerne gli opteron: non reggono assolutamente il passo già con gli attuali xeon (quelli con il core derivato dal core 2, per intenderci), figurarsi con quelli nuovi. l'unico ambito in cui effettivamente danno un vantaggio è sul floating point. per quanto riguarda l'esempio che hai fatto lascia il tempo che trova perchè quel supercomputer nasce dalla stretta partnership con ibm e non da questioni tecniche (poi tra l'altro ci sarebbe da discutere quando conviene mettere dei cell e quando conviene usare gpgpu, approccio più moderno) per concludere, il fatto che i phenom ii non abbiano niente da invidiare ai core 2 mi fa capire che la tua posizione è frutto di una (legittima) tifoseria nei confronti di AMD. i phenom II hanno sicuramente ridotto di molto il divario tra amd e intel, però ometti il particolare che stiamo parlando di un processore nuovo contro un processore vecchio. il confronto nel 2009 dovrebbe essere tra phenom ii e core i7: il fatto che in realtà i paragoni si è costretti a farli con il processore uscente di intel è sintomatico di come AMD non sia riuscita a capitalizzare il suo momento d'oro, ai tempi dei pentium 4 e pentium D... al tempo quando tutti s'esaltavano per ogni nuovo step dell'athlon 64 c'era qualcuno, tra cui il sottoscritto, che si chiedeva quando AMD avrebbe pensato alle nuove architetture al posto che ottimizzare quella attuale: la risposta è arrivata... tardi, molto, troppo tardi |
06-02-2009, 15:55 | #14 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Busto Arsizio (Va)
Messaggi: 4369
|
Quote:
Adesso siamo OT, e non voglio continuare ad inquinare il thread, ma imho la mossa sbagliata di Intel è quella di creare socket differenti, rendendo difficoltosi gli upgrade. Quindi o la gente punterà direttamente agli i7, oppure rimarrà sui Core 2 per ancora molto tempo. AMD deve approfittare di questi passi falsi e tirar fuori le unghie, oppure rischia davvero d'esser tagliata fuori dai giochi. Quote:
Il Neo, se non sbaglio, è entrato da poco nel settore, ma io lo vedo come una grande opportunità. Sempre ammesso che non mi stia confondendo, AMD ha già una sua evoluzione in cantiere. Sinceramente non sono molto informato sul mercato Server, quindi mi fido di quel che dici tu. Ammetto di parlare un po' per sentito dire, più o meno quel che so lo devo alle varie discussioni leggiucchiate qui sul forum. Comunque, partership o meno con IBM, sta di fatto che i supercomputer più prestanti fanno ampio uso degli Opteron, e questo mi fa pensare che Big Blue abbia fiducia in questi processori. No, non ho nessun tipo di predilezione per AMD, anzi ho sempre avuto Intel. Oggettivamente hai ragione tu: il divario è stato ampiamente colmato dai Phenom II, ma sbagli a volerli confrontare con gli i7. Sono processori appartenenti a due fasce di mercato completamente differenti; prezzo e prestazioni ne sono le prove. E' evidente che AMD sta adottando la stessa tattica di ATI (ATI è di AMD, ma ci siam capiti): coprire dalla fascia medio-alta del mercato in giù, così da assicurarsi un maggior numero di potenziali clienti senza sprecarsi troppo per la nicchia alta. Phenom I ha floppato tantissimo per molti motivi, ma con Phenom II AMD si è dimostrata all'altezza della sua rivale. Gli i7 fanno fatica ad ingranare, non so se hai letto la notizia di qualche giorno fa. La gente non ha bisogno di tutta quella potenza, perchè i software non riescono nemmeno a sfruttarla a pieno, a parte particolari ambienti pofessionali. E poi, diciamola tutta: togliendo il 920, i prezzi sono davvero proibitivi; e mettendo in conto l'intera piattaforma, si è costretti a sborsare una cifra non indifferente. Metti insieme tutti questi fattori, più la difficile situazione economica mondiale, e capirai che la mossa di AMD è stata più che azzeccata. Per quanto riguarda gli Athlon 64, è vero che son stati dei veri e propri gioiellini, ma devi contare che AMD non gode della stessa "fama" di Intel. Nessuno, o quasi, sa che esiste. Il marketing fa miracoli.
__________________
NZXT Manta | CoolerMaster SilentPro M 850W | Asus ROG Strix X370-I Gaming | AMD Ryzen 7 1700x @3.70Ghz@1.25v, NZXT Kraken x62 | Corsair Vengeance DDR4 LPX 2x8GB 3200Mhz | Sapphire AMD Radeon RX Vega 64 Limited Ed. @1,5Ghz@0.950v | Samsung 840EVO 120GB, Crucial MX300 512GB | SteelSeries Siberia V2, Logitech G910, SteelSeries Rival 600, Corsair MM200 | Dell U2515H Ultima modifica di SwatMaster : 06-02-2009 alle 16:16. |
||
06-02-2009, 16:53 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 5313
|
Quote:
La SGI aveva letteralmente abbandonato lo sviluppo dei MIPS "di fascia alta" e si era schierata con Intel. La Compaq che aveva acquisto quel che restava di DEC (incluse le cpu RISC Alpha), prima ancora di essere assorbita da Hp aveva "suicidato" lo sviluppo delle cpu Alpha (perche Hp era schierata con Intel e per evitare problemi con l'antitrust era meglio se ad eliminare la cpu "concorrente" fosse stata Compaq stessa). Poi invece quando e' uscito il primo Itanium a morire dalle risate sono stati quelli che non si erano fatti intimorire (ma specialmente la IBM). Il Merced (la prima generazione di Itanium) era cosi' scarso che le prendeva da una cpu "morta e sepolta" (l'ultima serie delle cpu Alpha) e veniva superato in prestazioni dagli Opteron di AMD. La seconda generazione non e' stata un granche' ed anche questa ultima serve solo a tener impegnate le fab "vecchie" di Intel. Per ora l'unico vero motivo per cui Intel continua a produrre gli Itanium e' che deve rispettare i contratti con Hp ed altri produttori che avevano puntato su di esso. |
|
06-02-2009, 17:03 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
|
EDIT: mi ero scordato che i Beckton sarebbero 8 core...
Ultima modifica di Crystal1988 : 06-02-2009 alle 20:41. |
06-02-2009, 17:48 | #17 |
Bannato
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 10185
|
mi han sempre affascinato gli itanium
ancora oggi sogno un mulo con 4 od 8 itanium sbav! nel calcolo distribuito spaccano ancora i vecchi modelli eheheheh SO a 64bit e via 16gb di ram lo accendi e lo spegni tra qualche anno |
06-02-2009, 21:07 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
forse intendi un confronto tra un "k10-2" a 6 core con un i7 a 4 core in un test che preveda almeno 6 thread/processi cpu-intensive, ma non mi parrebbe il setup migliore per confrontare due arch. di cpu a meno che non ricordi mali e istanbul non sia della famiglia k10 o sia un "k10-3" che implementi un grosso balzo prestazionale, nel caso sarebbe tutto un'altro discorso
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein Ultima modifica di MenageZero : 07-02-2009 alle 11:14. |
|
07-02-2009, 01:17 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3830
|
Gli itanium hanno mercato nei sistemi enterprise con partizioni hardware o virtuali, le macchine più famose che li montano sono i Superdome HP, con sistema operativo HP-UX.
Dove serve poter scalare da 2 a 128 CPU senza troppi problemi le architetture che usano itanium sono lì, quasi tutti gli itanium installati nel mondo sono per Database che richiedono elevate variazioni di carico, penso ad un database di una catena di distribuzione che di notte alle 3 ha si e no 4-5 ordini al minuto mentre il 24 di Dicembre ha 500 ordini al secondo e altrettante fatture. Oppure qualche server di messaggistica SMS e/o Database transazionali di Banche. Per fare la stessa cosa con un x86 devi passare ad un cluster o ad un sistema distribuito, con tutti i problemi del caso (programmazione MPI, difficoltà nella comunicazione tra nodi etc...), dopo 16-24 core già hai difficoltà a "omogeneizzare" un sistema. |
07-02-2009, 14:45 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
|
Quote:
Ma parlando di mercato server (cioè quello di cui parlavo) non va guardato l'IPC single Thread ma quello Multi Thread essendo praticamente sempre utilizzate applicazioni che sfruttano il multi core.. A quel punto un Istanbul con la sola aggiunta dei 2 core, a 3 ghz dovrebbe raggiungere un Nehalem a 3,2 ghz con 4 core fisici (8 logici attivi)... ma tutto ciò senza contare il passaggio da ddr2 a ddr3, il probabile aumento del clock dell'NB ed il possibile utilizzo di HKMG e Ultra Low-K... queste 2 tecnologie (la prima già utilizzata da Intel) permettono di velocizzare le cache anche del 30% (minimo 15% con la sola ultra low-k)... ora, un programma come Cinebench, come gran parte dei rendering.. è palesemente velocity cache dependent per AMD... difatti i processori Shanghai e Phenom II hanno la possibilità di eseguire 9 operazioni contemporanee al proprio interno, cosa che non si può neanche in Nehalem.. ma uno dei problemi per cui ciò non avviene è proprio la lentezza della cache... Ecco perché nel mercato Server un Nehalem a 4 core non sarebbe conveniente..discorso diverso invece per il Beckton, Nehalem a 8 core... Di per sé sarebbe più conveniente nonostante le licenze, grazie all'enorme potenza di calcolo... se non ci fosse il piccolo problema della banda: Un Nehalem a 4 core, con 3 canali di ddr3 a 1600 mhz.. dopo i 3ghz di clock ha una calo dell'accrescimento dell'IPC..che è sempre più vistoso all'aumentare del clock. Ora un ipotetico Beckton a 2,4 ghz (perché a 45 nm è IMPOSSIBILE tenerlo più su... al massimo arriveranno a 2,66 ma dubito) utilizza 4 canali di ram... ma FB-DIMM.. 4 canali con moduli di FB-DIMM a 800mhz (non c'è di meglio per ora) danno la stessa banda dei 3 canali di ddr3 a 1600 mhz.. ma affinché non facessero da collo di bottiglia, ci vorrebbero 6,5 canali di FB-DIMM! Come faranno a sopperire a questo problema? |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 02:04.