Sigma 70-300 mm APO - Pagina 5

manclu · 26-07-2007, 20:33

Quote:

Originariamente inviato da orlando_b

manclu si è alzato presto

carine le prime 3 ma secondo me puoi fare meglio.

potresti mettere gli exif per favore?

Le ho fatte questa sera.

Gli exif, bho, iso 400/800, TA, 1/4000 o poco meno, 300mm.

orlando_b · 26-07-2007, 20:37

Quote:

Originariamente inviato da manclu

Le ho fatte questa sera.

Gli exif, bho, iso 400/800, TA, 1/4000 o poco meno, 300mm.

TA 1/4000 ???

ma ma

potevi anche farle 1/1500 a f 8/11

Bravo72 · 26-07-2007, 20:42

Tornando in topic, illustro la mia modestissima opinione sul 70-300 Sigma. Ho usato per 2 mesi il vecchio modello (non Apo) aspettando che arrivasse al negoziante il modello Apo e devo dire che non mi è piaciuto granché. L'autofocus è lento e rumoroso e, su quello che avevo io, spesso cannava. La definizione era appena sufficiente fino ai 200, dopo vabbeh, lasciamo perdere

. Sono sicuro che il modello Apo sia decisamente meglio, da quanto leggo su molti forum è una delle lenti col miglior rapporto qualità/prezzo sul mercato. Alla fine ho preso il Canon 70-300 is e sono molto soddisfatto, nonostante anche lui abbia delle mancanze (non è certo luminosissimo, ma l'IS aiuta coi tempi lenti. E il paraluce lo potevano pure mettere su una lente da 600€, visto che c'era sul Sigma da 180€).

manclu · 26-07-2007, 20:43

Quote:

Originariamente inviato da orlando_b

TA 1/4000 ???

ma ma

potevi anche farle 1/1500 a f 8/11

Hai ragione, ho sbagliato nello scrivere, ho guardato e siamo su 1/2000.

Il sole stava calando velocemente.

Sarei dovuto andare la mattina. Mi devo organizzare, è che devo lavorare.

manclu · 26-07-2007, 20:58

06

07

08
Non riesco a caricare

09
Non riesco a caricare, proverò più tardi

AarnMunro · 26-07-2007, 21:00

Bella la 2 Manclu!
Non potevi attirarlo verso di te? ...E' un attimo desiderare un 500!

orlando_b · 26-07-2007, 21:02

comunque su sto sigma ci sono pareri molto contrastanti. si legge di gente che ne è entusiasta.
bohhhhhhhhhhhhhhh

Alla fine se si vuole isolare un soggetto non è malaccio per quello che costa

300 mm f 6.3 1/200 iso 320

manclu · 26-07-2007, 21:04

Quote:

Originariamente inviato da AarnMunro

Bella la 2 Manclu!
Non potevi attirarlo verso di te? ...E' un attimo desiderare un 500!

Erano lontani, infamoni.

A volte son belli quando spiccano il volo, percorrono in pattuglia, tutto il laghetto per due volte per prendere portanza nelle ali e poi si dirigono al poetto.

AarnMunro · 26-07-2007, 21:14

Quote:

Originariamente inviato da orlando_b

comunque su sto sigma ci sono pareri molto contrastanti. si legge di gente che ne è entusiasta.
bohhhhhhhhhhhhhhh

Alla fine se si vuole isolare un soggetto non è malaccio per quello che costa

Uauuu!

manclu · 26-07-2007, 21:17

08

09

E con queste ho finito, magari domattina, se mi sveglio presto (difficile), ne vado a fotografare altri.

orlando_b · 26-07-2007, 21:21

Manclu devi farti un capanno.
così riesci a farli avvicinare di più. sono bellissimi

manclu · 26-07-2007, 21:24

Il capanno, come ha detto l'amico Bravo72, si trova nella strada per pula e nell'oasi di molentargius. Altrimenti li trovi molto vicini alle saline del poetto, li fotografi bene col 50mm.

e delle foto (a mano libera) che mi dite?

manclu · 26-07-2007, 21:43

Quote:

Originariamente inviato da orlando_b

Manclu devi farti un capanno.

La legge "salvacoste"di Renato Soru me lo impedisce.

orlando_b · 26-07-2007, 21:57

Quote:

Originariamente inviato da manclu

La legge "salvacoste"di Renato Soru me lo impedisce.

ammazza oh sto soru

per la mano libera se scatti a 1/2000 farle venire mosse è difficile :-)

windir · 26-07-2007, 22:26

sempre più piena:

una domanda per gli esperti:

può essere che in base alla sua posizione, possa variare la luminosità?
magari in base alla distanza col sole.
perchè l'altra sera, con la stessa modalità di scatto mi è venuta molto più luminosa e biancastra, ma era posizionata più a destra...

manclu · 26-07-2007, 22:28

Quote:

Originariamente inviato da windir

una domanda per gli esperti:

può essere che in base alla sua posizione, possa variare la luminosità?
magari in base alla distanza col sole.
perchè l'altra sera, con la stessa modalità di scatto mi è venuta molto più luminosa e biancastra, ma era posizionata più a destra...

Secondo me molto dipende anche dalla foschia, dal vento secco che pulisce il cielo, dall'inquinamento luminoso.

AarnMunro · 27-07-2007, 07:12

Secondo me dipende dalla "pienosità". Quelle dell'altra sera sono meglio perchè la luce ne enfatizzava meglio i crateri aumentandone ombre e contrasto.
Immaginatevi un ritratto: con la luce frontale il viso ed i lineamenti si appiattiscono, con una luce laterale il naso e le forme si esaltano, così la luna.
Per questo vi dico che fotografare la luna piena...non darà grandissimi risultati, meglio fotografarla a metà!
Windir, mia domanda non polemica, un po' di sharpness (o di usm a dir si voglia) la hai aggiunta vero? Vedo una sottile linea chiara tra il disco ed il cielo nero...

windir · 27-07-2007, 09:12

si, anche questo è vero.

ho aggiunto una leggera "acutizzazione".

nin · 27-07-2007, 11:35

Quote:

Originariamente inviato da windir

sempre più piena:

E' nitidezza allo stato brado.

orlando_b · 28-07-2007, 15:47

solo uccelli piccoli girano

300mm - f8 - 1/200

26-07-2007, 20:42	#83
Bravo72 Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Cagliari Messaggi: 628	Tornando in topic, illustro la mia modestissima opinione sul 70-300 Sigma. Ho usato per 2 mesi il vecchio modello (non Apo) aspettando che arrivasse al negoziante il modello Apo e devo dire che non mi è piaciuto granché. L'autofocus è lento e rumoroso e, su quello che avevo io, spesso cannava. La definizione era appena sufficiente fino ai 200, dopo vabbeh, lasciamo perdere . Sono sicuro che il modello Apo sia decisamente meglio, da quanto leggo su molti forum è una delle lenti col miglior rapporto qualità/prezzo sul mercato. Alla fine ho preso il Canon 70-300 is e sono molto soddisfatto, nonostante anche lui abbia delle mancanze (non è certo luminosissimo, ma l'IS aiuta coi tempi lenti. E il paraluce lo potevano pure mettere su una lente da 600€, visto che c'era sul Sigma da 180€). __________________ Hágios O Theós. Hágios Ischyrós. Hágios Athánatos, Eleison Hymás. Dell Xps M1710, MBP 17" i7 e iMac 27" i7- Una 1d mark III e quaLche vetro Fender Stratocaster - Fender Talon II - Yamaha SLG100S - Boss Gt-8

26-07-2007, 21:24	#92
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	Il capanno, come ha detto l'amico Bravo72, si trova nella strada per pula e nell'oasi di molentargius. Altrimenti li trovi molto vicini alle saline del poetto, li fotografi bene col 50mm. e delle foto (a mano libera) che mi dite? Ultima modifica di manclu : 26-07-2007 alle 21:43.

26-07-2007, 22:26	#95
windir Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 1395	sempre più piena: una domanda per gli esperti: può essere che in base alla sua posizione, possa variare la luminosità? magari in base alla distanza col sole. perchè l'altra sera, con la stessa modalità di scatto mi è venuta molto più luminosa e biancastra, ma era posizionata più a destra... Ultima modifica di windir : 26-07-2007 alle 22:41.

26-07-2007, 20:58	#85
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	06 07 08 Non riesco a caricare 09 Non riesco a caricare, proverò più tardi

26-07-2007, 21:00	#86
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12828	Bella la 2 Manclu! Non potevi attirarlo verso di te? ...E' un attimo desiderare un 500!

26-07-2007, 21:02	#87
orlando_b Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 2994	comunque su sto sigma ci sono pareri molto contrastanti. si legge di gente che ne è entusiasta. bohhhhhhhhhhhhhhh Alla fine se si vuole isolare un soggetto non è malaccio per quello che costa 300 mm f 6.3 1/200 iso 320

26-07-2007, 21:17	#90
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	08 09 E con queste ho finito, magari domattina, se mi sveglio presto (difficile), ne vado a fotografare altri.

26-07-2007, 21:21	#91
orlando_b Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 2994	Manclu devi farti un capanno. così riesci a farli avvicinare di più. sono bellissimi

27-07-2007, 07:12	#97
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12828	Secondo me dipende dalla "pienosità". Quelle dell'altra sera sono meglio perchè la luce ne enfatizzava meglio i crateri aumentandone ombre e contrasto. Immaginatevi un ritratto: con la luce frontale il viso ed i lineamenti si appiattiscono, con una luce laterale il naso e le forme si esaltano, così la luna. Per questo vi dico che fotografare la luna piena...non darà grandissimi risultati, meglio fotografarla a metà! Windir, mia domanda non polemica, un po' di sharpness (o di usm a dir si voglia) la hai aggiunta vero? Vedo una sottile linea chiara tra il disco ed il cielo nero...

27-07-2007, 09:12	#98
windir Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 1395	si, anche questo è vero. ho aggiunto una leggera "acutizzazione".

28-07-2007, 15:47	#100
orlando_b Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 2994	solo uccelli piccoli girano 300mm - f8 - 1/200

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email